La Crisis del Coronavirus. Golpe de Estado Global contra la Humanidad
Por Michel Chossudovsky
Michel Chossudovsky analiza en detalle cómo este proyecto insidioso “destruye la vida de las personas”. Ofrece un análisis exhaustivo de todo lo necesario sobre la “pandemia”, desde las dimensiones médicas hasta las repercusiones económicas y sociales, los fundamentos políticos y los impactos mentales y psicológicos.
Mi objetivo como autor es informar a la gente de todo el mundo y refutar la narrativa oficial que se ha utilizado como justificación para desestabilizar el tejido económico y social de países enteros, seguida de la imposición de la “mortal” “vacuna” contra la COVID-19. Esta crisis afecta a la humanidad en su totalidad: casi 8 mil millones de personas. Nos solidarizamos con nuestros semejantes y nuestros niños en todo el mundo. La verdad es un instrumento poderoso.
Reseñas
Este recurso profundo es de gran interés si busca comprender mejor la perspectiva más amplia. El autor posee un amplio conocimiento de geopolítica, lo que se refleja en la forma en que contextualiza la COVID-19. —Dr. Mike Yeadon
En esta guerra contra la humanidad en la que nos encontramos, en este ataque singular, irregular y masivo contra la libertad y la bondad de las personas, el libro de Chossudovsky es una roca sobre la que sustentar nuestra lucha. —Dr. Emanuel Garcia
En quince capítulos concisos con base científica, Michel rastrea la falsa pandemia de COVID-19, explicando cómo una prueba PCR, que produce hasta un 97% de falsos positivos comprobados, combinada con una incesante campaña de miedo 24/7, fue capaz de crear una “plandemia” mundial llena de pánico; que esta “plandemia” nunca habría sido posible sin la infame prueba de Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) que modifica el ADN, y que hasta el día de hoy se le impone a una mayoría de personas inocentes que no tienen ni idea. Sus conclusiones están respaldadas por científicos de renombre. —Peter Koenig
El profesor Chossudovsky expone la verdad de que “no existe una relación causal entre el virus y las variables económicas”. En otras palabras, no fue la COVID-19, sino la implementación deliberada de confinamientos ilógicos y sin fundamento científico, lo que causó la paralización de la economía global. –David Skripac
Leer el libro de Chossudovsky ofrece una lección completa sobre cómo se está gestando un golpe de estado global llamado “El Gran Reinicio”. Si no es resistido y derrotado por los amantes de la libertad en todo el mundo, resultará en un futuro distópico aún inimaginable. Comparta este obsequio del profesor Chossudovsky antes de que sea demasiado tarde. No encontrará tanta información y análisis valiosos en un solo lugar. –Edward Curtin
La crisis mundial del coronavirus
Golpe de Estado Global contra la Humanidad
Destrucción de la sociedad civil, depresión económica diseñada
por
Michel Chossudovsky
Sobre el Autor
Michel Chossudovsky es un autor galardonado, Profesor de Economía (Emérito) en la Universidad de Ottawa, Fundador y Director del Centro para la Investigación sobre Globalización (CRG), Montreal, Editor de Global Research.
Ha realizado investigaciones de campo en América Latina, Asia, Medio Oriente, África subsahariana y el Pacífico y ha escrito extensamente sobre las economías de los países en desarrollo con un enfoque en la pobreza y la desigualdad social. También ha realizado investigaciones en Economía de la Salud (Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), UNFPA, CIDA, OMS, Gobierno de Venezuela, Johns Hopkins International Journal of Health Services (1979, 1983).
Es autor de 13 libros, incluidos La globalización de la pobreza y el nuevo orden mundial (2003), La “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos (2005) y La globalización de la guerra, la larga guerra de Estados Unidos contra la humanidad (2015).
Es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más de 20 idiomas. En 2014, recibió la Medalla de Oro al Mérito de la República de Serbia por sus escritos sobre la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Puede comunicarse con él en [email protected].
La crisis mundial del coronavirus. Golpe de Estado Global contra la Humanidad
por Michel Chossudovsky
© Michel Chossudovsky, 2022. Todos los derechos reservados – Global Research Publishers, Centro de Investigación sobre Globalización (Global Research).
Ninguna parte de este libro puede ser utilizada o reproducida de ninguna manera sin el permiso por escrito del editor.
Global Research Publishers es una división del Centro de Investigación sobre Globalización (Global Research), PO Box 55019, 11, rue Notre-Dame Ouest, Montreal, Québec, H2Y 4A7, Canadá.
Para obtener más información, comuníquese con el editor a la dirección anterior o por correo electrónico a nuestro sitio web en www.globalresearch.ca.
Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad exclusiva del autor y no reflejan necesariamente las del Centro de Investigación sobre la Globalización.
El editor no será responsable del material contenido en este libro ni de ninguna declaración, omisión o inexactitud relacionadas con el mismo.
PRIMERA EDICIÓN
Foto de portada © fernando zhiminaicela / Pixabay
Producido en Canadá.
ISBN 978-0-9879389-3-0
Biblioteca y Archivos de Canadá Catalogación en Publicación
Michel Chossudovsky, autor
La Crisis Mundial del Coronavirus, Golpe de Estado Global Contra la Humanidad
ISBN 978-0-9879389-3-0 (pdf) libro electrónico
Este libro está dedicado a mi compañera de toda la vida Micheline Ladouceur, que actúa en solidaridad por el futuro de toda la humanidad.
Agradecimientos
Estoy en deuda con Jezile Torculas por su apoyo y consejos relacionados con la edición y producción del libro. Mi agradecimiento a Tatuo Uwama que tomó la iniciativa de traducir el manuscrito al japonés. Gracias también a Teresa Balisacan por su ayuda en la maquetación y el diseño de la cubierta del libro.
Una deuda de gratitud con Felicity Arbuthnot, quien ha sido una fuente de inspiración durante muchos años, con mi hija Maya, quien me ha brindado comprensión y conocimiento sobre los devastadores impactos de la crisis COVID sobre la generación más joven, con Ariel Noyola Rodríguez , mi agradecimiento por sus producciones de video, Michael Welch por los destacados programas de radio de Global Research.
También estoy en deuda con el colectivo de autores y amigos de Global Research que, en el transcurso de los últimos años, han contribuido a una comprensión detallada de la crisis del coronavirus que está afectando la vida de las personas en todo el mundo.
Mi agradecimiento a Peter Koenig, Manlio Dinucci, David Skripac, Dr. Denis Rancourt, Dr. Stephen Frost, F. William Engdahl, Christine Massey, Dr. Rudolf Haensel, Edward Curtin, Richard Gale, Dr. Gary Null, Colin Todhunter, Michael Whitney, Prof. Anthony J. Hall, Dr. Pascal Sacré, Dr. Reiner Fuellmich, Dr. Paul Craig Roberts, Prof. Raul Villegas, Shane Quinn, Stephen Lendman, Mark Taliano, Dr. Jacques Pauwels, Prof. Claudia von Werlhof, Caoimhghin Ó Croidheáin, Carla Stea, Bonnie Faulkner, Timothy A. Guzman, Robert Burrowes, Dr. Gary G. Kohls, Dr. Nicole Delépine, Richard Delgado, Emanuel Pastreich, Mathias Chang, Stephen Sefton, Dr. Chandra Muzzafar, por sus escritos, apoyo y aliento.
Quedo en deuda con el difunto Padre Miguel d’Escoto Brockmann por haberme brindado una comprensión crítica de las contradicciones que prevalecen dentro del sistema de Naciones Unidas.
Tabla de contenido
Prefacio
Capítulo I
Introducción. Destrucción de la sociedad civil. La campaña del miedo
Capitulo dos
La línea de tiempo del coronavirus
Capítulo III
¿Qué es COVID-19, SARS-CoV-2: cómo se prueba? ¿Cómo se mide?
Capítulo IV
Depresión económica diseñada
Capítulo V
El enriquecimiento de los súper ricos. La apropiación y redistribución de la riqueza
Capítulo VI
Los impactos en la salud mental
Capítulo VII
Ciencia corrupta: “No hay cura”. Supresión de la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco económico y eficaz
Capítulo VIII
La “vacuna” COVID de las grandes farmacéuticas
Capítulo IX
La pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009. ¿Fue un ensayo general?
Capítulo X
Libertad de expresión. Categorización del movimiento de protesta como “psicópatas antisociales”
Capítulo XI
La Operación CoVax Mundial y el Código de Nuremberg. Crímenes de Lesa Humanidad, Genocidio
Capítulo XII
“Golpe de Estado Global” y el “Gran Reinicio” (‘Great Reset’). Deuda global y “tratamiento de choque” neoliberal
Capítulo XIII
La “tiranía digital” y el código QR
Capítulo XIV
El final del COVID-19: la eugenesia y la agenda de despoblación
Capítulo XV
El camino por delante: construir un movimiento mundial contra la “tiranía del coronavirus”
Prefacio
“El infierno está vacío y todos los demonios están aquí”. — William Shakespeare, Tempestad, 1610
La crisis del COVID-19 está afectando la vida de las personas. Mi responsabilidad como autor es revelar la verdad, romper la marea de desinformación de los medios de comunicación y llegar a la mayor cantidad de personas posible en todo el mundo.
Estamos ante un proceso extremadamente complejo. En el transcurso de los últimos dos años y medio he analizado casi a diario la cronología y evolución de la crisis de COVID-19.
Desde el principio, en enero de 2020, se indujo a la gente de todo el mundo a creer y aceptar la existencia de una epidemia peligrosa y de propagación rápida. La desinformación de los medios de comunicación fue fundamental para mantener la narrativa en torno al COVID-19.
En el momento de escribir este libro, han estallado movimientos de protesta en numerosos países. El planeta entero está en inmerso en un caos económico y social. Se está desarrollando una crisis alimentaria y agrícola en escala mundial, con hambrunas en las principales regiones del mundo (ver Capítulo IV).
Desde el principio, en enero de 2020, se han utilizado mentiras y falsedades científicas para mantener la legitimidad de los mandatos políticos de COVID-19, incluidos los confinamientos, la imposición de la mascarilla, el distanciamiento social y la cancelación de derechos humanos fundamentales.
El proceso de toma de decisiones está controlado por las élites financieras. Se está desarrollando una estructura de “Gobernanza Global” que socava la democracia y las instituciones de la sociedad civil. Las mismas instrucciones son transmitidas simultáneamente a políticos corruptos en un gran número de países. El sistema de las Naciones Unidas es cómplice de esta estrategia diabólica.
La pandemia fue anunciada el 11 de marzo de 2020. Ese mismo día, se transmitieron instrucciones de confinamiento a 193 estados miembros de las Naciones Unidas, exigiendo el confinamiento de la fuerza de trabajo y el “cierre” del panorama económico y social como un medio para “combatir el virus”.
Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se han visto afectadas, directa o indirectamente, por la crisis del coronavirus y los mandatos destructivos implementados por gobiernos nacionales moralmente depravados.
La vacuna de ARNm
A partir de finales de 2020, se hizo creer a la gente de todo el mundo que las inyecciones de la vacuna COVID-19 fabricadas por las grandes empresas farmaéuticas (‘Big Pharma’) eran la “solución”. Y que se restablecería “una nueva normalidad”, una vez que toda la población del planeta, de casi 8.000 millones de personas, completara sus esquemas de vacunación de varias dosis.
¿Cómo es posible que a principios de noviembre de 2020 se lanzara tan rápido una vacuna para el nuevo virus SARS-CoV-2 , que en condiciones normales habría tardado años en desarrollarse? La “vacuna” de ARNm anunciada por las grandes empresas farmacéuticas (‘Big Pharma’), con Pfizer a la cabeza, se basa en una tecnología experimental de ARNm de edición de genes que tiene relación con el genoma humano.1
¿Se realizaron las pruebas estándar de laboratorio con animales usando ratones o hurones?
¿O acaso Pfizer “fue directamente a los “conejillos de indias” humanos”? Las pruebas en humanos comenzaron a fines de julio y principios de agosto de 2020.2 “Tres meses es un tiempo inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma ”.3
Copyright Large + JIPÉM, permiso de uso
Esta caricatura de Large + JIPÉM explica nuestra situación:
Ratón N° 1: “¿Te vas a vacunar?”
Ratón No. 2: “Estás loco, no han terminado las pruebas en los seres humanos”
El proyecto de la vacuna COVID-19 es con fines de lucro. Está respaldado por políticos corruptos que sirven a los intereses de las grandes empresas farmacéuticas (‘Big Pharma’). Es, sin lugar a dudas, el mayor programa de vacunación de la historia dirigido a inocular (en varias dosis) a toda la población del planeta Tierra (7.900 millones de personas).
La evidencia ampliamente documentada es que la vacuna de ARNm ha derivado en una ola de mortalidad y morbilidad en escala mundial.
Los informes confirman que las vacunas COVID-19 están matando a nuestros niños. En el Reino Unido, “las peores cifras en términos de muertes por todas las causas se encuentran entre los adolescentes con doble vacunación”.4
Descripción y esquema del libro
El capítulo introductorio se centra en la campaña de miedo, la desestabilización deliberada de la sociedad civil y el papel insidioso de la propaganda mediática.
En el Capítulo II se describe una revisión detallada de la historia de la crisis de COVID-19, examinando la cronología de los principales eventos.
El capítulo III se centra en la naturaleza del virus SARS-CoV-2, así como en la prueba inválida de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (RT-PCR), que desde el principio fue establecida por los gobiernos nacionales para generar “datos falsos” con el fin de justificar mandatos políticos excesivos y socialmente represivos.
Las amplias consecuencias económicas y sociales de esta crisis, incluido el proceso de empobrecimiento mundial y la redistribución de la riqueza a favor de los multimillonarios, se examinan en los Capítulos IV y V. El caos económico ha sido fundamental para desencadenar la crisis de deuda mundial más grave de la historia.
Los efectos devastadores de las políticas de confinamiento en la salud mental, incluido el aumento de los suicidios y el abuso de drogas, se examinan en el Capítulo VI.
El capítulo VII examina la supresión de la hidroxicloroquina (HCQ ), un fármaco barato y eficaz.
El programa de vacunación de las grandes empresas farmacéuticas (‘Big Pharma’) ya se había previsto meses antes del supuesto brote del nuevo coronavirus en Wuhan a fines de 2019. El Capítulo VIII revisa lo que se describe mejor como “una vacuna asesina”. La última parte del capítulo se centra en el Proyecto de Identidad Digital ID2020 y la imposición del llamado pasaporte vacunal.
El capítulo IX recuerda las circunstancias de la pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009 , que resultó ser una estafa. ¿Fue un “ensayo general” para lo que vendría?
El capítulo X se centra en la derogación de la libertad de expresión y las políticas autoritarias utilizadas para reprimir el movimiento de protesta y asegurar el cumplimiento social.
El capítulo XI se centra en los crímenes de lesa humanidad y el Código de Nuremberg.
El Capítulo XII analiza la propuesta del “Gran Reinicio” (‘Great Reset’) del Foro Económico Mundial que, de adoptarse, consistiría en establecer un sistema de gobernanza global , desechando el estado de bienestar e imponiendo medidas de austeridad masivas a una población empobrecida. El emblema oficial del “Gran Reinicio” (‘Great Reset’) del Foro Económico Mundial es “No seas dueño de nada, sé feliz”.
El Capítulo XIII, titulado Tiranía digital , se centra en el proyecto mundial Código de verificación QR, que sienta las bases para el establecimiento de un banco de datos digital mundial de casi 8 000 millones de personas. Peter Koenig describe el código QR como “una identificación totalmente electrónica, que vincula todo con todo de cada individuo (registros de salud, bancarios, personales y privados, etc.)”.
El capítulo XIV se centra en la agenda de la eugenesia y la despoblación.
El Capítulo XV, titulado El camino por delante: construyendo un movimiento mundial contra la tiranía de Corona, formula los contornos de un movimiento mundial que desafía enérgicamente la legitimidad de las élites financieras, las grandes empresas farmacéuticas (‘Big Pharma’), et al., así como las estructuras corruptas de autoridad política a nivel nacional. nivel.
Una palabra sobre la metodología: nuestro objetivo es refutar la “Gran Mentira” a través de un análisis cuidadoso que consiste en:
Mi objetivo como autor es informar a las personas en todo el mundo y refutar la narrativa oficial que se ha utilizado como pretexto y justificación para desestabilizar el tejido económico y social de países enteros, seguido de la imposición de la vacuna “mortal” de COVID-19.
Esta crisis afecta a la Humanidad en su totalidad: casi 8 mil millones de personas.
Nos solidarizamos con nuestros semejantes y nuestros niños en todo el mundo.
La verdad es un instrumento poderoso.
Michel Chossudovsky,
Centro de Investigación Sobre Globalización (Global Research), Montreal, agosto de 2022
Notas
1 F. William Engdahl, 15 de noviembre de 2020. Lo que no se dice sobre la vacuna contra el coronavirus de Pfizer. ¿“Conejillos de indias humanos”? https://www.globalresearch.ca/what-not-said-pfizer-coronavirus-vaccine/5729461
2 Ibíd.
3 Ibíd.
4 The Expose, 29 de julio de 2022. Impactante: el gobierno del Reino Unido admite que los niños vacunados contra el COVID tienen un 4423 % más de probabilidades de morir por cualquier causa y un 13 633 % más de probabilidades de morir de COVID-19 que los niños no vacunados. https://www.globalresearch.ca/print-version-of-covid-book/5780283
Capítulo I
Introducción
Destrucción de la sociedad civil. La campaña del miedo
“¡Es hora de que todos salgamos de este trance negativo, de esta histeria colectiva, porque el hambre, la pobreza, el desempleo masivo matarán y destruirán la vida de muchas más personas que el SARS-CoV-2!”. – Dr. Pascual Sacré1
“Estoy viendo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones fúngicas, infecciones bacterianas. … En febrero y marzo [de 2020] nos dijeron que no usáramos máscaras. ¿Qué cambió? La ciencia no cambió. La política cambió. Esto se trata de cumplimiento. No se trata de ciencia…” – Dr. James Meehan2
“Una vez que la Mentira se convierte en la Verdad, no hay marcha atrás. La locura prevalece. El mundo está patas arriba”. – Michel Chossudovsky
“Estamos siendo confinados por una tasa de mortalidad por infección de menos del 0,2%”. – Dr. Richard Schabas3
Estamos en la encrucijada de una de las crisis más graves de la historia mundial. Somos historia viva, pero nuestra comprensión de la secuencia de eventos desde enero de 2020 es poco clara. En todo el mundo, las personas han sido engañadas tanto por sus gobiernos como por los medios de comunicación sobre las causas y las consecuencias devastadoras de la “pandemia” de COVID-19.
La verdad impronunciable es que el nuevo coronavirus proporciona un pretexto y una justificación a los poderosos intereses financieros y a los políticos corruptos para precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, bancarrota, pobreza extrema y desesperación.
Esta es la verdadera imagen de lo que está sucediendo. Es el resultado de un complejo proceso de toma de decisiones.
El “confinamiento del planeta” es una invasión de las libertades civiles y el “derecho a la vida”.
Economías nacionales enteras están en peligro. En algunos países se ha declarado la Ley Marcial.
Las pequeñas y medianas empresas están programados para ser eliminados. Prevalece el gran capital.
Se está produciendo una concentración masiva de la riqueza empresarial.
Estamos ante un diabólico “Nuevo Orden Mundial” en ciernes.
Zonas rojas, cubrebocas, distanciamiento social, cierre de escuelas, colegios y universidades, no más reuniones familiares, no más celebraciones de cumpleaños, música, artes; no más eventos culturales, se suspenden los eventos deportivos, no más bodas, se prohíbe rotundamente el “amor y la vida”.
Y en varios países, las reuniones familiares de Navidad y Año Nuevo (2021-2022) eran ilegales.
El cierre de la economía global se nos presenta como un medio para combatir el virus. Eso es lo que quieren que creamos. Si se hubiera informado al público que el COVID-19 es “similar a la influenza estacional”, la campaña de miedo se habría derrumbado.
La pandemia fue lanzada oficialmente por la Organización Mundial de la Salud (OMS) el 11 de marzo de 2020, lo que provocó el bloqueo y el cierre de las economías nacionales de 190 (de 193) países, estados miembros de las Naciones Unidas. Las instrucciones venían de arriba, de Wall Street, del Foro Económico Mundial (FEM), de las fundaciones multimillonarias.
La pandemia del 11 de marzo de 2020 estuvo precedida por una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) de la OMS el 30 de enero de 2020, seguida en febrero de 2020 por la desestabilización de los mercados financieros.
El video a continuación fue publicado inicialmente por Vimeo hace más de un año, antes del lanzamiento de la vacuna. Fue eliminado el 5 de marzo de 2022 como un acto de censura dirigido contra el Centro de Investigación Sobre Globalización (Global Research). Haga clic aquí para ver.
Para ver el video en Bitchute, haga clic aquí.
(Captura de pantalla del video, copyright Global Research)
El 30 de enero, había 83 “casos confirmados de COVID-19” fuera de China, de una población total de 6.400 millones. En los días previos al colapso financiero de febrero, hubo 1.076 “casos confirmados de COVID-19” fuera de China (véase nuestro análisis en el Capítulo II).
Este proyecto diabólico basado en pocas y distorsionadas estimaciones es descrito por los medios de comunicación corporativos, casualmente, como un esfuerzo “humanitario”; la “comunidad internacional” tiene la “responsabilidad de proteger” (R2P).
Imagen: copyright CODEPINK, permiso de uso
En palabras de Diana Johnstone, constituye “el pretexto global” . Una “asociación público-privada” no elegida, que actúa bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (FEM) y ha venido al rescate de los 7.900 millones de habitantes del planeta Tierra. El cierre de las economías nacionales de 193 estados miembros de las Naciones Unidas se presenta como una vía para “matar el virus”.
Es absurdo. Cerrar la economía real del planeta Tierra no es la “solución” sino la “causa” de un diabólico proceso de desestabilización y empobrecimiento en escala mundial.
La economía nacional, junto con las instituciones políticas, sociales y culturales es la base para la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio, infraestructura y servicios sociales.
Por lo tanto, desestabilizar la economía del planeta Tierra no puede constituir una “solución” para combatir el virus. Pero esa es la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y eso es lo que están haciendo.
Es la destrucción de la vida de las personas. Es la desestabilización de la sociedad civil.
Las mentiras se sustentan en una campaña de desinformación masiva en los medios: “alertas de COVID” incesantes y repetitivas las 24 horas del día, los 7 días de la semana , durante más de dos años y medio. Constituye un proceso de ingeniería social.
Lo que quieren es hacer subir los números con tal de justificar el confinamiento. Las estadísticas de muertes por COVID son “fabricadas” (véase Capítulo III).
El COVID-19 se presenta como el “virus asesino”.
Destrucción de la sociedad civil
La gente está asustada y desconcertada. “¿Por qué harían esto?”
Escuelas vacías, aeropuertos vacíos, supermercados en bancarrota.
En Francia, “las iglesias fueron amenazadas con Kalashnikovs por el brote de COVID-19 ” (abril de 2020).4
Toda la economía de servicios urbanos está en crisis. Tiendas, bares y restaurantes en quiebra. Se suspenden tanto los viajes internacionales como las vacaciones. Las calles están vacías. En varios países, los bares y restaurantes están obligados a anotar los nombres de las personas, a recabar información de contacto para realizar un rastreo en caso de ser necesario.5
‘Cortinas abajo’ en el sector cultural
Al mismo tiempo, a partir de marzo de 2020, el cierre mundial de las economías nacionales estuvo acompañado de un confinamiento cultural que afectó la música y los eventos artísticos. Museos vacíos, no más óperas, no más sinfonías, las salas de conciertos cerradas en todo el mundo. Se presentaron algunos eventos a través de las llamadas plataformas digitales a fin de quedarse en casa. En EE.UU., los museos anunciaron su cierre el 12 de marzo de 2020, comenzando con el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York. En Francia, el Louvre, Versalles y la Torre Eiffel se cerraron el 13 de marzo de 2020, apenas dos días después de que se anunció el confinamiento.
Se socava la libertad de expresión
La narrativa del confinamiento está respaldada por la desinformación de los medios de comunicación, la censura en Internet, la ingeniería social y la campaña de miedo.
Los médicos que cuestionan la narrativa oficial son amenazados. Pierden sus trabajos. Sus carreras son destruidas. Aquellos que se oponen al cierre de la actividad económica son señalados como “psicópatas antisociales”.6
Actualmente se están realizando “estudios” psicológicos, revisados por pares en varios países, utilizando encuestas por muestreo. Acepta la “gran mentira” y entonces serás etiquetado como una “buena persona”, alguien con “empatía” que comprende los sentimientos de los demás.
Pero si expresas reservas con respecto al distanciamiento social, el uso de mascarillas y la vacuna de ARNm, entonces será etiquetado (según la “opinión científica”) como un “psicópata insensible y engañoso” (ver Capítulo XI).
En colegios y universidades, se presiona al personal docente para que se ajuste y respalde la narrativa oficial el torno al COVID. Cuestionar la legitimidad del confinamiento o la vacuna, en las “aulas” en línea, podría llevar al despido.
Numerosos médicos y científicos que se han opuesto al consenso COVID o a la vacuna han sido arrestados. En diciembre de 2020, “Jean-Bernard Fourtillan, profesor universitario jubilado conocido por su oposición a la vacuna contra COVID-19 fue arrestado “por agentes del orden bajo mando militar y recluido a la fuerza en régimen de aislamiento en el hospital psiquiátrico de Uzès”. Fourtillan es conocido como un “crítico de larga data de las vacunas que usan adyuvantes peligrosos””.7
Google, Facebook y Twitter: comercializando la gran mentira
Las opiniones de destacados científicos que cuestionan el confinamiento, las mascarillas o el distanciamiento social son “retiradas” por Google:
De igual forma, Twitter ha confirmado que “eliminará todas las publicaciones que sugieran que existen ‘impactos o efectos adversos por recibir vacunas’”…
Twitter “no hará eco de cualquier publicación que” invoque una conspiración deliberada “o” promueva narrativas dañinas, falsas o engañosas “sobre las vacunas”.
Captura de pantalla de Twitter
11 de marzo de 2020: Depresión económica diseñada. ¿Golpe de Estado mundial?
Desestabilizar de un solo golpe las economías nacionales de 193 países representa un acto de “guerra económica”. Esta agenda diabólica socava la soberanía de los Estados-nación. Empobrece a las personas en todo el mundo. Conduce a una espiral de deuda global denominada en dólares.
Las poderosas estructuras del capitalismo global, “El Gran Dinero” (‘Big Money’) junto con su inteligencia y aparato militar son la fuerza motriz. Utilizando tecnologías digitales y de comunicaciones avanzadas, el bloqueo y el cierre económico de la economía global no tiene precedentes en la historia mundial.
Esta intervención simultánea en aproximadamente 193 países deroga la democracia. Socava la soberanía de los Estados-nación en todo el mundo, sin necesidad de una intervención militar. Es una forma avanzada de “guerra económica” que eclipsa otras formas de guerra, incluidas los teatros de guerra convencionales (al estilo de Irak) (véanse los Capítulos IV y V).
Escenarios de “Gobernanza Global”. ¿Gobierno mundial en la era post-COVID?
El proyecto de cierre del 11 de marzo de 2020 utiliza mentiras y engaños para imponer en última instancia un régimen totalitario mundial, llamado “Gobernanza global” (por funcionarios no elegidos). En palabras de David Rockefeller:
“…El mundo ahora es más sofisticado y está preparado para dirigirse hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados”. (citado por Aspen Times, 15 de agosto de 2011, énfasis agregado)9
Imagen: David Rockefeller (Por william vazquez, visual waves inc con licencia CC BY 4.0 )
El escenario de la Gobernanza Global impone una agenda de ingeniería social y subordinacióneconómica:
Constituye una extensión del marco de política neoliberal impuesto tanto a los países en desarrollo como a los desarrollados. Consiste en desechar la “autodeterminación nacional” y construir un vínculos mundial de regímenes pro-estadounidenses controlados por una “soberanía supranacional” (gobierno mundial) compuesta por instituciones financieras, multimillonarios y sus fundaciones filantrópicas (ver Capítulo XIII).
Simulación de Pandemias
El “escenario del tránsito al confinamiento” de Rockefeller
La Fundación Rockefeller propone el uso de la “planificación de escenarios” como medio para imponer una “Gobernanza Global”.10
En el informe de Rockefeller de 2010 titulado “Escenarios para el Futuro del Área de Tecnología y Desarrollo Internacional”, se contemplan escenarios de Gobernanza Global y las acciones a tomar en caso de una pandemia mundial.11
Más específicamente, el informe preveía (p. 18) la simulación de un escenario de “Tránsito al confinamiento” (‘Lock Step’) que contemplaba una cepa de influenza virulenta global.
“El escenario de “Tránsito al confinamiento” (‘Lock Step’) describe “un mundo de control gubernamental de arriba hacia abajo más estricto y un liderazgo más autoritario, con innovación limitada y un creciente rechazo de los ciudadanos”. En “2012” (es decir, dos años después de la publicación del informe), [como parte de la simulación] una cepa de influenza “extremadamente virulenta y mortal” originada en gansos salvajes pone al mundo de rodillas, infectando a un 20% de la población mundial y matando a 8 millones de personas en solo siete meses, “la mayoría de ellos adultos jóvenes sanos”. ( Helen Buyniski, febrero de 2020)12
El informe Rockefeller de 2010 se publicó inmediatamente después de la pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009 (consulte el Capítulo IX).
La simulación de mesa Clade X
El 15 de mayo de 2018, se llevó a cabo una simulación de escritorio de una pandemia titulada “Clade X” bajo los auspicios del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud.
Clade X fue descrito por sus organizadores como un ejercicio de simulación pandémico de un día de duración cuyo propósito “era ilustrar decisiones estratégicas de alto nivel en Estados Unidos y el mundo… para prevenir una pandemia” (énfasis agregado).13 Fue “interpretado por personas connotadas en los campos de la seguridad nacional o la respuesta a epidemias”.
Bill Gates tenía conocimiento previo
“En el caso de las amenazas biológicas, falta ese sentido de urgencia… El mundo necesita prepararse para las pandemias con la misma seriedad con la que se prepara para la guerra”. (Bill Gates citado en Business Insider, 17 de abril de 2018)
El “Evento 201” de octubre de 2019
Clade X fue seguido por otra simulación de mesa titulada Evento 201 (también bajo los auspicios del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud ).14
El evento 201 se refería a una epidemia de coronavirus titulada nCoV-2019. Esta simulación se llevó a cabo el 18 de octubre de 2019, menos de tres meses antes del anuncio de las autoridades chinas de enero de 2020 sobre un nuevo coronavirus titulado 2019-nCoV (posteriormente rebautizado como SARS-CoV-2):
“Declaración sobre nCoV y nuestro ejercicio pandémico
24 de enero de 2020: en octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó un ejercicio de simulación pandémico llamado Evento 201 entre socios, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. Recientemente, el Centro para la Seguridad de la Salud recibió preguntas sobre si ese ejercicio pandémico predijo el brote actual del nuevo coronavirus en China.
Para ser claros, el Centro para la Seguridad de la Salud y sus socios no hicieron una predicción durante nuestro ejercicio de simulación. Para el escenario, modelamos una pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una predicción. En cambio, el ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta que probablemente surgirían en una pandemia grave. Ahora no estamos prediciendo que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas.
Aunque nuestro ejercicio de simulación incluía un nuevo coronavirus simulado, los insumos que utilizamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019”. (énfasis añadido)15
El ejercicio pandémico Evento 201 del 18 de octubre de 2019 abordó también cómo lidiar con las redes sociales y la llamada “desinformación”.
Muchas características del “ejercicio de simulación” 201 correspondieron de hecho con lo que realmente sucedió cuando el Director General de la OMS lanzó una emergencia mundial de salud pública, el 30 de enero de 2020.
En el escenario del Evento 201 , se había “simulado” un colapso de un 15% de los mercados financieros . No fue “predicho” según los organizadores y patrocinadores del evento, que incluyeron la Fundación Bill y Melinda Gates, así como el Foro Económico Mundial.16
Vale la pena señalar que los patrocinadores del Evento 201, incluidos el FEM y la Fundación Gates, han estado involucrados activamente desde el principio en la coordinación (y financiación) de las políticas relacionadas con COVID-19, incluida la prueba RT-PCR, el confinamiento, así como la vacuna de ARNm. La evidencia sugiere que estas políticas habían sido planeadas y concebidas en una fecha previa.
Los jugadores del escenario 201
Entre los “jugadores” del escenario 201 se encontraban personalidades clave que ocupaban puestos de asesoramiento o de alto nivel en varias organizaciones clave. Menos de tres meses después, estos “jugadores” se involucraron activamente en la respuesta política a la pandemia de COVID-19.
“Las siguientes personas destacadas de los negocios, el gobierno y la salud pública globales fueron participantes del ejercicio encargados de liderar la respuesta política a un escenario de brote ficticio en el ejercicio de simulación pandémica del Evento 201”.17
Algunos de los jugadores clave en el Escenario 201; de izquierda a derecha: Dr. Gao Fu (por 中国新闻网, con licencia de CC BY 3.0 ), Jane Halton (por OMS/Peter Williams) y Dr. Stephen Redd (por el gobierno de EE. UU., con licencia de dominio público)
Las entidades directa o indirectamente “representadas” por los “jugadores” incluyeron la OMS, Johns Hopkins, la Alianza Global sobre Vacunas e Inmunización (GAVI, Dr. Timothy Grant Evans), la inteligencia de EE.UU., la Fundación Bill y Melinda Gates (Dr. Chris Elias), la Coalición para las Innovaciones en la Preparación para Epidemias (CEPI, Presidenta Jane Halton), el Foro Económico Mundial (FEM), la Fundación de las Naciones Unidas, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC, Stephen Redd), el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China Prevención (CDC, Director Dr. George Fu Gao), ‘Big Pharma’ (Adrian Thomas), el Banco Mundial y la Banca Global, así como as industrias de aerolíneas y hoteles. Para más detalles, haga clic aquí.
Vale la pena señalar que el director de los CDC de China, el Dr. George Fu Gao, desempeñó un papel central en la supervisión del brote de COVID-19 en Wuhan a principios de 2020, actuando en estrecha colaboración con la Fundación Bill y Melinda Gates, Johns Hopkins, et al. El Dr. Gao Fu es un graduado de Oxford con vínculos con ‘Big Pharma’. También fue durante varios años miembro del Wellcome Trust.
El Dr. Stephen Redd (CDC) desempeñó un papel clave en la campaña de vacunación contra la gripe H1N1 2009 en los EE.UU. que, al final, resultó ser falsa (consulte el Capítulo IX).
2019-nCoV
También vale la pena señalar que la OMS adoptó inicialmente un acrónimo similar (para designar al coronavirus) al de Johns Hopkins, ‘Pandemic Event 201 Exercise’ (nCoV-2019). “…El nuevo virus fue inicialmente llamado 2019-nCoV por [la] OMS”.18
“El 11 de febrero de 2020, la OMS rebautizó la enfermedad como enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Ese mismo día, el Grupo de Estudio de Coronavirus (CSG, por sus siglas en inglés) del Comité Internacional de Taxonomía de Virus publicó un manuscrito en bioRxiv en el que sugería designar 2019-nCoV como síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) sobre la base de un análisis filogenético de coronavirus relacionados”. (Lancet)19
La elección del nombre SARS-CoV-2 se explica en el Capítulo III en relación con el llamado informe Drosten.
Inteligencia y “El Arte del Engaño”
La crisis del COVID es un sofisticado instrumento de las élites del poder. Tiene todas las características de una operación de inteligencia cuidadosamente planificada utilizando “engaño y contraengaño” . Leo Straus “consideraba la inteligencia como un medio para que los formuladores de políticas alcancen y justifiquen los objetivos de las políticas, no para describir las realidades del mundo”. Y eso es precisamente lo que están haciendo en relación al COVID-19.20
“El pretexto global”
Confirmado por destacados científicos, así como por organismos oficiales de salud pública, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., el COVID-19 es un problema de salud pública, pero NO es un virus peligroso.
La crisis del COVID-19 está bajo la marcha de una “emergencia” de salud pública bajo los auspicios de la OMS que se está utilizando como pretexto y justificación para desencadenar un proceso mundial de reestructuración económica, social y política. La tendencia es hacia la imposición de un Estado totalitario.
Se está aplicando ingeniería social. Se presiona a los gobiernos para que extiendan el confinamiento a pesar de sus devastadoras consecuencias económicas y sociales.
No existe una base científica para implementar el cierre de la economía global como un medio para resolver una crisis de salud pública. Tanto los medios de comunicación como los gobiernos están involucrados en la difusión de desinformación.
La campaña de miedo no tiene base científica. Nuestros gobiernos MIENTEN. De hecho, se mienten a sí mismos.
Notas
1 Dr. Pascal Sacré, 7 de agosto de 2020. COVID-19: Más cerca de la verdad: pruebas e inmunidad. https://www.globalresearch.ca/covid-19-closer-to-the-truth-tests-and-immunity/5720160
2 John CA Manley, 6 de octubre de 2020. El médico advierte que “las neumonías bacterianas están en aumento” debido al uso de mascarillas. https://www.globalresearch.ca/medical-doctor-warns-bacterial-pneumonias-rise-mask-wearing/5725848
3 Dr. Richard Schabas, 19 de enero de 2021. ¿Estamos encerrados por una tasa de mortalidad por infección de menos del 0,2 %? Dr. Richard Schabas al primer ministro de Ontario, Doug Ford. https://www.globalresearch.ca/were- being-locked-down-infection-fatality-rate-less-than-0-2/5734799
4 Lucy Williamson, 22 de abril de 2020. Coronavirus: La iglesia amenazó con Kalashnikovs por el brote de Covid-19. https://www.bbc.com/news/av/world-europe-52389953
5 OMS, 9 de septiembre de 2020. Seguimiento de COVID-19: rastreo de contactos en la era digital. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/tracking-covid-19-contact-tracing-in-the-digital-age
6 Prof. Michel Chossudovsky, 6 de octubre de 2020. Los vacunados frente a los no vacunados: los que rechazan la vacuna y la narrativa “oficial” de Covid-19 se clasifican como “psicópatas”. https://www.globalresearch.ca/collective-narcissism-and-the-dark-triad-those-who-protest-against-the-official-covid-19-narrative-are-categorized-as-psychopaths-is- es-una-caza-de-brujas/5722151
7 Jeanne Smits, 11 de diciembre de 2020. Profesional farmacéutica consumada internada en un hospital psiquiátrico después de cuestionar la narrativa oficial de COVID. https://www.lifesitenews.com/news/accomplished-pharma-prof-thrown-in-psych-hospital-after-questioning-official-covid-narrative/
8 Ayuda de Youtube, y política de desinformación médica sobre el COVID-19. https://support.google.com/youtube/answer/9891785?hl=es
9 Will Kesler, 15 de agosto de 2011. Cuidado con el nuevo orden mundial. https://www.aspentimes.com/news/beware-new-world-order/
10 Prof. Michel Chossudovsky, 1 de mayo de 2020. Capitalismo global, “Gobierno mundial” y la crisis del coronavirus. https://www.globalresearch.ca/global-capitalism-world-government-and-the-corona-crisis/5712312
11 La Fundación Rockefeller y Global Business Network, mayo de 2010. Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional. https://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20Foundation.pdf
12 Helen Buyniski, 5 de febrero de 2020. VÍDEO: El escenario de simulación “Lock Step”: “A Coronavirus-like Pandemic that Becomes Trigger for Police State Controls”. https://www.globalresearch.ca/all-sectors-us-establishment-lock-step-deep-states-latest-bio-war/5702773
13 Johns Hopkins Center for Health Security, nd CLADE X EJERCICIO. https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/events/2018_clade_x_exercise/
14 Johns Hopkins Center for Health Security, nd Event 201. https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/
15 Johns Hopkins Center for Health Security, 24 de enero de 2020. Declaración sobre nCov y nuestro ejercicio pandémico. https://www.centerforhealthsecurity.org/news/center-news/2020/2020-01-24-Statement-of-Clarification-Event201.html
16 Prof. Michel Chossudovsky, 1 de marzo de 2020. Coronavirus COVID-19: ¿una pandemia falsa? ¿Quién está detrás? Desestabilización económica, social y geopolítica global. https://www.globalresearch.ca/covid-19-coronavirus-a-fake-pandemic-whos-behind-it-global-economic-and-geopolitical-destabilization/5705063
17 Johns Hopkins Center for Health Security, nd Event 201 Players. https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/players/
18 Shibo Jiang, Zhengli Shi, et al., 19 de febrero de 2020. Se necesita un nombre distinto para el nuevo coronavirus. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30419-0/fulltext
19 Ibíd.
20 Prof. Michel Chossudovsky, 12 de noviembre de 2020. La “pandemia” de Covid: destruyendo la vida de las personas. Depresión económica diseñada. ¿“Golpe de Estado” mundial? https://www.globalresearch.ca/the-second-wave-destroying-peoples-lives-global-coup-detat/5728207
Capítulo II
Coronavirus: Cronología: Línea de tiempo
Este capítulo proporciona una cronología detallada y la historia de la crisis del coronavirus a partir de agosto de 2019.
1 de agosto de 2019: Glaxo-Smith-Kline (GSK) y Pfizer anunciaron el establecimiento de una asociación corporativa para la elaboración de productos de salud, incluidas las vacunas.
19 de septiembre de 2019: Reunión de la Alianza ID2020
La Alianza ID2020 celebró su cumbre en Nueva York bajo el título “Enfrentando el desafió de un buena identificación” (‘Rising to the Good ID Challenge’). La atención se centró en el establecimiento de una vacuna con un pasaporte digital integrado bajo los auspicios de la Alianza para las Vacunas (GAVI, por sus siglas en inglés). El objetivo no era otro que la creación de una base de datos digital mundial.1
“La identificación digital se está definiendo e implementando hoy, y reconocemos la importancia de una acción rápida para cerrar la brecha de identidad”, dijo Dakota Gruener , directora ejecutiva de ID2020:
“Con la oportunidad de que la inmunización sirva como plataforma para la identidad digital, el programa aprovecha las operaciones existentes de vacunación y registro de nacimientos para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente. El programa también explorará y evaluará varias tecnologías biométricas infantiles líderes para ofrecer una identidad digital persistente desde el nacimiento…
“Estamos implementando un enfoque con visión de futuro para la identidad digital que brinda a las personas el control sobre su propia información personal, al mismo tiempo que desarrolla los sistemas y programas existentes”.2
18 de octubre de 2019: Evento 201. El ejercicio de simulación de pandemia 201
La OMS denominó inicialmente al coronavirus 2019-nCoV , el mismo nombre (con excepción de la fecha) que se adoptó en el ejercicio de simulación 201 del 18 de octubre de 2019 bajo los auspicios del Centro John Hopkins para la Seguridad de la Salud (un evento patrocinado por la Fundación Gates y el Foro Económico Mundial). Evento 201:
“En octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó un ejercicio de simulación pandémico llamado Evento 201 con socios, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. … Para el escenario, modelamos una pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una predicción. (énfasis añadido, véase el Capítulo I).3
12 de diciembre de 2019: Comisión Municipal de Salud de Wuhan
Cuando a través de un anuncio se afirma que esta fecha es la fecha de inicio original más temprana de los 59 pacientes con neumonía viral inexplicable. (Cronología y cronología temprana)4
31 de diciembre de 2019: Primeros casos de neumonía de causa desconocida detectados en Wuhan, provincia de Hubei y notificados a la OMS. “Se reportaron un total de 44 casos: 11 pacientes gravemente enfermos, mientras que los 33 restantes se encuentran en condición estable”.5
1 de enero de 2020: Las autoridades sanitarias chinas cerraron el Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan, en Wuhan, luego de informes de los medios occidentales afirmaron que los animales salvajes vendidos allí pudieron haber sido la causa del virus. Esta evaluación inicial fue posteriormente refutada por científicos chinos.
7 de enero de 2020: Las autoridades chinas (supuestamente) “identificaron un nuevo tipo de virus” que (según los informes) fue aislado el 7 de enero de 2020. No se proporcionaron detalles sobre el proceso de aislamiento del virus. Según los informes científicos, no se había realizado la identificación ni el proceso de aislamiento del virus (para más detalles, véase el Capítulo III). El número de casos fue extremadamente bajo. “ 44 casos de neumonía a pesar de que se encontraron ácidos nucleicos virales específicos en solo 15 pacientes”. No hay evidencia de una epidemia en desarrollo en China.6
11 de enero de 2020: La Comisión Municipal de Salud de Wuhan anuncia la primera muerte causada por el coronavirus.
22 de enero de 2020: OMS: los miembros del Comité de Emergencias de la OMS “expresaron puntos de vista divergentes sobre si este evento constituye una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) o no”. La reunión del Comité se volvió a convocar el 23 de enero de 2020, coincidiendo con las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos (del 21 al 24 de enero de 2020). En definitiva, el número de casos en China no justificaba una PHEIC.7
La reunión del Comité de Emergencia convocada por el Director General de la OMS bajo el Reglamento Sanitario Internacional (RSIm por sus siglas en inglés) de 2005 expresó puntos de vista divergentes sobre si este evento constituye una PHEIC o no. En ese momento, el consejo fue que el evento no constituía una PHEIC, pero los miembros del Comité estuvieron de acuerdo en la urgencia de la situación y sugirieron que el Comité debería volver a reunirse en cuestión de días para examinar la situación más a fondo. (OMS, Declaración sobre la reunión del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario Internacional (2005) sobre el brote del nuevo coronavirus (2019-nCoV)8
21-24 de enero de 2020: Consultas en el Foro Económico Mundial, Davos, Suiza
Las consultas se llevaron a cabo bajo los auspicios de la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus siglas en inglés) para el desarrollo de un programa de vacunas. CEPI es una asociación que forma parte del conglomerado del Foro Económico Mundial y la Fundación Gates. Con el apoyo de la CEPI, Moderna, con sede en Seattle, fabricará una vacuna de ARNm contra 2019-nCoV :
“El Centro de Investigación de Vacunas (VRC, por sus siglas en inglés) del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) colaboró con Moderna para diseñar la vacuna”.9
La evidencia sugiere que el proyecto de vacuna 2019-nCoV ya estaba en marcha desde 2019 (ver Capítulo VIII). Se anunció oficialmente en Davos, dos semanas después del anuncio del 7 de enero de 2020 por parte de las autoridades chinas, y apenas una semana antes del lanzamiento oficial de la Emergencia de Salud Pública mundial de la OMS el 30 de enero de 2020.
El anuncio de la vacuna FEM-Gates-CEPI precede a la Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) de la OMS. Ver vídeo FEM.
Los intereses financieros dominantes, las fundaciones multimillonarias y las instituciones financieras internacionales jugaron un papel clave en el lanzamiento de una PHEIC por parte de la OMS.
En la semana anterior a esta decisión histórica de la OMS, la PHEIC fue objeto de “consultas” en el Foro Económico Mundial en Davos (21-24 de enero). El Director General de la OMS, Dr. Tedros, estuvo presente en Davos. ¿Fueron estas consultas importantes a la hora de influir en la histórica decisión de la OMS del 30 de enero?
¿Hubo un conflicto de intereses según lo definido por la OMS ? El mayor donante de la OMS es la Fundación Bill y Melinda Gates que, junto con el FEM y la CEPI, ya había anunciado en Davos el desarrollo de una vacuna contra el COVID-19 antes del histórico lanzamiento del PHEIC el 30 de enero.10
El director general de la OMS contó con el respaldo de la Fundación Bill y Melinda Gates, Big Pharma y el Foro Económico Mundial (FEM). Hay indicios de que la decisión de la OMS de declarar una Emergencia Sanitaria Global se tomó al margen del Foro Económico Mundial celebrado en Davos (21-24 de enero) coincidiendo con la reunión del Comité de Emergencia del 22 de enero en Ginebra.
28 de enero de 2020: Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE .UU. confirmaron (sin pruebas sólidas) que se había aislado al nuevo coronavirus (consulte el Capítulo III).11
30 de enero de 2020: Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) de la OMS
La primera etapa de esta crisis fue lanzada por la OMS el 30 de enero. Si bien oficialmente no fue catalogada como una “pandemia”, sin embargo, contribuyó a propalar la campaña de miedo.
Desde el principio, las estimaciones de “casos positivos confirmados” han sido parte de un “juego de números”.
En algunos casos, las estadísticas simplemente no se tomaron en cuenta y, en otros, los números se inflaron selectivamente con el fin de generar pánico.
Sin decirlo en los medios de comunicación, el número de “casos confirmados” basados en estimaciones defectuosas (RT-PCR) utilizadas para justificar esta decisión de gran alcance fue ridículamente bajo.
La población mundial fuera de China es del orden de 6.400 millones. El 30 de enero de 2020, fuera de China había:
“83 casos en 18 países, y solo 7 de ellos no tenían antecedentes de viaje a China”. (Ver OMS , 30 de enero de 2020)12
El 29 de enero de 2020, el día anterior al lanzamiento del PHEIC (registrado por la OMS), hubo cinco casos en EE.UU., tres en Canadá, cuatro en Francia y cuatro en Alemania. 13
No había “base científica” para justificar el lanzamiento de una emergencia de salud pública mundial.
Captura de pantalla de la OMS, 29 de enero de 2020
Esas cifras (no mencionadas por los medios) no impidieron que se lanzara una campaña de miedo de alcance mundial.
31 de enero de 2020: decisión del presidente Trump de suspender los viajes aéreos a China
Al día siguiente (31 de enero de 2020), Trump anunció que negaría la entrada a ciudadanos chinos y extranjeros “que hayan viajado a China en los últimos 14 días”. Esto desencadenó de inmediato una crisis en los viajes aéreos, el transporte, las relaciones comerciales entre EE. UU. y China, así como las transacciones de transporte y envío.
Mientras que la OMS “[no] recomendó ninguna restricción comercial o de viaje”, los cinco llamados “casos confirmados” en los EE.UU. fueron suficientes para “justificar” la decisión del presidente Trump del 31 de enero de 2020 de suspender los viajes aéreos con China mientras precipitaba un campaña de odio contra la etnia china en todo el mundo occidental.
Esta decisión histórica del 31 de enero allanó el camino para la interrupción del comercio internacional de productos básicos, así como para la imposición de restricciones mundiales a los viajes aéreos. Eventualmente fue fundamental para llevar a la bancarrota a las principales aerolíneas.
Los “medios mentirosos” (‘fake’) inmediatamente se pusieron en marcha. China fue considerada responsable de “propagar la infección” en todo el mundo.
Principios de febrero de 2020: el acrónimo del coronavirus se cambió de nCoV-2019 (su nombre bajo el ejercicio de simulación Johns Hopkins Event 201 de octubre) a SARS-CoV-2. COVID-19 indica la enfermedad desencadenada por el SARS-CoV-2.
20-21 de febrero de 2020: datos de COVID en todo el mundo fuera de China. El crucero Diamond Princess
Si bien China informó un total de 75.567 casos de COVID-19 (20 de febrero), los casos confirmados fuera de China fueron abismalmente bajos y las estadísticas se basaron, en gran parte, en la prueba RT-PCR utilizada para confirmar la “propagación mundial del virus”. Eran cuestionables, por decir lo menos. Además, de los 75.567 casos en China, un gran porcentaje de estos ya había salido de la enfermedad. Las cifras de recuperación no fueron dadas a conocer por los medios de comunicación.
El día de la histórica conferencia de prensa del Dr. Tedros (20 de febrero de 2020), el número registrado de casos confirmados fuera de China fue de 1.073, de los cuales 621 eran pasajeros y tripulantes del crucero Diamond Princess (varado en aguas territoriales japonesas).
Desde un punto de vista estadístico, la decisión de la OMS que apuntaba a una posible “propagación del virus en todo el mundo” no tenía ningún sentido.
El 20 de febrero, un 57,9% de los “casos confirmados” de COVID-19 en todo el mundo eran del Diamond Princess , nada representativo de una “tendencia estadística” mundial. La historia oficial es la siguiente:
Fuente: Nakazawa, E., Ino, H., et al. (Publicado en NCBI)
Lea atentamente: desde el punto de vista de evaluar las tendencias estadísticas mundiales, los datos no cuadran. Sin los datos de Diamond Princess, los llamados casos confirmados en todo el mundo fuera de China el 20 de febrero de 2020 eran del orden de 452, de una población de 6.400 millones.
Examine el gráfico de la OMS a continuación. El azul indica los casos confirmados en el Diamond Princess (transporte internacional que llegó a Yokohama el 3 de febrero de 2020), muchos de los cuales estaban enfermos, confinados en sus habitaciones durante más de dos semanas (cuarentena impuesta por Japón). Todos los pasajeros y tripulantes se realizaron la prueba RT-PCR (que no detecta ni identifica el SARS-CoV-2).
Huelga decir que estos supuestos datos fueron fundamentales para encabezar la campaña de miedo y el colapso de los mercados financieros en el transcurso del mes de febrero de 2020 (ver Capítulo IV).
Fuente: OMS, febrero de 2020
Fuente: OMS, febrero de 2020
20 de febrero de 2020: Director General de la OMS advierte que la pandemia de COVID-19 es inminente
En una conferencia de prensa el 20 de febrero, jueves por la tarde (CET), en una sesión informativa en Ginebra, el Director General de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que estaba
“preocupado porque la posibilidad de contener el brote de coronavirus se estaba “cerrando””…
“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se está estrechando”.16
Solo hubo 1.076 casos fuera de China (incluido el crucero Diamond Princess):
Extracto del discurso de apertura del Director General de la OMS, 20 de febrero de 2020 (Fuente: OMS)
Nota: El gráfico de la OMS anterior, que muestra los datos del 20 de febrero de 2020, indica 1073 casos; sin embargo, la conferencia de prensa de la OMS indicó 1.076 casos.
Estas declaraciones de “conmoción y asombro” contribuyeron a aumentar la campaña de miedo, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo.
Imagen: datos de la OMS registrados el 20 de febrero de 2020, al comienzo del llamado colapso financiero de COVID. (Fuente: OMS )
El 20 y 21 de febrero de 2020 marca el comienzo del colapso financiero de 2020 (consulte el Capítulo IV).
Excluyendo al Diamond Princess, la OMS registró el 20 de febrero un total de 452 llamados “casos confirmados” en todo el mundo fuera de China, para una población de 6.400 millones: 15 en los EE. UU., 8 en Canadá, 9 en el Reino Unido (consulte la tabla en la derecha). Esas son las cifras utilizadas para justificar las advertencias del Dr. Tedros, “la ventana (de oportunidad) se está estrechando”:
Se registró un mayor número de casos fuera de China en Corea del Sur (153 casos según la OMS) e Italia (registrado por las autoridades nacionales).
La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas erróneos) sentó las bases para el colapso financiero de febrero (ver Capítulo IV).
24 de febrero de 2020: Moderna Inc., con el apoyo de la CEPI, anunció que su vacuna experimental de ARNm contra COVID-19, conocida como ARNm-1273, estaba lista para pruebas en humanos.17
28 de febrero de 2020: El Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunció una campaña de vacunación de la OMS:18
“Se están desarrollando más de 20 vacunas en escala mundial y varias de ellas se encuentran en ensayos clínicos. Esperamos los primeros resultados en unas pocas semanas”.
Vale la pena señalar que la campaña para desarrollar vacunas se inició antes de la decisión de la OMS de lanzar una Emergencia de Salud Pública Global. Fue anunciado por primera vez en la reunión del Foro Económico Mundial en Davos (21-24 de enero) por la CEPI.
Principios de marzo de 2020: China. Más de un 50% de los pacientes infectados se recuperaron. Un total de 49.856 pacientes se recuperaron de COVID-19 y fueron dados de alta de hospitales en China.
La OMS registró un total de 80.304 casos confirmados en China el 3 de marzo de 2020. Lo que esto significa es que el número total de “casos infectados confirmados” en China fue de 30.448. Es decir, 80.304 menos 49.856 = 30.448. No hay evidencia de una pandemia en China.
Los datos sobre la “recuperación” no fueron informados por los medios occidentales.
5 de marzo de 2020: el Director General de la OMS confirmó que, fuera de China, se notificaron 2.055 casos en 33 países. Alrededor de un 80% de esos casos procedían de tres países (Corea del Sur, Irán e Italia).19
7 de marzo de 2020: EE.UU. El número de “casos confirmados” (infectados y recuperados) en EE.UU. a principios de marzo era del orden de 430, ascendiendo a unos 600 (8 de marzo). Se registró un rápido aumento de casos positivos de COVID en el transcurso del mes de marzo.
Compare estas cifras con las correspondientes al virus de la influenza B. El CDC estimó para 2019-2020 (para EE.UU.) “al menos 15 millones de enfermedades causadas por el virus de la gripe… 140.000 hospitalizaciones y 8.200 muertes”. (en el pico de la curva)20
7 de marzo de 2020: China. Ninguna pandemia en China. Los nuevos casos reportados en China cayeron a dos dígitos. 99 casos registrados el 7 de marzo. Todos los nuevos casos fuera de la provincia de Hubei se clasificaron como “infecciones importadas” (de países extranjeros). Queda por establecer la fiabilidad de los datos:
99 casos recientemente confirmados, incluidos 74 en la provincia de Hubei, … Los nuevos casos incluyeron 24 infecciones importadas: 17 en la provincia de Gansu, tres en Beijing, tres en Shanghái y una en la provincia de Guangdong.21
11 de marzo de 2020: El histórico confinamiento por la pandemia de COVID-19, “Cierre” de aproximadamente 190 economías nacionales (Capítulo IV)
El Director General de la OMS ya había preparado el escenario en su conferencia de prensa del 21 de febrero.22
“El mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de coronavirus”. La OMS había llamado a los países a estar “en una fase de preparación”.
La OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 118.000 casos confirmados y 4.291 muertes en todo el mundo (incluida China). (11 de marzo de 2020, según rueda de prensa)23 ¿Qué nos dicen estas “estadísticas”?
Imagen: Total de casos al 12 de marzo de 2020 (Fuente: OMS )
El número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones de habitantes) fue del orden de 44.279 y 1.440 muertes (cifras registradas por la OMS del 11 de marzo al 12 de marzo, ver tabla a la derecha). Estas son las cifras utilizadas para justificar el confinamiento y el cierre de aproximadamente 190 economías nacionales.24
(El número de muertes fuera de China mencionado en la conferencia de prensa de Tedros fue de 4.291).
En EE.UU. registrado el 11 de marzo de 2020 hubo, según Johns Hopkins, 1.335 “casos” y 29 muertes(“presuntas” más las pruebas PCR confirmadas).
No hay evidencia de una pandemia el 11 de marzo de 2020.
Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña de miedo se aceleró. (Los impactos económicos y financieros se revisan en el Capítulo IV)
16 de marzo de 2020: Moderna mRNA-1273 se probó en varias etapas con 45 voluntarios en Seattle, estado de Washington. El programa de vacunas comenzó a principios de febrero:
“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Es por eso que estamos haciendo un ensayo”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que sería posible o prudente dárselo a la población en general”. (AP , 16 de marzo de 2020)25
18 de marzo de 2020: Confinamiento en EE.UU.
8 de noviembre de 2020: Se lanzó la “vacuna” de ARNm COVID-19. (Capítulo VIII)
Mediados a finales de diciembre de 2020: Implementación mundial del programa de vacunas de ARNm.
Enero de 2021 (en adelante): Tendencia creciente en las muertes y eventos adversos relacionados con la vacuna documentados por datos oficiales, así como por el Informe confidencial de Pfizer (consulte el Capítulo VIII).
Marzo de 2021: Escenario de ejercicio ficticio de una pandemia mortal del virus de la “viruela del mono”
En la Conferencia de Seguridad de Múnich de marzo de 2021 se presentó una simulación de sobremesa de un “escenario de ejercicio ficticio que involucra una cepa inusual del virus de la viruela del mono”. Fue patrocinado por el programa de la Iniciativa de amenazas nucleares (NTI) de “Fortalecimiento de los sistemas globales para prevenir y responder a las amenazas biológicas de alto impacto”. (Ver Capítulo XIII)
Dos de los participantes del Evento Johns Hopkins 201 de octubre de 2019 Simulación de mesa de un nuevo coronavirus estuvieron presentes: el Dr. George Gao Fu, jefe de los CDC de China y el Dr. Chris Elias, presidente de la División de Desarrollo Global de la Fundación Gates.26
Mayo-junio de 2021: se anunciaron la variante Delta y “una cuarta ola”.
Los supuestos peligros de la variante Delta sirvieron para acelerar el programa de vacunación así como la imposición del pasaporte vacunal.
Agosto-septiembre de 2021: la imposición de un pasaporte de vacunas en varios países occidentales
Octubre de 2021: Publicación del Informe confidencial de Pfizer bajo el precepto del derecho a la información (FOI)
Este informe confirma los impactos (muerte y eventos adversos) de la vacuna de ARNm de Pfizer-BioNTech (ver Capítulo VIII).27
Noviembre de 2021: supuestamente se detectó la variante Omicron en Sudáfrica. La campaña de miedo desencadenó una nueva crisis en los viajes aéreos, junto con interrupciones en el comercio de productos básicos.
Noviembre de 2021-enero de 2022: Distribución de miles de millones de antígenos COVID y kits de pruebas caseras en todo el mundo que contribuyeron a duplicar el número de los llamados “casos confirmados de COVID-19” en el transcurso de seis meses. Más de mil millones de pruebas caseras y de antígenos en EE.UU., 291 millones en Canadá.28
24 de diciembre de 2021: El confinamiento navideño de Omicron por COVID-19
Sin grandes reuniones navideñas, obligación de quedarse en casa, cierre parcial de bares y restaurantes (lo que lleva a más quiebras), cancelación de eventos deportivos y culturales. El objetivo es aislar a los seres humanos: evitar que las personas socialicen y se reúnan con sus seres queridos.
Enero-febrero de 2022: cierres parciales. Prácticas discriminatorias dirigidas contra los no vacunados
En muchos países, los no vacunados fueron confinados en sus hogares, se les impidió viajar, se les despidió de sus trabajos, se les impidió asistir a escuelas y universidades. Fueron acusados de extremistas y psicópatas. Estas divisiones sociales están creando conflictos dentro de las familias y las comunidades locales, contribuyendo literalmente a la interrupción de la vida social, con impactos devastadores en la actividad económica (ver Capítulo XI).
Convoy de la libertad de Canadá 2022
Enero-principios de febrero de 2022: movimiento de protesta masivo en Canadá contra la vacunación obligatoria.
Freedom Convoy 2022, Ottawa, febrero de 2022. (Copyright Global Research)
Marzo de 2022: Lanzamiento del Tratado de Pandemia de la OMS
En marzo de 2022, la OMS lanzó un Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) con el mandato de crear un “Tratado de Pandemia”, es decir, una entidad de gobernanza de la salud mundial que, de adoptarse, anularía la autoridad de los Estados miembros de la OMS (consulte el Capítulo XIII).
Mandato de Tolerancia Cero COVID de China impuesto en Shanghái
A partir del 28 de marzo de 2022 : Se impuso el Mandato de Tolerancia Cero de COVID en Shanghái, una ciudad portuaria de 26 millones de habitantes. Inicialmente en Shanghái y luego se extendió a las principales ciudades chinas en el transcurso de los siguientes meses (abril-julio de 2022) (ver Capítulo IV).
13 de mayo de 2022: La OMS anuncia un brote de viruela del mono
Según la OMS :
Desde el 13 de mayo de 2022 , se han notificado casos de viruela símica a [la] OMS de 12 Estados miembros que no son endémicos para el virus de la viruela símica, en tres regiones de la OMS. Las investigaciones epidemiológicas están en curso… Hasta el 21 de mayo, 92 casos confirmados por laboratorio y 28 casos sospechosos de viruela símica con investigaciones en curso han sido notificados a la OMS en 12 Estados Miembros” (ver Capítulo XIII)
Junio-Julio 2022: La séptima ola. Supuesto “peligro inminente” de las subvariantes Omicron BA-4 y BA-5.
23 de julio de 2022: La emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) de la viruela del mono
El Director General de la OMS declaró una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) relacionada con el virus de la viruela del mono.
El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus tomó esta decisión unilateralmente en contra del voto mayoritario del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario Internacional (2005) (RSI).
“Tenemos un brote que se ha propagado rápidamente por todo el mundo a través de nuevos modos de transmisión… Aunque yo [Tedros] estoy declarando una emergencia de salud pública de importancia internacional, por el momento este es un brote que se concentra entre hombres que tienen sexo con hombres , especialmente aquellos con múltiples parejas sexuales”.29 (Ver Capítulo XIII )
Notas
1 PYMNTS, 18 de septiembre de 2019. Cómo construir una red global de identidad digital. https://www.pymnts.com/news/consumer-authentication/2019/how-to-build-a-global-digital-identity-network/
2 PYMNTS, 19 de septiembre de 2019. ID2020 Alliance presenta el programa de identificación digital. https://www.pymnts.com/news/biometrics/2019/id2020-alliance-unveils-digital-id-program/
3 Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, nd Event 201. https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/
4 Regreso de Chiron, 30 de septiembre de 2021. Cronología y cronología temprana de la “pandemia” de Covid-19, ensayo de PCR y secuenciación. https://www.globalresearch.ca/early-chronology-covid-pcr-assay-sequencing/5757189
5 Ibíd.
6 Ibíd.
7 OMS, 23 de enero de 2020. Declaración sobre la primera reunión del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario Internacional (2005) con respecto al brote del nuevo coronavirus (2019-nCoV). https://www.who.int/news/item/23-01-2020-statement-on-the-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the- brote-de-nuevo-coronavirus-(2019-ncov)
8 Ibíd.
9 Institutos Nacionales de Salud, 16 de marzo de 2020. Comienza el ensayo clínico de NIH de la vacuna en investigación para COVID-19. https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-investigational-vaccine-covid-19-begins
10 OMS, 30 de enero de 2020. Declaración sobre la segunda reunión del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario Internacional (2005) con respecto al brote del nuevo coronavirus (2019-nCoV). https://www.who.int/news/item/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding- el-brote-de-novedoso-coronavirus-(2019-ncov)
11 CDC, 29 de diciembre de 2020. SARS-CoV-2 Cultivo viral en CDC. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/grows-virus-cell-culture.html
12 OMS, 30 de enero de 2020. Declaración sobre la segunda reunión del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario Internacional (2005) con respecto al brote del nuevo coronavirus (2019-nCoV). https://www.who.int/news/item/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding- el-brote-de-novedoso-coronavirus-(2019-ncov)
13 OMS, 29 de enero de 2020. Informe de situación del nuevo coronavirus (2019-nCoV) – 9. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200129-sitrep-9-ncov- v2.pdf?sfvrsn=e2c8915_2
14 Eisuke Nakazawa, Hiroyasu Ino, et al., 24 de marzo de 2020. Cronología de casos de COVID-19 en el crucero Diamond Princess y consideraciones éticas: un informe de Japón. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7156812/
15 Ibíd.
16 OMS, 20 de febrero de 2020. Palabras de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19 el 20 de febrero de 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general -s-observaciones-de-apertura-en-la-reunión-para-los-medios-sobre-covid-19-el-20-de-febrero-2020
17 WEF, 13 de febrero de 2020. Actualización: Coronavirus (COVID-19) | DAVOS 2020. https://www.weforum.org/videos/update-wuhan-coronavirus-covid-19-davos-2020
18 OMS, 28 de febrero de 2020. Palabras de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19, 28 de febrero de 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general -s-observaciones-de-apertura-en-la-reunión-para-los-medios-sobre-covid-19—28-febrero-2020
19 OMS, 5 de marzo de 2020. Palabras de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19, 5 de marzo de 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general -s-observaciones-de-apertura-en-la-reunión-para-los-medios-sobre-covid-19—5-marzo-2020
20 Joseph Guzman, 27 de enero de 2020. El coronavirus se está propagando, pero la gripe es una amenaza mayor para los estadounidenses. https://thehill.com/ Changing-america/well-being/longevity/480089-coronavirus-sparks-panic-as-flu-poses-greater-threat-to
21 Xinhua, 7 de marzo de 2020. Titulares de Xinhua: Los nuevos casos de COVID-19 en China caen a cifras de dos dígitos desde el 21 de enero. http://www.xinhuanet.com/english/2020-03/07/c_138853686.htm
22 OMS, 21 de febrero de 2020. Conferencia de prensa sobre la enfermedad por coronavirus (COVID-19). https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/who-audio-emergencies-coronavirus-full-press-conference-21feb2020-final.pdf?sfvrsn=954f8ec7_2
23 OMS, 11 de marzo de 2020. Palabras de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19, 11 de marzo de 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general -s-observaciones-de-apertura-en-la-reunión-para-los-medios-sobre-covid-19—11-marzo-2020
24 OMS, 12 de marzo de 2020. Informe de situación de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) – 52. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200312-sitrep-52-covid -19.pdf
25 The Associated Press, 16 de marzo de 2020. La prueba de la vacuna COVID-19 comienza cuando un paciente voluntario administra la primera inyección. https://www.cbc.ca/news/health/coronavirus-vaccine-1.5499244
26 Prof. Michel Chossudovsky, 4 de agosto de 2022. Emergencia sanitaria mundial de viruela del mono (PHEIC): para Bill Gates, es “Moneypox”: Simulation of Fictitious Monkeypox Virus Pandemic in March 2021, Goes Live in May 2022. https://www. globalresearch.ca/bill-gates-warns-smallpox-terror-attacks-urges-leaders-use-germ-games-prepare/5781195?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
27 Prof. Michel Chossudovsky, 13 de agosto de 2022. Bombshell Document Dump on Pfizer Vaccine Data. https://www.globalresearch.ca/bombshell-document-dump-pfizer-vaccine-data/5763397
28 Prof. Michel Chossudovsky, 19 de julio de 2022. La mentira más grande en la historia mundial: nunca hubo una pandemia. La base de datos está defectuosa. Los mandatos de Covid, incluida la vacuna, no son válidos. https://www.globalresearch.ca/biggest-lie-in-world-history-the-data-base-is-flawed-there-never-was-a-pandemic-the-covid-mandates-incluyendo-the- las vacunas no son validas/5772008
29 OMS, 23 de julio de 2022. Declaración del Director General de la OMS en la conferencia de prensa posterior al Comité de Emergencia del RSI sobre el brote de viruela símica en varios países, 23 de julio de 2022. https://www.who.int/director-general/speeches/ detalle/declaración-del-director-general-de-la-OMS-sobre-la-conferencia-de-prensa-después-del-comité-de-emergencia-del-RSI-sobre-el-brote-multinacional-de-varicela-sinica-23-de-julio-de-2022
Capítulo III
Qué es COVID-19, SARS-CoV-2:
¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide?
“La PCR es un procedimiento. No te dice que estás enfermo”. – El Dr. Kary Mullis , premio Nobel e inventor de la RT-PCR, falleció en agosto de 2019.
“…Todos o una parte sustancial de estos positivos podrían deberse a lo que se llama pruebas de falsos positivos”. – Dr. Michael Yeadon, connotado científico, ex vicepresidente y director científico de Pfizer.
“Este mal uso de la técnica RT-PCR se aplica como una estrategia implacable e intencional de algunos gobiernos para justificar medidas desmedidas como la vulneración de un gran número de derechos constitucionales,… bajo el pretexto de una pandemia basada en una serie de RT positivos -Pruebas PCR, y no sobre un número real de pacientes.” – Dr. Pascal Sacré , médico belga especializado en cuidados críticos y reconocido analista de salud pública.
“He visto esfuerzos masivos para inflar deliberadamente las cifras de muertes por COVID al volver a etiquetar a los pacientes con cáncer y víctimas de accidentes cerebrovasculares y todo tipo de muertes regulares normales como COVID, de hecho, prácticamente cualquiera que suba a una ambulancia. Los métodos utilizados para hacerlo eran totalmente defectuosos, por ejemplo, las pruebas de PCR se realizaron en 45 ciclos que todos sabemos que no tienen ningún valor, sin embargo, las personas están siendo sacrificadas sobre esta base y, a veces, solo sobre la base de una radiografía de tórax”. – John O’Looney, director de funeraria, Milton Keynes, Reino Unido.
Introducción
Las mentiras de los medios de comunicación junto con una campaña de miedo sistémica, y cuidadosamente diseñada, han mantenido la imagen de un virus asesino que se está propagando sin descanso a las principales regiones del mundo.
Varios miles de millones de personas en más de 190 países se han hecho la prueba (y se han vuelto a hacer la prueba) de COVID-19.
En el momento de escribir este artículo, más de 500 millones de personas en todo el mundo han sido clasificadas como “casos confirmados de COVID-19” (“casos acumulados”).
Se dice que la supuesta pandemia resultó en más de 5.8 millones de muertes relacionadas con COVID-19.
Ambas cifras, las de morbilidad y mortalidad, no son válidas. Se estableció un aparato de prueba COVID altamente organizado (parte del cual está financiado por las fundaciones multimillonarias) con el fin de aumentar el número de “casos confirmados de COVID-19“, que luego se utilizan como justificación para imponer la “vacuna” como pasaporte junto con la derogación de los derechos humanos fundamentales.
Desde el comienzo de esta crisis en enero de 2020, todas las decisiones políticas de gran alcance confirmadas y presentadas al público como un “medio para salvar vidas” se basaron en casos positivos de RT-PCR defectuosos e inválidos.
Estas “estimaciones” inválidas de COVID-19 se han utilizado para justificar el confinamiento, el distanciamiento social, el uso de la mascarilla, la prohibición de reuniones sociales, eventos culturales y deportivos, el cierre de la actividad económica, así como la aplicación de la mRNA ” vacuna” lanzada en noviembre de 2020.
No existe tal cosa como un “caso confirmado de COVID-19” . Firmemente reconocido tanto por la opinión científica como por la Organización Mundial de la Salud, la prueba RT-PCR utilizada para “detectar” la propagación del virus (así como sus variantes) no solo es defectuosa sino TOTALMENTE INVÁLIDA.
La campaña del miedo está encabezada implacablemente por declaraciones políticas y desinformación de los medios de los medios de comunicación. Un examen más detenido de los informes oficiales de las autoridades sanitarias nacionales, así como de los artículos revisados por pares, ofrece una imagen completamente diferente.
En este capítulo, nos centraremos en los siguientes temas:
1. Las características del virus SARS-CoV-2 según lo descrito por la OMS, los CDC y los informes revisados por pares. ¿Es un virus peligroso?
2. La prueba de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (RT-PCR) utilizada para “detectar/identificar” el SARS-CoV-2.
3. La confiabilidad de las estimaciones de mortalidad y morbilidad relacionadas con la supuesta infección por COVID-19.
Las características del SARS-CoV-2
Mentiras por omisión: los medios de comunicación no han logrado tranquilizar a la opinión pública en general.
A continuación se muestra la definición oficial de la OMS de COVID-19 seguida de la de los CDC:
Los coronavirus son una gran familia de virus que pueden causar enfermedades en animales o humanos. En los seres humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que van desde el resfriado común hasta enfermedades más graves, como el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS, por sus siglas en inglés) y el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS, por sus siglas en inglés). El coronavirus descubierto más recientemente causa la enfermedad por coronavirus COVID-19.
“Los síntomas más comunes del COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio…Estos síntomas suelen ser leves y comienzan de forma gradual. Algunas personas se infectan pero solo tienen síntomas muy leves. La mayoría de las personas (alrededor de un 80 %) se recuperan de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Alrededor de 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 se enferma gravemente y desarrolla dificultad para respirar”.1
Similar a la influenza según los CDC
COVID-19 versus Influenza (Gripe) Virus A y Virus B (y subtipos)
Pocas veces mencionado por los medios o por los políticos: El CDC (que es una agencia del gobierno de EE.UU.) confirma que el COVID-19 es similar a la influenza:
“ La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas, pero son causadas por diferentes virus . El COVID-19 es causado por la infección con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por la infección con los virus de la influenza. Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y el COVID-19 son similares, puede ser difícil diferenciarlos solo con base en los síntomas, y es posible que se necesiten pruebas para ayudar a confirmar un diagnóstico . La gripe y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias clave entre los dos”.2
Si se hubiera informado y tranquilizado a la opinión pública de que el COVID es “similar a la influenza”, la campaña de miedo se habría derrumbado.
El confinamiento y el cierre de las economías nacionales habrían sido rechazados de tajo.
Según el Dr. Wolfgang Wodarg, la neumonía es “normalmente causada o acompañada por coronavirus”.3
Los inmunólogos confirman ampliamente la definición de los CDC. COVID-19 tiene características similares a una influenza estacional, junto con neumonía.
Según Anthony Fauci (Jefe de NIAID), H. Clifford Lane y Robert R. Redfield (Jefe de CDC) en el New England Journal of Medicine:
“…las consecuencias clínicas generales de la COVID-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una gripe estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente un 0,1 % ) o a una gripe pandémica (similar a las de 1957 y 1968) que a una enfermedad similar al SARS o MERS, que han tenido tasas de letalidad de un 9 a un 10% y un 36%, respectivamente”.4
Qué conveniente: el artículo anterior se publicó por primera vez en el NEJM el 26 de marzo de 2020, exactamente diez días después de la declaración de emergencia nacional por parte del presidente Trump el 16 de marzo de 2020. Si este texto autorizado revisado por pares hubiera sido señalado a la atención de la opinión pública estadounidense, la imposición del confinamiento habría fracasado.
Fauci habla con el cuerpo de prensa de la Casa Blanca sobre el COVID-19 en abril de 2020, observado por el presidente Donald Trump (izquierda) y el vicepresidente Mike Pence (derecha). (Por The White House, con licencia de dominio público)
El Dr. Anthony Fauci se está mintiendo a sí mismo. En sus declaraciones públicas dice que el COVID es “diez veces peor que la gripe estacional ”.5
Él refuta su informe revisado por pares citado anteriormente. Desde el principio, Fauci ha sido fundamental para librar una campaña de miedo y pánico en todo EE.UU.6
La prueba de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (RT-PCR)
La metodología sesgada aplicada bajo la guía de la OMS para detectar la supuesta propagación del virus es la prueba de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (RT-PCR ), que se aplica de forma rutinaria en todo el mundo desde febrero de 2020.
La prueba RT-PCR se ha utilizado en todo el mundo para generar millones de “casos confirmados de COVID-19” erróneos, que luego se utilizan para mantener la ilusión de que la supuesta pandemia es real.
Esta evaluación basada en números erróneos se ha utilizado en el transcurso de los últimos dos años y medio para encabezar y sostener la campaña de miedo.
Y ahora se hace creer a la gente que la “vacuna” contra COVID-19 es la “solución”. Y esa “normalidad” se restablecerá una vez que toda la población del planeta Tierra haya sido vacunada.
“Confirmado” es un nombre inapropiado. Un “caso positivo confirmado por RT-PCR” no implica un “caso confirmado de COVID-19”.
¡La RT-PCR positiva no es equivalente de enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR aclaran que siempre se debe comparar una prueba con la historia clínica del paciente que se está analizando, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad]. (Dr. Pascal Sacré)7
El procedimiento utilizado por las autoridades sanitarias nacionales es definir todos los casos positivos de RT-PCR como “casos confirmados de COVID-19” (con o sin diagnóstico médico). Irónicamente, este proceso rutinario de identificación de “casos confirmados” es una derogación de las propias pautas de los CDC:
“Es posible que la detección de ARN viral no indique la presencia de un virus infeccioso o que el 2019-nCoV sea el agente causante de los síntomas clínicos. No se ha establecido el rendimiento de esta prueba para monitorear el tratamiento de la infección por 2019-nCoV. Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales”.8 (énfasis añadido)
La metodología utilizada para detectar y estimar la propagación del virus es defectuosa e inválida.
Falsos positivos
El debate anterior al comienzo de la crisis se centró en el tema de los “falsos positivos”.
Reconocida por la OMS y los CDC, se sabía que la prueba RT-PCR producía un alto porcentaje de falsos positivos . Según el Dr. Pascal Sacré:
“Hoy, a medida que las autoridades evalúan a más personas, es probable que haya más pruebas positivas de RT-PCR. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que la epidemia se esté moviendo a través de olas. Hay más personas haciéndose la prueba, eso es todo”.9
El debate sobre los falsos positivos (reconocidos por las autoridades sanitarias) apunta a los llamados errores sin cuestionar necesariamente la validez general de la prueba RT-PCR como medio para detectar la supuesta propagación del virus SARS-CoV-2.
La prueba PCR no detecta la identidad del virus
La prueba RT-PCR no identifica/detecta el virus. Lo que identifica la prueba PCR son fragmentos genéticos de numerosos virus (incluidos los virus de la influenza tipo A y B y los coronavirus que desencadenan los resfriados comunes).
Los resultados de la prueba RT-PCR no pueden “confirmar” si una persona que realiza la prueba está infectada con SARS-CoV-2.
El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y negativos. Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que sea categorizado como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla al COVID-19. Lo que aparece en las pruebas son solo fragmentos del virus.10
Según el Dr. Kary Mullis, inventor de la prueba PCR,
“La PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte del propio virus”.
Imagen: Dr. Kary Mullis, bioquímico estadounidense y premio Nobel. (Por Dona Mapston/Flickr, bajo licencia CC BY-SA 3.0 )
Según el renombrado inmunólogo suizo Dr. B. Stadler:
Entonces, si hacemos una prueba PCR en una persona inmune, no es un virus lo que se detecta , sino una pequeña parte fragmentada del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes rotas del virus. Incluso si los virus infecciosos están muertos hace mucho tiempo, una prueba puede dar positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].11
El Dr. Pascal Sacré está de acuerdo: “Estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no el virus completo”.12
“En un intento de cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias veces a través de numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de esterilidad y contaminación”.
La “prueba” RT-PCR COVID-19 “personalizada” de la OMS
Hay dos cuestiones importantes y relacionadas entre sí.
La prueba PCR no identifica el virus como se describe anteriormente. Además, la OMS en enero de 2020 no poseía una muestra aislada y purificada del nuevo virus 2019-nCoV.
Lo que se contemplaba en enero de 2020 era una “personalización” de la prueba PCR por parte de la OMS, bajo la guía científica del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charité.
El Dr. Christian Drosten y sus colegas del Instituto de Virología de Berlín realizaron un estudio titulado “Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real”.13
Captura de pantalla de Eurosurveillance
El título del estudio del Instituto de Virología de Berlín es obviamente un nombre inapropiado. La prueba PCR no puede “detectar” el nuevo coronavirus de 2019. (Ver Dr. Kary Mullis, Dr. B. Stadler, Dr. Pascal Sacré citados anteriormente).
Además, el estudio publicado por Eurosurveillance reconoce que la OMS no poseía una muestra aislada y purificada del nuevo virus 2019-nCoV:
[Si bien]… se habían publicado varias secuencias del genoma viral,… no se disponía de muestras o aislados del virus [de 2019-nCoV] de pacientes infectados…”14
El Drosten, et al. Luego, el equipo recomendó a la OMS que, en ausencia de un aislado del virus 2019-nCoV, se debe usar un SARS-CoV similar de 2003 como un “proxy” (punto de referencia) del nuevo virus:
“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionado con el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una especie definida por el agente del brote de SARS de 2002/03 en humanos [3, 4].
Informamos sobre el establecimiento y la validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para la detección y confirmación específica de 2019-nCoV [utilizando la prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislamientos de virus disponibles o muestras originales de pacientes. El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003 , y ayudados por el uso de tecnología de ácido nucleico sintético”. (Eurosurveillance, 23 de enero de 2020, énfasis añadido).15
Lo que sugiere esta ambigua declaración es que no se requería la identidad de 2019-nCoV y que los “casos confirmados de COVID-19” (también conocidos como infección resultante del nuevo coronavirus de 2019) serían validados por “la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003.”
Lo que esto significa es que un coronavirus detectado hace 19 años (2003 SARS-CoV) se está utilizando para “validar” la identidad de un llamado “nuevo coronavirus ” detectado por primera vez en la provincia china de Hubei a fines de diciembre de 2019.
Las recomendaciones del estudio Drosten (generosamente apoyado y financiado por la Fundación Gates) fueron luego transmitidas a la OMS. Posteriormente fueron respaldados por el Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus.
La OMS no tenía en su poder el “virus aislado” requerido para identificar el virus. Se decidió que no se requería un aislado del nuevo coronavirus.
El Drosten, et al. artículo relacionado con el uso de la prueba RT-PCR en todo el mundo (bajo la guía de la OMS) fue cuestionado en un estudio del 27 de noviembre de 2020 por un grupo de 23 virólogos internacionales, microbiólogos, et al.
Es lógico que si la prueba de PCR utiliza el virus SARS-CoV de 2003 como “punto de referencia”, no puede haber casos de COVID-19 “confirmados” del nuevo virus 2019-nCoV (posteriormente rebautizado como SARS-CoV-2). o de sus variantes.
¿Se ha confirmado la identidad del 2019-nCoV? ¿En realidad existe el virus?
Si bien la OMS no poseía al virus en aislamiento, ¿Existe evidencia válida y confiable de que el nuevo coronavirus de 2019 se haya aislado de una “muestra no adulterada tomada de un paciente enfermo”?16
Las autoridades chinas anunciaron el 7 de enero de 2020 que se había “identificado” “un nuevo tipo de virus” “similar al asociado con el SARS y el MERS” (informe relacionado, fuente no original del gobierno chino). El método subyacente adoptado por el equipo de investigación chino se describe a continuación:
Recopilamos y analizamos prospectivamente datos sobre pacientes con infección 2019-nCoV confirmada en laboratorio mediante RT-PCR en tiempo real y secuenciación de próxima generación.
Los datos se obtuvieron con formularios de recopilación de datos estandarizados compartidos por la OMS y el Consorcio internacional de infecciones respiratorias agudas graves y emergentes a partir de registros médicos electrónicos.17 (énfasis añadido)
El estudio anterior (cita anterior, así como otros documentos consultados) sugiere que las autoridades sanitarias de China no llevaron a cabo un aislamiento/purificación de la muestra de un paciente. Usar “infección 2019-nCoV confirmada por laboratorio mediante RT-PCR en tiempo real” (como se cita en su estudio) es un nombre inapropiado obvio, es decir, la prueba RT-PCR no puede usarse bajo ninguna circunstancia para identificar el virus. El aislamiento del virus por parte de las autoridades chinas no está confirmado.18
Derecho a la información sobre el aislamiento de SARS-CoV-2
Un proyecto de investigación detallado de Christine Massey titulado Freedom of Information Requests: Health/Science Institutions Worldwide “Have No Record” of SARS-COV-2 Isolation/Purification proporciona documentación sobre la identidad del virus. Las respuestas a estas solicitudes de 127 entidades en 25 países confirman que no existe registro alguno de aislamiento/purificación del SARS-CoV-2 “que haya sido realizado por alguien, en cualquier lugar y nunca”.19
Los Ciclos de Amplificación del Umbral. La OMS admite que los resultados de la “prueba” RT-PCR son totalmente inválidos
La prueba RT-PCR fue adoptada por la OMS el 23 de enero de 2020 como un medio para detectar el virus SARS-CoV-2, siguiendo las recomendaciones del grupo de investigación Berlin Virology (citado anteriormente).
Exactamente un año después, el 20 de enero de 2021, la OMS se retracta. No dicen “nos equivocamos”. Su retractación está cuidadosamente formulada (ver el documento original de la OMS aquí).20
El tema polémico se refiere al número de ciclos de umbral de amplificación (Ct). Según Pieter Borger, et al.:
El número de ciclos de amplificación [debería ser] inferior a 35; preferiblemente 25-30 ciclos. En caso de detección de virus, >35 ciclos solo detecta señales que no se correlacionan con virus infecciosos según lo determinado por aislamiento en cultivo celular…(crítica del estudio Drosten)21
La Organización Mundial de la Salud (OMS) admite abiertamente un año después que TODAS las pruebas PCR realizadas en un umbral de amplificación (Ct) de 35 ciclos o superior NO SON VÁLIDAS. Pero eso es lo que recomendaron en enero de 2020, en consulta con el equipo de Virología del Hospital Charité de Berlín.
Si la prueba se realiza en un umbral de 35 Ct o superior (que fue lo recomendado por la OMS), no se pueden detectar segmentos genéticos del virus SARS-CoV-2, lo que significa que TODOS los llamados “casos confirmados de COVID-19” tabulados en todo el mundo en el transcurso de los últimos dos años y medio no son válidos.
Según Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon y otros, el Ct > 35 ha sido la norma “en la mayoría de los laboratorios de Europa y EE.UU.”.22
El mea culpa de la OMS
A continuación se muestra la “retractación”, cuidadosamente formulada, por la OMS.
“La guía de la OMS Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2 establece que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles (1). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizar utilizando la misma tecnología NAT o una diferente. (énfasis añadido)
La OMS recuerda a los usuarios de IVD que la prevalencia de la enfermedad altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos (2). Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad alegada”.23
“Positivos no válidos”: el concepto subyacente
Este no es un problema de “positivos débiles” y “riesgo de aumentos de falsos positivos”. Lo que está en juego es una “metodología defectuosa” que conduce a estimaciones inválidas de “casos confirmados de COVID-19”.
Lo que confirma esta admisión de la OMS es que la estimación de COVID positivo de una prueba PCR (con un umbral de amplificación de 35 ciclos o más) no es válida. En cuyo caso, la OMS recomienda volver a realizar la prueba, “se debe tomar entonces una nueva muestra y volver a analizar…”
La OMS llama a “volver a hacer la prueba”, lo que equivale a decir “metimos la pata”.
Esa recomendación es inútil. No será adoptada. Varios miles de millones de personas en todo el mundo ya se han hecho la prueba, a partir de principios de febrero de 2020.
Desde el principio, la prueba de PCR se ha aplicado rutinariamente a un umbral de amplificación de Ct de 35 ciclos o más. Lo que esto significa es que, en el transcurso de los últimos dos años y medio, la metodología PCR aplicada en todo el mundo ha llevado a la compilación de estimaciones de COVID-19 defectuosas y engañosas, que según la OMS (20 de enero de 2021) se basan en una metodología inválida.
Y estas son las estadísticas que se utilizan para medir el desarrollo de la llamada “pandemia”. Por encima de un ciclo de amplificación de 35 o superior, la prueba no detectará fragmentos del virus. Por lo tanto, los “números COVID” oficiales (casos confirmados de COVID-19) no tienen sentido.
De ello se deduce que no existe una base científica para confirmar la existencia de una pandemia, lo que a su vez significa que las medidas económicas/de confinamiento que han resultado en pánico social, pobreza masiva y desempleo (supuestamente para reducir la propagación del virus) no tienen efecto ni justificación alguna. Según la opinión científica:
“si alguien da positivo por PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), la probabilidad de que dicha persona esté realmente infectada es inferior a un 3% , la probabilidad que dicho resultado sea un falso positivo es de un 97%
…
3. El número de ciclos de amplificación (menos de 35; preferiblemente 25-30 ciclos);
En caso de detección de virus, >35 ciclos solo detecta señales que no se correlacionan con virus infecciosos según lo determinado por aislamiento en cultivo celular [revisado en 2]; si alguien da positivo por PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), la probabilidad de que esa persona esté realmente infectada es inferior a un 3%, la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es de un 97% ” (énfasis agregado) (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al. Critique of Drosten Study)24
Como se ha señalado anteriormente, “la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es de un 97 %” , se deduce que el uso de la detección de >35 ciclos contribuirá de manera inevitable a “aumentar” el número de “falsos positivos”.
El mea culpa de la OMS confirma que el procedimiento de prueba PCR COVID-19, tal como se aplica, carece de sentido.
El CDC ordena la retirada de la prueba PCR
La histórica retractación de la OMS es seguida, seis meses después, por un mea culpa por parte de los CDC. El 21 de julio de 2021, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) piden el retiro de la prueba PCR como método válido para detectar e identificar el SARS-CoV-2:
“Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) para la Autorización de uso de emergencia (EUA, por sus siglas en inglés) del Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real del nuevo coronavirus (2019-nCoV) de los CDC, el ensayo se introdujo por primera vez en febrero de 2020 solo para la detección de SARS-CoV-2”.
En preparación para este cambio, los CDC recomiendan que los laboratorios clínicos y los sitios de prueba que han estado usando el ensayo CDC 2019-nCoV RT-PCR seleccionen y comiencen su transición a otra prueba COVID-19 autorizada por la FDA.
Los CDC alientan a los laboratorios a considerar la adopción de un método multiplexado que pueda facilitar la detección y diferenciación del SARS-CoV-2 y los virus de la influenza. (énfasis añadido)25
Lea atentamente: lo que admiten abiertamente los CDC es que la prueba PCR no diferencia efectivamente entre “SARS-CoV-2 y virus de la influenza”. Lo hemos sabido desde el principio.
A partir del 1 de enero de 2022, los CDC retiraron su respaldo a la prueba RT-PCR en EE.UU.
Si la prueba de PCR no es válida como lo indican tanto los CDC como la OMS, más de 574 millones de los llamados “casos confirmados de COVID-19” (julio de 2022), así como más de 6,3 millones de supuestas muertes relacionadas con COVID (julio de 2022) recopilados y tabulados en todo el mundo desde el comienzo de la supuesta pandemia no tienen ningún sentido.
La falsificación de certificados de defunción
Dado que la prueba PCR es inválida, se deduce que las estimaciones de “casos confirmados de COVID-19”, incluida la detección de variantes de SARS-CoV-2, son totalmente inválidas. Esto, a su vez, significa que la metodología relacionada con el número de muertes relacionadas con COVID-19 en todo el mundo tampoco es válida.
Vale la pena señalar que en un informe de diciembre de 2020, el CDC informó que un 94% de las muertes atribuidas a COVID tienen “comorbilidades” (es decir, muertes por otras causas).26
Para el seis por ciento de las muertes, COVID-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con condiciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2,6 condiciones o causas adicionales por muerte. Se muestra el número de muertes por cada condición o causa para todas las muertes y por grupos de edad.
“Están escribiendo COVID en todos los certificados de defunción”, según Michael Lanza, director de la funeraria de Staten Island, Nueva York.
“Los directores de funerarias dudan de la legitimidad de las muertes atribuidas a la pandemia, temen que las cifras estén ‘sobredimensionadas’”. (Proyecto Veritas)27
Además, si los CDC hubieran utilizado los criterios de su Manual de médicos forenses y médicos forenses sobre el registro de defunciones y la notificación de muertes fetales, revisión de 2003:
“… el recuento de muertes por COVID-19 habría sido aproximadamente un 90,2 % más bajo” (Consulte H. Ealy, M. McEvoy y et al., 9 de agosto de 2020)28
Muertes en EE. UU. con al menos 1 comorbilidad. (Fuente: CDC a través de IPAK PHPI
COVID-19: La “Causa Subyacente de la Muerte” y la Cláusula “Con Mayor Frecuencia” de los CDC
Si bien el CDC reconoció el problema de las comorbilidades, promulgó instrucciones totalmente inválidas con respecto a los certificados de defunción.
Apenas una semana después del histórico cierre del 11 de marzo de 2020, los CDC introdujeron pautas específicas, relacionadas con los certificados de defunción (y su tabulación en el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales (NVSS).29
La causa básica de muerte es definida por la OMS como
“la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que conducen directamente a la muerte”.
Lo que los CDC recomendaron con respecto a la codificación y categorización estadística es que se espera que COVID-19 sea la causa subyacente de muerte “la mayoría de las veces”.
El CDC combina estos dos criterios: “causa subyacente de muerte” y “la mayoría de las veces”.
¿Será COVID-19 la causa subyacente de la muerte?
“La causa subyacente depende de qué y dónde se informan las condiciones en el certificado de defunción. Sin embargo, se espera que las reglas para la codificación y la selección de la causa subyacente de muerte den como resultado que el COVID-19 sea la causa subyacente la mayoría de las veces”.31
La directiva anterior es categórica.
Los conceptos y justificaciones de los CDC
El certificador no puede informar sobre el coronavirus sin identificar una cepa específica. Y las directrices recomiendan que siempre se debe indicar COVID-19.
Captura de pantalla del Sistema Nacional de Estadísticas Vitales
El certificador no puede apartarse de los criterios de CDC. Se impone el COVID-19. Lea atentamente los criterios de los CDC.32
No hay lagunas.
Estas directivas de los CDC han contribuido a categorizar a COVID-19 como la “causa de muerte” que se plasma en los registros. Dos conceptos fundamentales prevalecen a lo largo de:
Y estos criterios se imponen a pesar de que la prueba RT-PCR utilizada para corroborar la “causa de la muerte” arroja resultados engañosos como reconocen tanto la OMS como los CDC.
En la práctica, como se describió anteriormente, “probable COVID-19” o “probable COVID-19” se considerará como la “causa subyacente de la muerte”, sin la realización de una prueba de PCR y sin realizar una autopsia.
Los criterios que establecen la causa “principal” de muerte en EE.UU. se basan en la cláusula “la mayoría de las veces” (ver arriba) establecida a nivel nacional por los CDC.
Canadá: “Estimaciones” defectuosas de la causa de la muerte
En Canadá, los criterios difieren de una provincia a otra. Categorizar la causa de muerte en la provincia canadiense de Quebec ha sido objeto de gran manipulación.33
Según una directiva del Ministerio de Salud de Quebec (abril de 2020):
“Si la supuesta causa de muerte es COVID-19 (con o sin prueba positiva) se debe evitar una autopsia y se debe atribuir la muerte a COVID-19 como causa probable de muerte. Además, las muertes cuya causa probable es el COVID-19 se consideran naturales y no están sujetas a una revisión del médico forense.” (énfasis del documento original)34
La directiva no permite el conteo de comorbilidades. Aplicada el 16 de abril de 2020, esta directiva condujo a un fuerte aumento inmediato en el número de muertes atribuidas a COVID-19:
Un 44,9% del total de muertes en Quebec se atribuyó a COVID-19 (semana del 11 al 18 de abril de 2020) (ver tabla a continuación).
Según La Presse de Montreal, “ Abril [2020] fue el mes más mortífero”. ¿Pero La Presse consultó las directivas del Ministerio de Salud?
A continuación se presentan las causas de muerte (diarias) de Quebec correspondientes a la semana del 12 al 18 de abril de 2020 (inmediatamente después de la directiva del gobierno) medidas de acuerdo con los criterios emitidos por el Ministerio de Salud.35 Prácticamente no hubo casos de COVID o muertes registradas en marzo de 2020.
Cuadro a continuación: Causas de Muerte, Promedio Diario
Fuente: Copyright La Presse
¿Son estas cifras resultado de la llamada pandemia mortal? ¿O son el resultado de “directrices” del Ministerio de Salud sustentadas en criterios erróneos?
Según el Sr. Paul G. Brunet del Consejo para la Protección de los Enfermos (CPM):
“…Nos dimos cuenta a través de las denuncias de algunos de los médicos que la gente no moría por COVID, sino por deshidratación, desnutrición, abandono”, lamenta el señor Brunet. Entonces, ¿de qué murieron realmente las miles de personas en CHSLD [hogares de ancianos] y residencias privadas?” (citado en La Presse, traducido del francés)
Prueba, Prueba, Prueba: Datos Inválidos y el “Juego de Números”
La gente está asustada. Se les anima a hacerse la prueba PCR, que aumenta el número de falsos positivos. Los gobiernos están involucrados en aumentar el número de pruebas PCR con miras a inflar las estimaciones de los llamados “casos confirmados de COVID-19”.
Además, a partir de finales de 2021, se distribuyeron en todo el mundo varios miles de millones de kits de pruebas caseras y de antígenos. Se distribuyeron más de mil millones de kits de prueba en EE.UU.
En Canadá, que tiene una población de 38,5 millones de personas, el gobierno federal ordenó (entre finales de 2021 y principios de 2022) la entrega de 291 millones de kits de pruebas domiciliarias de antígeno COVID-19. Esta decisión no solo ha contribuido a encabezar la campaña del miedo, sino que ha creado una situación de caos social. Ha contribuido a aumentar el número de los llamados “casos confirmados”.36 Estas pruebas no suelen ir acompañadas de un diagnóstico médico del paciente.
Anexo al Capítulo III
Texto completo de la directiva de la OMS del 20 de enero de 202137
Captura de pantalla de la OMS
Tecnologías de prueba de ácido nucleico (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2
Tipo de producto: Tecnologías de pruebas de ácido nucleico (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2
Fecha: 13 de enero de 2021
Identificador de la OMS: 2020/5, versión 2
Público objetivo: profesionales de laboratorio y usuarios de IVD.
Propósito de este aviso: aclarar información proporcionada previamente por la OMS. Este aviso reemplaza el Aviso de información de la OMS para usuarios de dispositivos médicos de diagnóstico in vitro (IVD) 2020/05 versión 1, emitido el 14 de diciembre de 2020.
Descripción del problema: la OMS solicita a los usuarios que sigan las instrucciones de uso (IFU) al interpretar los resultados de las muestras analizadas mediante la metodología PCR.
Los usuarios de IVD deben leer y seguir atentamente las instrucciones de uso para determinar si el fabricante recomienda el ajuste manual del umbral de positividad de la PCR.
La guía de la OMS Las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establecen que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles (1). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla utilizando la misma tecnología NAT o una diferente.
La OMS recuerda a los usuarios de IVD que la prevalencia de la enfermedad altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos (2). Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad alegada.
La mayoría de los ensayos de PCR están indicados como ayuda para el diagnóstico, por lo tanto, los proveedores de atención médica deben considerar cualquier resultado en combinación con el momento del muestreo, el tipo de muestra, los detalles del ensayo, las observaciones clínicas, el historial del paciente, el estado confirmado de cualquier contacto y la información epidemiológica.
Acciones a realizar por los usuarios de IVD:
Notas
1. Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2020, número de referencia de la OMS WHO/2019-nCoV/laboratory/2020.6.
2. Altman DG, Bland JM. Pruebas diagnósticas 2: Valores predictivos. BMJ. 9 de julio de 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136/bmj.309.6947.102.
Notas
1 OMS, 8 de marzo de 2020. Comunicado de prensa: Conocer los riesgos de la COVID-19. https://www.who.int/indonesia/news/detail/08-03-2020-knowing-the-risk-for-covid-19
2 CDC, nd Similitudes y diferencias entre la gripe y el COVID-19. https://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm#table
3 Prof. Michel Chossudovsky, 5 de abril de 2020. Datos falsos de coronavirus, campaña de miedo. Propagación de la infección por COVID-19. https://www.globalresearch.ca/fake-coronavirus-data-fear-campaign-spread-of-the-covid-19-infection/5708643
4 Anthony Fauci, Clifford Lane, et al., 26 de marzo de 2020. Covid-19 — Navegando por Uncharted. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387#
5 Ronald Bailey, 11 de marzo de 2020. Tasa de mortalidad por COVID-19 ‘diez veces peor’ que la gripe estacional, dice el Dr. Anthony Fauci. https://reason.com/2020/03/11/covid-19-mortality-rate-ten-times-worse-than-seasonal-flu-says-dr-anthony-fauci/
6 Ibíd.
7 Dr. Pascal Sacre, 5 de noviembre de 2020. La prueba COVID-19 RT-PCR: cómo engañar a toda la humanidad. Usando una “prueba” para bloquear la sociedad. https://www.globalresearch.ca/covid-19-rt-pcr-how-to-mislead-all-humanity-using-a-test-to-lock-down-society/5728483
8 CDC, 21 de julio de 2021. CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real. https://www.fda.gov/media/134922/download
9 Dr. Pascal Sacre, 5 de noviembre de 2020. La prueba COVID-19 RT-PCR: cómo engañar a toda la humanidad. Usando una “prueba” para bloquear la sociedad. https://www.globalresearch.ca/covid-19-rt-pcr-how-to-mislead-all-humanity-using-a-test-to-lock-down-society/5728483
10 Joseph Hadaya, Max Schumm, et al., 1 de abril de 2020. Testing Individuals for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2764238
11 Beda M Sadler, 2 de julio de 2020. Coronavirus: por qué todos estaban equivocados. No es un “Virus Nuevo”. “El cuento de hadas de la no inmunidad”. https://www.globalresearch.ca/coronavirus-por-que-todos-se-equivocan/5718049
12 Dr. Pascal Sacre, 7 de agosto de 2020. COVID-19: Más cerca de la verdad: pruebas e inmunidad. https://www.globalresearch.ca/covid-19-closer-to-the-truth-tests-and-immunity/5720160
13 Victor M Corman, Olfert Landt, et al., 23 de enero de 2020. Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real. https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
14 Ibíd.
15 Ibíd.
16 Christine Massey, 4 de agosto de 2021. La identidad del virus: las instituciones de salud/ciencia de todo el mundo “no tienen registro” de aislamiento/purificación del SARS-COV-2. https://www.globalresearch.ca/foi-reveal-health-science-institutions-around-world-have-no-record-sars-cov-2-isolation-purification-anywhere-ever/5751969
17 Chaolin Huang, Yeming Wang, et al., 24 de enero de 2020. Características clínicas de pacientes infectados con el nuevo coronavirus de 2019 en Wuhan, China. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7159299/
18 Fan Wu, Su Zhao, et al., 3 de febrero de 2020. Un nuevo coronavirus asociado con enfermedades respiratorias humanas en China. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3
19 Christine Massey, 4 de agosto de 2021. La identidad del virus: las instituciones científicas y de salud de todo el mundo “no tienen registro” de aislamiento/purificación del SARS-COV-2. https://www.globalresearch.ca/foi-reveal-health-science-institutions-around-world-have-no-record-sars-cov-2-isolation-purification-anywhere-ever/5751969
20 OMS, 20 de enero de 2021. Tecnologías de pruebas de ácido nucleico (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
21 Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, et al., 27 de noviembre de 2020. Informe de revisión Corman-Drosten et al. Eurovigilancia 2020. https://cormandrostenreview.com/report/
22 Ibíd.
23 OMS, 11 de septiembre de 2020. Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2. https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
24 Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, et al., 27 de noviembre de 2020. Informe de revisión Corman-Drosten et al. Eurovigilancia 2020. https://cormandrostenreview.com/report/
25 CDC, 21 de julio de 2021. Alerta de laboratorio: Cambios en la RT-PCR de los CDC para la prueba del SARS-CoV-2. https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html
26 CDC, 20 de enero de 2022. Condiciones que contribuyen a las muertes por COVID-19, por estado y edad, provisional 2020-2021. https://data.cdc.gov/NCHS/Conditions-Contributing-to-COVID-19-Deaths-by-Stat/hk9y-quqm
27 Proyecto Veritas, 30 de abril de 2020. ÚLTIMA HORA: Directores de funerarias en el epicentro de COVID-19 dudan de la legitimidad de las muertes atribuidas a la pandemia, los números de miedo están ‘rellenados’. https://www.projectveritas.com/news/breaking-funeral-directors-in-covid-19-epicenter-doubt-legitimacy-of-deaths/
28 H. Ealy, M. McEvoy, et al., 24 de julio de 2020. Covid-19: Políticas cuestionables, reglas manipuladas de recopilación e informes de datos. ¿Es seguro que los estudiantes regresen a la escuela? https://www.globalresearch.ca/covid-fatalities-wer-90-2-lower-how-would-you-sentirse-about-schools-reopening/5720264
29 Sistema Nacional de Estadísticas Vitales, 24 de marzo de 2020. Se introdujo un nuevo código ICD para las muertes por COVID-19. https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/coronavirus/Alert-2-New-ICD-code-introduced-for-COVID-19-deaths.pdf?fbclid=IwAR2XckyC93jfKqvOue5EdPlNA8LlKKgz4vPZTU1whI4vXLSOADSjsL9XY-M
30 Ibíd.
31 Ibíd.
32 Ibíd.
33 Prof. Michel Chossudovsky, 14 de febrero de 2021. Quebec: falsificación de datos de mortalidad relacionados con el Covid-19. https://www.globalresearch.ca/quebec-falsification-of-mortality-data-pertaining-to-covid-19/5737290
34 Ver esto: https://amol.ca/wp-content/uploads/2020/04/19_avril_20-AU-00603_LET_Opatrny-Codirecteurs_Orientations_ministerielle….pdf
35 Ibíd.
36 Prof. Michel Chossudovsky, 19 de julio de 2022. La mentira más grande en la historia mundial: nunca hubo una pandemia. La base de datos está defectuosa. Los mandatos de Covid, incluida la vacuna, no son válidos. https://www.globalresearch.ca/biggest-lie-in-world-history-the-data-base-is-flawed-there-never-was-a-pandemic-the-covid-mandates-incluyendo-the- las vacunas no son validas/5772008
37 OMS, 20 de enero de 2021. Tecnologías de pruebas de ácido nucleico (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Capítulo IV
Depresión económica diseñada
Introducción
Economía 101. El bloqueo del 11 de marzo de 2020 aplicado simultáneamente en 190 países ha resultado en:
“El confinamiento de la fuerza de trabajo” unido a
“La parálisis del lugar de trabajo”.
El impacto predecible:
La crisis económica más grave de la historia mundial.
La profesión económica
La profesión económica que se enfoca en el “mecanismo de mercado” ha ignorado casualmente esta relación causal fundamental.
El consenso entre los economistas políticos y los científicos sociales tanto neoclásicos como “progresistas” es que “el virus V”, es decir, el SARS-CoV-2, es responsable de la caída de la actividad económica.
Las organizaciones sindicales, incluida la AFL-CIO, adoptaron una posición similar: el confinamiento de la fuerza laboral fue visto como un medio para “proteger” los derechos laborales.
Cuando los trabajadores están confinados en sus hogares, sin poder ir a su lugar de trabajo, “el impacto del sentido común” es obvio: el bloqueo conduce al caos económico y social en todo el mundo.
Según los principales economistas y analistas financieros, la crisis económica comenzó a principios de marzo de 2022 coincidiendo con el embate de la guerra en Ucrania.
Esa posición está equivocada.
La actual crisis económica y social que afecta a la humanidad en todo el mundo tiene sus raíces en enero de 2020 tras las reuniones del FEM en Davos y el lanzamiento de una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) por parte de la OMS (30 de enero de 2020).
Distintas fases y consecuencias
Hay varias fases distintas en la desestabilización diseñada de la economía global que se examinan en este capítulo:
La interrupción del comercio entre Estados Unidos y China
La decisión de Trump del 31 de enero de 2020 se tomó inmediatamente después del anuncio de la decisión del Director General de la OMS de lanzar una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) (30 de enero de 2020). En muchos aspectos, este fue un acto de “guerra económica” contra China.
Y luego, tras la decisión de Trump del 31 de enero de 2020 de restringir los viajes aéreos y el transporte a China, se lanzó una campaña en los países occidentales contra China y contra los chinos étnicos. The Economist informó que “El coronavirus propaga el racismo contra y entre los chinos étnicos”.2
“La comunidad china de Gran Bretaña se enfrenta al racismo por el brote de coronavirus”.
Según el South China Morning Post (Hong Kong): “Las comunidades chinas en el extranjero se enfrentan cada vez más a abusos racistas y discriminación en medio del brote de coronavirus. Algunas personas de etnia china que viven en el Reino Unido dicen que experimentaron una creciente hostilidad debido al virus mortal que se originó en China”.3
Comercio EE.UU.-China. La dependencia de Estados Unidos del “Hecho en China”
Los impactos en las relaciones comerciales bilaterales entre EE. UU. y China al comienzo de la crisis del coronavirus fueron devastadores: las importaciones de productos básicos de EE. UU. desde China disminuyeron un 28,3 % en el transcurso de los primeros tres meses de la crisis del coronavirus.
Tras el confinamiento y el cierre (parcial) de la actividad económica mundial del 11 de marzo de 2020, la caída de las importaciones estadounidenses desde China en marzo de 2020 fue del orden del 36,5 % (en relación con marzo de 2019).4 Además, como resultado de la profunda crisis financiera que comenzó en febrero de 2020, el valor de los proyectos de inversión directa chinos (anunciados) en los EE. UU. se había reducido en aproximadamente un 90 % (Financial Times).5
Si bien Estados Unidos tiene una economía de alta tecnología avanzada y diversificada (tanto en producción civil como militar), su base manufacturera es débil. Estados Unidos es una economía impulsada por las importaciones (como resultado de la deslocalización) que depende en gran medida de las importaciones de productos básicos de la República Popular China.
Además, a pesar del dominio financiero de Estados Unidos y los poderes del dólar, existen fallas graves en la estructura de la “economía real” de Estados Unidos que se han visto exacerbadas por la crisis del coronavirus.
Los factores políticos y geopolíticos también han jugado un papel clave, incluida la campaña contra China lanzada en febrero de 2020, así como las amenazas de Washington, alegando que China era responsable de “propagar el virus”.
Si bien la economía de EE. UU. entró en una crisis profunda que comenzó con la crisis financiera de febrero de 2020 y el cierre de marzo de 2020, la economía nacional de China se recuperó. Las exportaciones de China aumentaron significativamente en el transcurso de 2021.
No obstante, las relaciones comerciales bilaterales entre EE. UU. y China están en peligro, marcadas por una reducción significativa de las importaciones chinas desde EE. UU. Mientras que las exportaciones de China a Estados Unidos aumentaron en 2021, el superávit comercial mensual de China con Estados Unidos aumentó un 31,1% (Time, 14 de enero de 2022).6
En abril de 2022, hubo un cambio dramático en la economía de China, marcado por la adopción de un Mandato de Tolerancia Cero COVID-19 (con millones de personas confinadas en sus hogares) que condujo a un cierre parcial del sector financiero de Shanghái junto con una parálisis. del comercio de productos básicos en el puerto más grande del mundo (ver análisis a continuación).
El colapso financiero de Corona de febrero de 2020
El comercio especulativo y el fraude financiero jugaron un papel clave. El jueves 20 de febrero por la tarde, en Ginebra (hora CET), el Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, realizó una conferencia de prensa. Me “preocupa”, dijo, “que la posibilidad de contener el brote de coronavirus” se esté “cerrando”…
“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se está estrechando”. 7
Estas declaraciones de “conmoción y asombro” contribuyeron a desencadenar el pánico, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo: 1076 casos para una población de 6400 millones (excluyendo el Diamond Princess, hubo 452 de los llamados “casos confirmados”). ”en todo el mundo) (ver Capítulo II).
La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas erróneos) sentó las bases para el colapso financiero de febrero desencadenado por información privilegiada, conocimiento previo, comercio de derivados, ventas en corto y una gran cantidad de operaciones de fondos de cobertura.
COVID-19 fue identificado estrechamente como el catalizador del colapso financiero.
¿Quién estaba detrás de este catalizador?
¿Quién estaba detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros?
El pequeño número de “casos confirmados de COVID-19” fuera de China (1.076) no apuntaba de ninguna manera a una epidemia mundial en desarrollo. Pero esto no impidió que los mercados cayeran en picado.
Los mercados habían sido manipulados. Quien tuviera conocimiento previo (“información privilegiada”) de la declaración del Director General de la OMS del 20 de febrero de 2020 habría obtenido importantes ganancias monetarias.
¿Hubo un conflicto de intereses (como lo define la OMS )?8 La OMS está parcialmente financiada por la Fundación Gates. Bill Gates tiene “60% de sus activos invertidos en acciones [incluidas acciones y fondos indexados]”, según un informe de CNBC de septiembre de 2019.9
El desplome del mercado de valores iniciado el 20 de febrero conocido como el desplome del coronavirus de 2020 (del 20 de febrero al 7 de abril de 2020) se clasificó como:
“la caída más rápida en los mercados bursátiles mundiales en la historia financiera y el desplome más devastador desde el desplome de Wall Street de 1929”.
La causa del colapso financiero fue (según los “analistas”) V el Virus, es decir, la “propagación masiva” de la epidemia fuera de China. Pero eso era una mentira descarada. Solo hubo 1.076 casos en todo el mundo para una población de 6.400 millones fuera de China (ver Capítulo III). La desinformación de los medios desempeñó un papel clave al encabezar la campaña del miedo.
Uso de información privilegiada y fraude financiero
Los analistas financieros y los informes de los medios desestimaron casualmente la posibilidad de fraude financiero y de “uso de información privilegiada” (que es ilegal).
Sin la mano humana, no existe una relación causal entre un virus microscópico y la compleja gama de variables financieras.
La campaña de miedo del “virus asesino”, junto con las “advertencias” oportunas del Dr. Tedros sobre la necesidad de implementar una pandemia mundial, sirvieron de manera indeleble a los intereses de los especuladores institucionales y los fondos de cobertura de Wall Street. La crisis financiera condujo a un cambio importante en la distribución de la riqueza monetaria (ver análisis en el Capítulo V).
En la semana posterior al anuncio de la OMS del 20 y 21 de febrero, el Dow Jones colapsó un 12 % (CNBC, 28 de febrero de 2020).10 Según los analistas, la caída del DJIA fue el resultado de la propagación mundial del virus. Una declaración sin sentido que contradice el (pequeño) número de estimaciones positivas de COVID de la OMS (1076 fuera de China), la mayoría de las cuales se basaron en la prueba PCR defectuosa.
El lunes 24 de febrero, tras la reapertura de los mercados bursátiles, se produjo una caída sin precedentes en el Dow Jones atribuible a los “peligros inminentes” que “ COVID se estaba extendiendo por todo el mundo creando incertidumbres en los mercados financieros”.
“Las acciones cayeron bruscamente el lunes (24 de febrero) a medida que aumentó el número de casos de coronavirus fuera de China, lo que avivó los temores de una desaceleración económica mundial prolongada debido a la propagación del virus. El promedio industrial Dow Jones cerró con una baja de 1.031,61 puntos, o un 3,56 %, a 27.960,80”. (CNBC) (énfasis añadido)
Promedio industrial Dow Jones de diciembre de 2019 a marzo de 2020 (Fuente: Datos de Bloomberg)
También el 24 de febrero, Trump solicitó una ayuda de emergencia de 1250 millones de dólares.
Captura de pantalla de Al Jazeera
Según la BBC, los mercados bursátiles de todo el mundo experimentaron fuertes caídas “debido a las preocupaciones sobre el impacto económico del virus”, lo que sugiere que el virus fue “la mano invisible” responsable del declive de los mercados financieros.
COVID-19 fue identificado estrechamente como el catalizador del colapso financiero.
¿Quién estaba detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros junto con las quiebras y una redistribución masiva de la riqueza monetaria?
11 de marzo de 2020: La pandemia de COVID-19, bloqueo, cierre de 190 economías nacionales
El 11 de marzo de 2020, la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en momentos en que el número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones de habitantes) era del orden de 44.279 y 1.440 muertes (cifras registradas el 11 de marzo por la OMS el 1 de marzo de 2020). 12, 2020).11
La “ciencia” detrás de esta decisión de cierre mundial se basó en “un modelo matemático” del Dr. Neil Ferguson del Imperial College de Londres, como un medio para evitar las 600.000 muertes “previstas” en el Reino Unido.
El “modelo” de Ferguson (que bordea el ridículo) fue utilizado por el establecimiento financiero como una justificación para desencadenar el caos económico y social en todo el mundo. Los esfuerzos de Ferguson fueron generosamente financiados por la Fundación Bill y Melinda Gates.
Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña de miedo se aceleró. Como en el caso del accidente del 20 y 21 de febrero de 2020, la declaración del 11 de marzo de 2020 del Director General de la OMS había preparado el escenario.
Los mercados bursátiles colapsaron en todo el mundo. A la mañana siguiente, el Dow Jones (DJIA) se desplomó un 9,99% (un descenso de 2.352,60 para cerrar en 21.200,62). El jueves negro, 12 de marzo de 2020, fue “el peor día del Dow Jones” desde 1987.12 El fraude financiero fue el detonante. Se había producido una transferencia masiva de riqueza financiera a favor de los multimillonarios estadounidenses (véase el capítulo V).
Se transmitieron instrucciones de confinamiento “Quédate en casa ” a 193 estados miembros de las Naciones Unidas. Los políticos son los instrumentos de poderosos intereses financieros. ¿Se justificó esta decisión de gran alcance como un medio para combatir el virus?
La decisión se basó en un modelo de bloqueo defectuoso diseñado por el Imperial College London.
El “confinamiento de la fuerza de trabajo” sumado a la parálisis del “lugar de trabajo” (actividades productivas, comerciales, etc.) conduce de manera indeleble a una profunda depresión económica mundial.
Sin precedentes en la historia, aplicada casi simultáneamente en un gran número de países, se desestabilizaron sectores enteros de la economía mundial. Las pequeñas y medianas empresas fueron llevadas a la quiebra. El desempleo y la pobreza son rampantes.
En varios países en desarrollo, han estallado hambrunas (ver el análisis a continuación). Los impactos sociales de estas medidas son devastadores. Los impactos en la salud (mortalidad y morbilidad), incluida la desestabilización del sistema nacional de salud (en numerosos países), superan con creces los atribuidos a la COVID-19.
Guerra económica
Las instrucciones venían de arriba, de Wall Street, del Foro Económico Mundial y de las fundaciones multimillonarias. Este proyecto diabólico es descrito casualmente por los medios corporativos como un esfuerzo de salud pública “humanitario”. La “comunidad internacional” tiene una “Responsabilidad de Proteger” (R2P). Una “asociación público-privada” no elegida bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (FEM) ha venido al rescate de los 7.900 millones de habitantes del planeta Tierra. El cierre de la economía mundial se presentó como un medio para “matar el virus”.
Suena absurdo. Cerrar la economía real del planeta Tierra no es la “solución” sino la “causa” de un proceso de desestabilización y empobrecimiento a nivel mundial, que a su vez impacta en los patrones de morbilidad y mortalidad. En este sentido, lo que debe abordarse es la relación de causalidad entre las variables económicas (por ejemplo, poder adquisitivo, desempleo) y el estado de salud de la población.
La economía nacional combinada con las instituciones políticas, sociales y culturales es la base para la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio, infraestructura y servicios sociales.
Desestabilizar la economía del planeta Tierra no puede constituir una “solución” para combatir el virus. Pero esa fue la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y eso es lo que están haciendo.
El confinamiento y el proceso de bancarrota diseñada
Existe una relación importante entre la “economía real” y el “Gran Dinero”, es decir, el establecimiento financiero.
Lo que está en curso es un proceso de concentración de la riqueza, por el cual el establecimiento financiero (es decir, los acreedores multimillonarios) están destinados a apropiarse de los activos reales tanto de las empresas en quiebra como de los activos estatales.
La “economía real” constituye “el paisaje económico” de la actividad económica real: activos productivos, agricultura, industria, bienes y servicios, comercio, inversión, empleo, así como infraestructura social y cultural, incluidas escuelas, hospitales, universidades, museos, etc. La economía real a nivel mundial y nacional está siendo objeto de bloqueo y cierre de la actividad económica.
Las instrucciones de confinamiento transmitidas a los gobiernos nacionales han propiciado la desestabilización del “panorama económico nacional” de numerosos países, que consiste en una estructura económica y social compleja.
El bloqueo de “quedarse en casa” impide que las personas vayan a trabajar. De un día para otro crea desempleo masivo (en todo el mundo). A su vez, el confinamiento va acompañado del cierre de todos los sectores de la economía nacional.
El confinamiento contribuye inmediatamente a la desvinculación de los recursos humanos (mano de obra) que a su vez paraliza la actividad productiva.
Los canales de suministro y distribución están congelados, lo que eventualmente conduce a una posible escasez en la disponibilidad de productos básicos. A su vez, varios cientos de millones de trabajadores en todo el mundo pierden sus puestos de trabajo y sus ingresos.
Si bien los gobiernos nacionales han establecido varias “redes de seguridad social” para los desempleados, el pago de sueldos y salarios por parte del empleador se ve interrumpido, lo que a su vez conduce a un dramático colapso mundial del poder adquisitivo.
Es una crisis de pagos. No se pagan sueldos y salarios. Los hogares empobrecidos no pueden comprar alimentos, pagar el alquiler o la hipoteca mensual. Las deudas personales y del hogar (incluidas las deudas de tarjetas de crédito) se disparan. Es un proceso acumulativo.
Esta globalización de la pobreza conduce a una disminución de la demanda de los consumidores que luego repercute negativamente en el sistema productivo, lo que lleva a una nueva serie de quiebras. Inevitablemente, la estructura del comercio internacional de productos básicos también se ve afectada.
Endeudamiento Global
Las instituciones financieras de Global Money son los “acreedores” de la economía real que está en crisis. El cierre de la economía global a partir de marzo de 2020 ha desencadenado un proceso de endeudamiento global. Sin precedentes en la historia mundial, una bonanza multimillonaria de deudas denominadas en dólares está golpeando simultáneamente las economías nacionales de más de 190 países.
Los acreedores también buscarán adquirir la propiedad y/o el control de la “riqueza pública”, incluidos los activos sociales y económicos del estado a través de un proyecto de endeudamiento masivo bajo la vigilancia de las instituciones acreedoras, incluidos el FMI, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo, etc.
Bajo la llamada “nueva normalidad”, el Gran Reinicio propuesto por el Foro Económico Mundial (WEF), los acreedores (incluidos los multimillonarios) tienen la intención de comprar sectores importantes de la economía real, así como de hacerse cargo de las entidades en quiebra (ver Capítulo XIII).13
Crisis de la Economía Global. La evidencia
En las siguientes secciones, revisamos brevemente los impactos dramáticos del cierre de la economía global, centrándonos en las quiebras, la pobreza global, el desempleo, el estallido de hambrunas y el colapso del sistema educativo.
La mayoría de las cifras citadas a continuación provienen de la ONU, los gobiernos y fuentes relacionadas, que tienden a subestimar la gravedad de esta crisis mundial en curso, que literalmente está destruyendo la vida de las personas.
El endeudamiento en todos los sectores de la actividad económica en todo el mundo es la fuerza motriz.
Lo que se presenta a continuación es solo la punta del iceberg.
Quiebras
La ola de quiebras desencadenada por el cierre de la economía mundial afecta tanto a las pequeñas y medianas empresas (PYME) como a las grandes corporaciones. La evidencia confirma que las pequeñas y medianas empresas están literalmente siendo aniquiladas.
Según una encuesta de 2020 del Centro de Comercio Internacional, citada por la OCDE, relativa a las pymes de 132 países:
dos tercios de las micro y pequeñas empresas informan que la crisis afectó fuertemente sus operaciones comerciales, y una quinta parte indica el riesgo de cerrar permanentemente dentro de tres meses. Con base en varias encuestas en una variedad de países, McKinsey (2020) indica que entre el 25 % y el 36 % de las pequeñas empresas podrían cerrar permanentemente debido a la interrupción en los primeros cuatro meses de la pandemia. (Informe de la OCDE, énfasis añadido)14
Según Bloomberg:
Más de la mitad de las pequeñas y medianas empresas de Europa dicen que se enfrentarán a la bancarrota el próximo año si los ingresos no aumentan, lo que subraya la magnitud del daño causado por la crisis de Covid-19.
Una de cada cinco empresas en Italia y Francia anticipa la declaración de insolvencia dentro de los seis meses, según una encuesta de McKinsey & Co. realizada en agosto entre más de 2200 pymes en las cinco economías más grandes de Europa.15
Las encuestas tienden a subestimar la magnitud de esta catástrofe en desarrollo. Los números son mucho más grandes de lo que se informa.
En los Estados Unidos, el proceso de quiebra está en curso. Según un grupo de académicos en una carta al Congreso:
“Anticipamos que una fracción significativa de las pequeñas empresas viables se verán obligadas a liquidar, lo que provocará pérdidas económicas elevadas e irreversibles. “Los trabajadores perderán empleos incluso en negocios viables. …
Una racha de incumplimientos parece casi inevitable. Al final del primer trimestre de este año, las empresas estadounidenses habían acumulado casi 10,5 billones de dólares en deuda, con mucho la mayor cantidad desde que el Banco de la Reserva Federal de St. Louis comenzó a rastrear la cifra al final de la Segunda Guerra Mundial. “Una explosión en la deuda corporativa”, dijo Altman. (NYT, 16 de junio de 2020)16
Con respecto a las pequeñas empresas en los EE. UU.:
casi el 90% de las pequeñas empresas experimentaron un impacto negativo fuerte (51%) o moderado (38%) por la pandemia; 45% de las empresas experimentaron interrupciones en las cadenas de suministro; El 25% de las empresas tiene menos de 1-2 meses de reservas de efectivo. (OCDE)17
Los resultados de una encuesta de más de 5800 pequeñas empresas en los Estados Unidos:
… muestra que el 43% de las empresas que respondieron ya están cerradas temporalmente. En promedio, las empresas redujeron sus empleados en un 40%. Tres cuartas partes de los encuestados indican que tienen dos meses o menos en efectivo en reserva. … (OCDE)
En una encuesta de 2020,18
“La mitad de todos los propietarios de pequeñas empresas estadounidenses en todo el país creen que pronto se verán obligados a cerrar definitivamente. Ni siquiera durante la Gran Depresión de los años 30 vimos algo así”.19
Cabe señalar que desde el cierre de marzo de 2020 (tanto en EE. UU. como en Canadá), tanto las pequeñas y medianas empresas como las grandes corporaciones han recibido numerosas ayudas y préstamos en el marco de los llamados préstamos de emergencia, lo que ha contribuido a retrasar la presentación real de quiebra (en los EE. UU., consulte el Capítulo VII y el Capítulo XI). En todo el mundo, la declaración de quiebra se pospuso convenientemente después de lo que el Banco Mundial describió como “trillones de dólares de apoyo financiero de los gobiernos” que son generosamente financiados por los acreedores de Big Money.
Desempleo mundial
Se está produciendo una contracción mundial masiva del empleo. En un informe de agosto de 2020, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) confirma que:
La crisis de la COVID-19 ha trastornado gravemente las economías y los mercados laborales en todas las regiones del mundo, con pérdidas estimadas de horas de trabajo equivalentes a casi 400 millones de puestos de trabajo a tiempo completo en el segundo trimestre de 2020 , la mayoría de los cuales se encuentran en países emergentes y en desarrollo…( OIT, 2020a). …
Entre los más vulnerables se encuentran los 1600 millones de trabajadores de la economía informal, que representan la mitad de la mano de obra mundial, que trabajan en sectores que experimentan una gran pérdida de puestos de trabajo o han visto gravemente afectados sus ingresos por los confinamientos.
La crisis de la COVID-19 está afectando de manera desproporcionada a 1250 millones de trabajadores en trabajos de riesgo, en particular en los sectores más afectados, como el comercio minorista, los servicios de alojamiento y alimentación y la industria manufacturera (OIT, 2020b). La mayoría de estos trabajadores trabajan por cuenta propia, en trabajos de bajos ingresos en el sector informal… Los jóvenes, por ejemplo, están experimentando múltiples impactos que incluyen la interrupción de la educación y la formación, el empleo y los ingresos, además de mayores dificultades para encontrar trabajo.20
La OIT no explica de ninguna manera las causas políticas del desempleo masivo, resultado de acciones tomadas por los gobiernos nacionales, supuestamente con miras a resolver la pandemia de COVID. Además, la OIT tiende a subestimar tanto los niveles como el dramático aumento del desempleo.
El desempleo global está programado para aumentar en 2022-23
La pandemia se presenta como la causa del desempleo. Según la OIT:
Se espera que el desempleo mundial se mantenga por encima de los niveles anteriores a la COVID-19 hasta al menos 2023. El nivel de 2022 se estima en 207 millones, en comparación con los 186 millones de 2019.21
La OIT reconoce que las proyecciones anteriores del desempleo global no revelan el impacto general sobre el empleo, “ porque muchas personas han abandonado la fuerza laboral”.
Lo que está en juego es que grandes sectores de la fuerza laboral son víctimas de quiebras y mandatos políticos discriminatorios que los han marginado del mercado laboral.
Los gobiernos nacionales permanecen bajo el control de los acreedores globales. Lo que se contempla para la era post-COVID es la implementación de medidas de austeridad masivas, incluida la cancelación de los beneficios de los trabajadores y las redes de seguridad social.
Desempleo en los EE.UU.
En los EE. UU., “más de 30 millones de personas, más del 15 % de la fuerza laboral, solicitó beneficios de desempleo…” inmediatamente después del cierre de marzo de 2020. (CSM, 6 de mayo de 2020)22
Anunciado a principios de diciembre de 2020, “Se proyecta que más de 10 millones de estadounidenses perderán sus beneficios de desempleo el día después de Navidad [2020] a menos que el Congreso actúe para extender los programas clave relacionados con la pandemia, una perspectiva que a partir de ahora parece incierta en el mejor de los casos”. (Noticias de EE. UU. e Informe mundial)23
El borde del precipicio se avecina a medida que aumentan los casos de coronavirus en todo el país y aumentan las solicitudes de beneficios de desempleo con los estados y localidades que vuelven a imponer restricciones relacionadas con el virus. El lapso también ocurrirá a medida que expiren las protecciones para inquilinos, prestatarios de préstamos estudiantiles y propietarios de viviendas, una potencial confluencia devastadora de eventos tanto para las personas, cuyos ahorros han sido devastados por la pandemia, como para la economía en general, que poco a poco se está abriendo camino. de vuelta de la recesión inducida por el coronavirus.
Según estimaciones de la Oficina del Censo, entre 30 y 40 millones de estadounidenses se enfrentan a un posible desalojo en 2021-22 por falta de ingresos para pagar el alquiler o el servicio de las hipotecas.
Sin ayuda federal o una moratoria de alquiler extendida, una calamidad de proporciones bíblicas puede desarrollarse en los próximos meses. (Stephen Lendman)25
Desempleo en la Unión Europea (UE)
“ Se espera que el desempleo en toda la Unión Europea aumente al nueve por ciento en 2020, a raíz de la pandemia del coronavirus y los bloqueos posteriores impuestos por los gobiernos nacionales”.26
Según cifras oficiales de la UE:
Grecia, España y Portugal… han visto una vez más grandes aumentos en el desempleo juvenil desde el comienzo de la pandemia. Grecia experimentó un aumento del 31,7 % en marzo [2020] al 39,3 % en junio [2020], mientras que España y Portugal tuvieron aumentos similares, del 33,9 % al 41,7 % y del 20,6 % al 27,4 %, respectivamente.27
Desempleo en América Latina
En América Latina, la tasa de desempleo promedio se estimó en 8,1 por ciento a fines de 2019. La OIT afirma que podría aumentar en unos modestos 4 a 5 puntos porcentuales a 41 millones de desempleados.28
En números absolutos, estas tasas implican que la cantidad de personas que buscan trabajo pero no son contratadas pasó de 26 millones antes de la pandemia a 41 millones en 2020, según anunciaron expertos de la OIT.
Estas estimaciones de la OIT y el Banco Mundial son engañosas. Según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) , el aumento del desempleo para la región latinoamericana fue del orden de 24 millones en 2020, con pérdidas de empleo en Colombia del orden de 3,6 millones, Brasil 7,0 millones y México 7,0 millones.29
Incluso estas cifras tienden a subestimar el espectacular aumento del desempleo. Y la situación ha evolucionado en 2021-22, luego de cierres parciales que han desencadenado una nueva ola de quiebras.
De acuerdo con una encuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el aumento del desempleo en México fue del orden de 12.5 millones en abril de 2020, es decir, en el mes siguiente al confinamiento y cierre del 11 de marzo de 2020 de la red nacional. economía.30
El brote de hambrunas
La pobreza y la desnutrición crónica es una condición preexistente.
En primer lugar, existe un proceso histórico a largo plazo de reforma de la política macroeconómica y reestructuración económica mundial que ha contribuido a deprimir el nivel de vida en todo el mundo, tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados.
En segundo lugar, estas condiciones históricas preexistentes de pobreza masiva se han visto exacerbadas y agravadas por la imposición del confinamiento por la COVID.
Dado que grandes sectores de la población mundial ya estaban muy por debajo del umbral de la pobreza antes del confinamiento por la COVID-19 de marzo de 2020, las recientes subidas de los precios de los alimentos básicos son devastadoras.
Según el Programa Mundial de Alimentos (PMA), “690 millones de personas no tienen suficiente para comer, mientras que 130 millones de personas adicionales corren el riesgo de ser empujadas al borde de la inanición”. (Declaración de noviembre de 2020)
Estas cifras son cuestionables. Tanto la FAO como el PMA no han abordado el papel central del confinamiento y el cierre de las economías nacionales como un “mecanismo de choque” que simultáneamente desencadena una pobreza masiva junto con la desestabilización de la producción agrícola tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, en todas las regiones principales. del mundo.
La causalidad subyacente simplemente no se aborda. El análisis climático y de conflictos tiene prioridad:
“Estamos viendo una catástrofe desarrollarse ante nuestros propios ojos. La hambruna, impulsada por el conflicto y alimentada por los choques climáticos y la pandemia de hambre de COVID-19, está llamando a la puerta de millones de familias”. (David Beasley, director ejecutivo del PMA)
El informe de la FAO
Han estallado hambrunas en al menos 25 países en desarrollo según la FAO. Es un estudio incompleto: la mayor parte de Asia y América Latina, Europa, Medio Oriente y América del Norte no están incluidos (ver mapa a continuación):
“La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) identifican 27 países que se encuentran en la primera línea de las inminentes crisis alimentarias provocadas por el COVID-19, ya que los efectos colaterales de la pandemia agravan los factores preexistentes del hambre.
Ninguna región del mundo es inmune, desde Afganistán y Bangladesh en Asia hasta Haití, Venezuela y Centroamérica, Irak, Líbano, Sudán y Siria en el Medio Oriente hasta Burkina Faso, Camerún, Liberia Malí, Níger, Nigeria, Mozambique, Sierra Leona. y Zimbabue en África.
El análisis conjunto de la FAO y el PMA advierte que estos “países críticos” corren un alto riesgo de, y en algunos casos ya están experimentando, deterioros significativos de la seguridad alimentaria en los próximos meses, incluido un número creciente de personas empujadas al hambre aguda”.
Fuente: FAO, abril de 2020
La pandemia de COVID-19 tiene impactos indirectos multifacéticos y de gran alcance en las sociedades y las economías, que podrían durar mucho tiempo después de que termine la emergencia sanitaria. Estos podrían agravar las inestabilidades o crisis existentes, o dar lugar a otras nuevas con repercusiones en la seguridad alimentaria, la nutrición y los medios de subsistencia.
Con más de dos mil millones de personas, o el 62 por ciento de todos los que trabajan en todo el mundo, empleados en la economía informal según datos de la OIT, millones de personas enfrentan un riesgo creciente de hambre. Se estima que los ingresos de los trabajadores informales han disminuido en un 82 por ciento, y África y América Latina enfrentarán la mayor disminución (OIT 2020). (FAO , pág. 6)31
Hambruna Global. Hambre aguda en 80 países
Un informe del Programa Mundial de Alimentos (PMA) de noviembre de 2021 señala la hambruna mundial y el “hambre aguda en 80 países”:
El hambre mundial continúa aumentando a un ritmo alarmante: nuestras últimas estimaciones muestran que 282,7 millones de personas en 80 países están experimentando niveles extremos de hambre aguda. Esto representa un aumento de alrededor del 110 % en comparación con 2019 (cuando 135 millones de personas en 58 países fueron clasificadas como en situación de inseguridad alimentaria aguda).
Esta “estimación” de 287,7 millones de casos de hambre aguda roza el ridículo y las “estadísticas falsas” . La pobreza masiva es generalizada en todo el mundo. La “estimación” se basa en el siguiente concepto, propuesto por el Programa Mundial de Alimentos (un organismo de la ONU) como un criterio humanitario y compasivo:
“una comida al día, lo básico para sobrevivir, con un costo de US$0,43 por persona por día”.(PMA, pág. 1)
Pregúntele a Bill Gates, que está comprando activamente granjas familiares en bancarrota: “¿cuánto costó su almuerzo”?
Los recientes aumentos en los precios de los alimentos están contribuyendo en un sentido muy real a “eliminar a los pobres” a través de “muertes de hambre”. En palabras de Henry Kissinger :
“Controlad el petróleo y controlaréis las naciones; controla la comida y controlarás a la gente”.
En este sentido, Kissinger había insinuado, en el contexto del “Memorándum 200 del Estudio de Seguridad Nacional de 1974: Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los EE. Es parte de la agenda de eugenesia del WEF.
Hambre y desesperación en la India
Los impactos sociales y económicos del confinamiento del 11 de marzo de 2020 en la India fueron devastadores y desencadenaron una ola de hambruna y desesperación. “Millones de personas que perdieron sus ingresos ahora enfrentan una mayor pobreza y hambre, en un país donde incluso antes de la pandemia, el 50 por ciento de todos los niños sufría de desnutrición”.32
A fines de noviembre de 2020, se llevó a cabo la huelga general más grande en la historia del país contra el gobierno de Modi con más de 200 millones de trabajadores y agricultores. Según el Sindicato de Profesores Universitarios y Universitarios de Mumbai:
Este paro es contra la devastadora crisis sanitaria y económica desatada por el COVID-19 y el confinamiento de los trabajadores del país. Esto se ha visto agravado aún más por una serie de leyes antipopulares sobre la agricultura y el código laboral promulgado por el gobierno central. Junto con estas medidas, la Política Nacional de Educación (PNE) impuesta a la nación durante la pandemia causará aún más daños irreparables a la equidad y el acceso a la educación.33
Según Left Voice:
“La pandemia se ha extendido desde las principales ciudades como Delhi, Mumbai y otros centros urbanos a las zonas rurales donde la atención de la salud pública es escasa o inexistente. El gobierno de Modi ha manejado la pandemia priorizando las ganancias de las grandes empresas y protegiendo las fortunas de los multimillonarios sobre la protección de la vida y el sustento de los trabajadores”.34
“Inseguridad alimentaria” en EE.UU.
La desnutrición y la llamada “inseguridad alimentaria” no se limitan a los países en desarrollo.
La terminología no es exactamente la misma. Rara vez se menciona la “hambruna” en Estados Unidos, que hoy es una realidad. Tampoco se reconoce el lockdown (confinamiento de la fuerza laboral) como un mecanismo que ha desencadenado la llamada “inseguridad alimentaria”.
El Departamento de Agricultura de EE. UU. define la “inseguridad alimentaria” como “una condición económica y social a nivel del hogar de acceso limitado o incierto a una alimentación adecuada”.
El “hambre” se define como “una condición fisiológica a nivel individual que puede resultar de la inseguridad alimentaria”. “Hambruna” sí aparece en el glosario del USDA.
Estimaciones recientes de Feeding America sugieren que uno de cada siete estadounidenses que representan a 45 millones de personas en 2020, incluidos 15 millones de niños, experimentaron “inseguridad alimentaria”:
Antes del comienzo de la pandemia, la tasa general de inseguridad alimentaria había alcanzado su punto más bajo desde que comenzó a medirse en la década de 1990, pero la pandemia estaba alterando esas mejoras.35
Según Stephen Lendman:
“Alrededor de uno de cada cuatro hogares estadounidenses experimentó inseguridad alimentaria este año [2020]: más del 27 % de los hogares con niños.
Un estudio del Instituto de Investigación de Políticas de la Universidad de Northwestern estima que el número de hogares con niños en situación de inseguridad alimentaria es de casi el 30 %. Las familias negras tienen el doble de inseguridad alimentaria que sus contrapartes blancas. Los hogares latinos también se ven afectados de manera desproporcionada”.36
¿La “solución a la hambruna global” de los multimillonarios?
En una amarga ironía, el Programa Mundial de Alimentos (PMA) ha anunciado que los filántropos multimillonarios (incluida la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Rockefeller y otros), que se han enriquecido durante la crisis de la COVID-19, han acudido generosamente al rescate de 42 millones de personas afectadas por la hambruna.
Tenga en cuenta que este proceso de empobrecimiento global es la consecuencia directa del enriquecimiento multimillonario realizado invariablemente a través de ciencia falsa y transacciones fraudulentas (ver Capítulo V).
Según Oxfam, “Por cada nuevo multimillonario creado durante la pandemia. … millones de personas fueron empujadas a la pobreza extrema”.
“Los multimillonarios reunidos en Davos han disfrutado de un aumento obsceno en sus fortunas en los últimos dos años. La pandemia y ahora el fuerte aumento de los precios de los alimentos y la energía han sido una bonanza para los más ricos, mientras que millones de personas se enfrentan al hambre y la pobreza a medida que se dispara el costo de vida”. (Oxfam)
Educación: Los impactos en nuestros niños
Los cimientos mismos de la sociedad civil están amenazados. UNICEF estima que 1.600 millones de niños y adolescentes se vieron afectados por el cierre de escuelas en todo el mundo.37
“A medida que la pandemia de COVID-19 se ha extendido por todo el mundo, la mayoría de los países han anunciado el cierre temporal de las escuelas, lo que afecta a más del 91 % de los estudiantes en todo el mundo… Nunca antes tantos niños habían estado fuera de la escuela al mismo tiempo… ”
Los colegios y universidades también están paralizados. A los estudiantes se les niega el derecho a la educación. Si bien la UNESCO confirma que más de mil millones de estudiantes se ven afectados, no ofrece una solución o crítica concreta. La narrativa oficial de la llamada “asociación público/privada” impuesta a los gobiernos nacionales ha sido adoptada al pie de la letra.38
Se llevaron a cabo cierres de escuelas en 132 países. Ver diagrama a continuación (UNESCO, mayo de 2020).
Captura de pantalla de la UNESCO
La revisión anterior de los impactos económicos y sociales apunta a un proceso complejo. Grandes sectores de la población mundial se han precipitado en la pobreza y la desesperación. Las diversas agencias de las Naciones Unidas citadas anteriormente tienden a rozar la superficie. Las causas subyacentes simplemente no se abordan.
La economía global de viajes y turismo
Antes de la crisis del coronavirus, los viajes y el turismo representaban una parte importante de la economía mundial: aproximadamente el diez por ciento del PIB mundial con una fuerza laboral estimada de más de 320 millones de puestos de trabajo en todo el mundo.39
La industria de viajes y turismo, que incluye aerolíneas, instalaciones aeroportuarias, transporte terrestre, hoteles, centros turísticos, restaurantes, museos, salas de conciertos, parques y una variedad de servicios urbanos, se ha precipitado a la bancarrota, lo que ha provocado un desempleo masivo.
Los impactos económicos y sociales son devastadores particularmente en países que tienen una economía turística considerable (por ejemplo, Italia, Francia, Suiza, Tailandia, Vietnam, México, Cuba, República Dominicana, Perú y Panamá, entre otros).
Se estima que la pérdida estimada de empleos en la industria del turismo es del orden de 100 millones en todo el mundo (informe de noviembre de 2020, consulte también el informe del FMI).40
Pérdidas de empleo en los EE. UU.
Según el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC), “la asombrosa cantidad de 9,2 millones de puestos de trabajo podrían perderse en los EE. UU.… si se mantienen las barreras a los viajes globales”. El WTTC estima que se perderán más de la mitad de todos los empleos respaldados por el sector en los EE. UU. en 2019. Entre 10,8 millones y 13,8 millones de puestos de trabajo en el sector de Viajes y Turismo “están en grave riesgo”.41
Si bien las restricciones a los viajes aéreos, junto con el bloqueo del 11 de marzo de 2020, provocaron la desaparición de las aerolíneas regionales más pequeñas, en el transcurso de 2020-2022, una gran cantidad de aerolíneas de bandera nacional se precipitaron en una situación de bancarrota de facto, incluida Aero. -México, Avianca y South African Airlines, entre otras. Según un informe ,“ 43 aerolíneas comerciales han quebrado desde enero de 2020 , … cesando o suspendiendo sus operaciones por completo” en 2020. También hubo una reacción violenta en la producción de aviones civiles.42
La suspensión de los viajes aéreos a China por parte de Trump el 31 de enero de 2020 en base a cinco casos positivos confirmados de COVID-19 en los EE. UU. desempeñó un papel clave en preparar el escenario para la crisis de los viajes aéreos y el turismo, que en el momento de redactar este informe aún continúa.
El bloqueo también ha socavado el proyecto de infraestructura de transporte más grande de Europa, a saber, el túnel subterráneo entre el Reino Unido y Europa continental. El Eurostar se precipitó en una situación de quiebra de facto.
Todas estas interrupciones en los viajes internacionales se presentan a la opinión pública como un medio para combatir el virus asesino. Es una gran mentira.
Las cadenas hoteleras en bancarrota y las principales aerolíneas con toda probabilidad serán “recogidas” a precios bajísimos por los multimillonarios.
El Mandato de Tolerancia Cero COVID de Shanghái 2022. ¿La desestabilización de la economía de exportación de China?
A partir de finales de marzo, principios de abril de 2022, el gobierno chino ordenó el cierre de Shanghái, una ciudad portuaria de 26 millones de habitantes.
El confinamiento de la fuerza laboral de Shanghái se llevó a cabo bajo un “ Mandato de Tolerancia Cero COVID” : “Al menos 38,000 trabajadores médicos de toda China han sido desplegados para ayudar a Shanghái… en la lucha contra la variante Omicron…”(Global Times)43
Imagen: Dr. George Gao Fu (por 中国新闻网, con licencia CC BY 3.0 )
Visiblemente, las autoridades sanitarias de China habían respaldado el consenso de bloqueo de “ciencia falsa” de Fauci-Gates sin pestañear. El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China (CCDC) está dirigido por el Dr. George Gao Fu, colega de Anthony Fauci, et al. Anthony Fauci es el mentor del Dr. Gao Fu.
El Mandato COVID de Tolerancia Cero de China fue un “copiar y pegar” del bloqueo del 11 de marzo de 2020 (basado en “ciencia falsa”) patrocinado por Anthony Fauci, Bill Gates, et al. bajo los auspicios de la OMS (en estrecha consulta con el Foro Económico Mundial). El Mandato COVID de Tolerancia Cero de China se basa en una campaña de miedo.
A mediados de julio de 2022, las autoridades sanitarias de China anunciaron que varias áreas urbanas importantes habían recibido instrucciones para implementar el Mandato de Tolerancia Cero de COVID como un medio para combatir la “subvariante Omicron BA.5 altamente transmisible”.
La mano de obra estaba confinada en un gran número de ciudades industriales, lo que condujo al caos económico y social, así como a una disminución drástica de la actividad económica. Según Reuters:
El linaje BA.5 [subvariante], que se propaga rápidamente en muchos otros países, se detectó en ciudades como Xian en la provincia de Shaanxi y Dalian en la provincia de Liaoning… Se encontró por primera vez en China el 13 de mayo en un paciente que tenía volado a Shanghái desde Uganda, dijo el Centro de Prevención y Control de Enfermedades de China, sin infecciones locales vinculadas al caso ese mes.44
¿Ese “paciente” de Uganda se hizo la prueba PCR a su regreso a China ? Las variantes y subvariantes no pueden en ningún caso ser detectadas por la prueba PCR (el virus SARS-CoV-2 original no puede ser detectado por la prueba PCR, véase el Capítulo III).
Un gran número de áreas urbanas fueron cerradas en las principales regiones de China. El 11 de julio de 2022, la Comisión Nacional de Salud de China confirmó los siguientes datos para China continental45:
46 nuevos casos sintomáticos de una población de 1.450 millones de personas no justifican el cierre de las principales áreas urbanas de China.
Desestabilización económica: Shanghai y la economía global
Los impactos de estas medidas presentadas por la Comisión Nacional de Salud de China y el CCDC de China han puesto en peligro las cadenas de suministro de China.
“COVID Zero Tolerance” ha contribuido a desestabilizar el sector financiero de Shanghai, así como su boyante economía de exportación. También ha contribuido a socavar el transporte nacional y las líneas de suministro de productos básicos.
Desde mediados de abril de 2022 (coincidiendo con el cierre de Shanghái), el yuan (CNY) cayó abruptamente frente al dólar estadounidense (USD).
Gráfico de tipo de cambio de Yuan renminbi chino a Dólar estadounidense (Fuente: Xe)
El volumen del comercio de productos básicos dentro y fuera del puerto de Shanghái (y otras ciudades portuarias importantes) ha disminuido, lo que inevitablemente influye en la disponibilidad de productos básicos “Made in China” en todo el mundo.
Productos fabricados en China (por ThiNguyen2021 , con licencia de CC BY-SA 4.0)
“Hecho en China” es la columna vertebral del comercio minorista que sostiene de forma indeleble el consumo doméstico en prácticamente todas las principales categorías de productos básicos, desde ropa, calzado, hardware, productos electrónicos, teléfonos móviles, televisores, juguetes, joyas, artículos para el hogar, alimentos, etc. el consumidor estadounidense: la lista es larga.
Importar desde China es una lucrativa operación multimillonaria. Es la fuente de tremendas ganancias y riqueza en los EE. UU. porque los bienes de consumo importados de la economía de bajos salarios de China a menudo se venden al por menor a más de diez veces su precio de fábrica.
El comercio mundial de productos básicos al por mayor y al por menor está en crisis. Los impactos potenciales en todas las principales regiones del mundo son devastadores: escasez mundial de bienes de consumo esenciales junto con presiones inflacionarias.
Estos desarrollos también afectan la soberanía de China como un estado-nación con una economía debilitada, sin mencionar su iniciativa Belt and Road.
En el contexto de la crisis actual, incluido el “Pivot to Asia” de Washington, existen serias implicaciones geopolíticas que inciden directamente en el enfrentamiento entre China y EE.UU.
Para obtener más detalles, consulte Michel Chossudovsky, The Shanghai “COVID Zero Tolerance Mandate”. ¿Depresión diseñada de la economía de China?
Industria del automóvil paralizada: ¿escasez de ingeniería en la producción de semiconductores?
La industria automotriz en todo el mundo experimentó una disminución del 15 % en la producción en 2020. La disminución en 2021-22 es significativa y afecta en gran medida a la producción en Japón, Corea del Sur y China.
Esta disminución se ha visto acentuada por la escasez de disponibilidad de semiconductores:
“Los fabricantes de automóviles, que dependen de docenas de chips para construir un solo vehículo, se han visto particularmente afectados, obligados a detener las líneas de producción en todo el mundo mientras esperan el suministro de chips. Es probable que la debacle le cueste a la industria automotriz $ 450 mil millones en ventas globales … En septiembre de 2021, Toyota se vio obligada a reducir la producción en 14 fábricas en Japón por falta de semiconductores. Algunos de los recortes continuarán hasta octubre debido a la falta de componentes del sudeste asiático, dijo Toyota. (Washington Post, septiembre de 2021)46
Los semiconductores constituyen un producto estratégico, utilizado en una variedad de sectores, incluidos la electrónica, los dispositivos médicos, las redes electrónicas y de comunicaciones, etc.
Hay indicios de posibles manipulaciones, que han provocado una escasez artificial de semiconductores que afecta a varios sectores clave de la economía mundial.
Hay implicaciones geopolíticas. El mayor productor de semiconductores del mundo es Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC).
Interrupciones de la cadena de suministro global y relaciones de demanda
Los confinamientos a partir del 11 de marzo de 2020 han desencadenado un proceso de desestabilización económica mundial que afecta directamente tanto las relaciones de “oferta” como las de “demanda” . Es la crisis económica más grave de la historia mundial que afecta simultáneamente a más de 190 países.
La “oferta” se refiere a la producción de bienes y servicios, es decir, las actividades de la “economía real”.
La “demanda” se refiere a la capacidad de los hogares, dado su poder adquisitivo, para adquirir bienes y servicios esenciales.
Tanto las relaciones de oferta como las de demanda están en peligro.
En todo el mundo, grandes sectores de la industria, la agricultura y los servicios urbanos permanecen inactivos. Las políticas de confinamiento iniciadas en marzo de 2020 han desencadenado quiebras y desempleo, lo que a su vez ha propiciado un proceso de desvinculación de recursos humanos (mano de obra) y activos productivos del panorama económico.
Por el lado de la oferta , se está desarrollando una contracción masiva en la producción y disponibilidad de bienes y servicios (commodities). Sectores enteros de la economía global están “no produciendo” , ha surgido la escasez de ciertos productos básicos y servicios. A su vez, los canales de transporte por tierra y mar (por ejemplo, el comercio de contenedores) se han interrumpido desde marzo de 2020.
Por el lado de la demanda , el desempleo masivo y la pobreza provocados por las políticas de confinamiento han contribuido a un colapso sin precedentes del poder adquisitivo (de las familias y los hogares en todo el mundo), lo que a su vez ha llevado al colapso de la demanda de bienes y servicios. La pobreza es rampante, grandes sectores de la población mundial no tienen dinero para comprar alimentos y bienes de consumo esenciales.
La contracción de la producción (oferta) junto con el colapso del poder adquisitivo (demanda) conduce a una profunda depresión económica mundial junto con presiones inflacionarias.
A su vez, el colapso del poder adquisitivo resultante del desempleo masivo ha llevado a una creciente crisis de deuda personal que incluye la incapacidad de cumplir con los pagos mensuales de alquiler e hipoteca. Este proceso eventualmente conduce a una confiscación de bienes inmuebles.
En los EE. UU., el 68 por ciento de los que estaban atrasados en el alquiler (cifras de mayo de 2021) se habían quedado desempleados como resultado del cierre.47
Estos desarrollos se atribuyen casualmente a las “consecuencias económicas de la pandemia” sin analizar cómo las políticas fallidas de cierre fueron fundamentales para desencadenar el caos económico y el desempleo en todo el mundo.
La Crisis Fiscal del Estado-Nación
Las actividades del sector público financiadas por el estado, incluidas la salud, la educación, la cultura, los deportes y las artes, están en peligro. Mientras tanto, en los EE. UU., la administración Biden ha favorecido un aumento masivo en los gastos militares y relacionados con la seguridad, así como la biotecnología con generosas donaciones a Big Pharma y el Complejo Militar-Industrial.
Desde el inicio de la crisis de la corona, la deuda pública en un país tras otro se ha disparado en gran medida precipitada por el caos económico.
Las empresas en quiebra ya no pagan impuestos. Los trabajadores desempleados (sin ingresos) ya no pagan impuestos. El dinero de los impuestos ya no entra en las arcas del estado.
El aumento del desempleo y la pobreza a nivel mundial, junto con las quiebras, han llevado a una crisis fiscal sin precedentes.
A su vez, los ingresos del gobierno se han redirigido a la financiación de donaciones corporativas.
La apropiación privada de la riqueza ha precipitado una crisis de deuda global. En un país tras otro, la deuda pública se ha disparado.
Medidas masivas de austeridad, insolvencia global
Los gobiernos nacionales han utilizado generosos folletos y redes de seguridad social como un medio para hacer cumplir y aceptar los mandatos de COVID-19. Estas dádivas (incluidos los préstamos al 0%) eventualmente serán abolidas y reemplazadas por las medidas de austeridad más drásticas de la historia mundial.
Una deuda pública impagable de varios billones de dólares se está desarrollando en todo el mundo , junto con un proceso que podríamos describir como“ insolvencia global”.
Los acreedores del estado son “Big Money”. En última instancia, ellos toman las decisiones.
El enriquecimiento de la clase multimillonaria también ha contribuido a la desestabilización del Estado-nación (ver Capítulo V).
Lo que también se está desarrollando es la “privatización del estado-nación” que incluye la desaparición progresiva del “estado de bienestar” y sus instituciones públicas (educación, salud, cultura).
Notas
1 Allison Aubrey, 31 de enero de 2020. Trump declara el coronavirus como una emergencia de salud pública y restringe los viajes desde China. https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/01/31/801686524/trump-declares-coronavirus-a-public-health-emergency-and-restricts-travel-from-c
2 The Economist, 17 de febrero de 2020. El coronavirus propaga el racismo contra y entre los chinos étnicos. https://www.economist.com/china/2020/02/17/the-coronavirus-spreads-racism-against-and-among-ethnic-china
3 Wallis Wang, 13 de febrero de 2020. La comunidad china de Gran Bretaña se enfrenta al racismo por el brote de coronavirus. https://www.scmp.com/video/world/3050436/britains-chinese-community-faces-racism-over-coronavirus-outbreak
4 Prof. Michel Chossudovsky, 5 de noviembre de 2020. La pandemia del coronavirus y la guerra comercial de Trump contra China: la dependencia de Estados Unidos del “Hecho en China”. Interrupción potencial de la economía estadounidense. https://www.globalresearch.ca/the-corona-pandemic-and-trumps-trade-war-against-china-americas-dependence-on-made-in-china-potential-disruption-of-the-us- economía/5713552
5 Financial Times, 11 de mayo de 2020. El desacoplamiento económico entre EE. UU. y China se acelera en el primer trimestre de 2020. https://www.ft.com/content/115fc14f-4a8a-45da-8688-c59605a5191a
6 Joe Mcdonald, 14 de enero de 2022. El superávit comercial de China alcanzó un récord en 2021: las exportaciones aumentaron un 30 % en medio de la demanda pandémica. https://time.com/6139334/china-record-trade-surplus-2021/
7 OMS, 20 de febrero de 2020. Palabras de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19 el 20 de febrero de 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general -s-observaciones-de-apertura-en-la-reunión-para-los-medios-sobre-covid-19-el-20-de-febrero-de-2020
8 OMS, nd Declaraciones de interés. https://www.who.int/about/ethics/declarations-of-interest
9 Maggie Fitzgerald, 17 de septiembre de 2019. Más del 60% de la riqueza de Bill Gates está invertida en acciones. https://www.cnbc.com/2019/09/17/bill-gates-regaló-35-mil millones-este-año-pero-el-valor-neto-no-cayó.html
10 Fred Imbert, Maggie Fitzgerald, et al., 28 de febrero de 2020. Resumen bursátil del viernes: Dow pierde 3500 puntos en la semana, cierra en mínimos, la Fed promete apoyo. https://www.cnbc.com/2020/02/28/stock-market-live-updates-dow-loses-3200-points-and-counting-on-week-bond-yields-collapsing.html
11 OMS, 12 de marzo de 2020. Informe de situación de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) – 52. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200312-sitrep-52-covid -19.pdf
12 Pipa Stevens, Maggie Fitzgerald, et al., 12 de marzo de 2020. Mercado de valores en vivo jueves: Dow acumula 2300 en el peor día desde el lunes negro, mercado bajista S&P 500. https://www.cnbc.com/2020/03/12/stock-market-today-live.html
13 WEF, sin fecha El gran reinicio. https://www.weforum.org/great-reset/
14 OCDE, 15 de julio de 2020. Coronavirus (COVID-19): respuestas políticas de las PYME. https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/coronavirus-covid-19-sme-policy-responses-04440101/
15 Ver esto: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-22/half-of-europe-s-smaller-businesses-risk-bankruptcy-within-year
16 Ver esto: https://www.nytimes.com/2020/06/18/business/corporate-bankruptcy-coronavirus.html
17 OCDE, 15 de julio de 2020. Coronavirus (COVID-19): respuestas políticas de las PYME. https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/coronavirus-covid-19-sme-policy-responses-04440101/
18 Michael Snyder, 10 de diciembre de 2020. El 48 % de las pequeñas empresas de EE. UU. temen que se vean obligadas a “cerrar permanentemente” pronto. https://www.globalresearch.ca/48-us-small-businesses-fear-forced-shut-down-permanently-soon/5732050
19 Chuck Casto, 25 de noviembre de 2020. Alineable: el 48 % de las pequeñas empresas corre el riesgo de cerrar en el cuarto trimestre, según una nueva encuesta. https://www.alignable.com/forum/alignable-48-of-small-businesses-risk-closing-for-good-new-poll
20 OIT, 23 de septiembre de 2020. El COVID-19 provoca pérdidas masivas de ingresos laborales en todo el mundo. https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_755875/lang–en/index.htm
21 OIT, 17 de enero de 2022. La OIT rebaja la previsión de recuperación del mercado laboral para 2022. https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_834117/lang–en/index.htm
22 Ned Temko, 6 de mayo de 2020. Sin trabajo, entonces, ¿qué futuro? La mitad de la mano de obra mundial al límite. https://www.csmonitor.com/World/2020/0506/No-jobs-so-what-future-Half-the-world-s-workforce-on-the-edge
23 Claire Hansen, 2 de diciembre de 2020. Unos 12 millones perderán la ayuda por desempleo después de Navidad con un estímulo aún incierto. https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2020-12-02/some-12-million-to-lose-unemployment-aid-after-christmas-with-stimulus-still-uncertain
24 Ibíd.
25 Stephen Lendman, 2 de diciembre de 2020. Millones de estadounidenses vulnerables al desalojo. https://www.globalresearch.ca/millions-americans-vulnerable-eviction/5730985
26 Statista, enero de 2022. Tasa de desempleo en países europeos seleccionados a noviembre de 2021. https://www.statista.com/statistics/1115276/unemployment-in-europe-by-country/
27 James Poulter, 15 de septiembre de 2020. Europa se enfrenta a una crisis de desempleo juvenil. https://www.vice.com/en/article/v7gknm/europa-se-enfrenta-a-una-crisis-de-desempleo-juvenil
28 OIT, 1 de julio de 2020. OIT: Fuerte aumento del desempleo en América Latina y el Caribe deja a millones sin ingresos. https://www.ilo.org/caribbean/newsroom/WCMS_749692/lang–en/index.htm
29 Semana, 19 de agosto de 2020. Colombia, el tercer país que más empleos perdió en América Latina. https://www.semana.com/empresas/confidencias-on-line/articulo/empleos-que-mas-se-perdieron-en-america-latina-segun-el-bid/296265/
30 Forbes, 3 de junio de 2020. Desempleo en México alcanza casi el 25% de la población: Heath. https://www.forbes.com.mx/economia-desempleo-mexico-casi-25-poblacion-heath/
31 FAO y PMA, julio de 2020. Análisis de alerta temprana de la FAO y el PMA sobre puntos críticos de inseguridad alimentaria aguda. https://www.fao.org/3/cb0258en/CB0258EN.pdf
32 Global Research News, 4 de diciembre de 2020. India: Huelga más grande en la historia mundial: más de 200 millones de trabajadores y agricultores protestan contra la pobreza y el desempleo desencadenados por el bloqueo de Covid. https://www.globalresearch.ca/india-largest-strike-in-world-history-over-200-million-workers-and-farmers-paralyze-india/5731395
33 Ibíd.
34 Ibíd.
35 Feeding America, marzo de 2021. El impacto del coronavirus en la inseguridad alimentaria en 2020 y 2021. https://www.feedingamerica.org/sites/default/files/2021-03/National%20Projections%20Brief_3.9.2021_0.pdf
36 Stephen Lendman, 3 de octubre de 2020. La crisis de Covid ha desencadenado un desempleo masivo en Estados Unidos: más de un millón de reclamos de UI en los EE. UU. durante 28 semanas consecutivas. https://www.globalresearch.ca/over-one-million-ui-claims-us-28-straight-weeks/5725527
37 Jason Miks y John McIlwaine, 20 de abril de 2020. Mantener a los niños del mundo aprendiendo a través de COVID-19. https://www.unicef.org/coronavirus/manteniendo-mundos-niños-aprendiendo-a través-de-covid-19
38 UNESCO, nd Educación: De la disrupción a la recuperación. https://en.unesco.org/covid19/educationresponse
39 Adam Behsudi, diciembre de 2020. Las economías dependientes del turismo se encuentran entre las más perjudicadas por la pandemia. https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2020/12/impact-of-the-pandemic-on-tourism-behsudi.htm
40 Margaux MacDonald, Roberto Piazza, et al., 2 de septiembre de 2020. Una guía simple para estimar el impacto de COVID-19 en la actividad de viajes y hospitalidad. Enlace PDF
41 Consejo Mundial de Viajes y Turismo, 11 de noviembre de 2020. Parece que EE. UU. perderá 9,2 millones de puestos de trabajo en 2020 debido a la COVID-19 y las restricciones de viaje, dice el WTTC. https://wttc.org/Portals/0/Documents/Press%20Releases/US-looks-set-to-lose-9-million-jobs-in-2020-due-to-COVID-19-and-travel- restricciones.pdf
42 Abigail Ng, 8 de octubre de 2020. Más de 40 aerolíneas han fracasado en lo que va del año, y están por llegar más. https://www.cnbc.com/2020/10/08/over-40-airlines-have-failed-in-2020-to-far-and-more-are-for-come.html
43 Global Times, 4 de abril de 2022. Más de 38 000 trabajadores médicos desplegados para ayudar a Shanghai en la batalla de Omicron, el número más alto desde Wuhan a principios de 2020. https://www.globaltimes.cn/page/202204/1257497.shtml
44 Roxanne Liu y Ryan Woo, 11 de julio de 2022. Actualización 3-Shanghai planea más pruebas de COVID en medio de nuevas restricciones en toda China. https://ca.news.yahoo.com/1-shanghai-braces-more-mass-040242739.html
45 Ibíd.
46 Jeanne Whalen, 23 de septiembre de 2021. La escasez de semiconductores que ha obstaculizado la fabricación en todo el mundo está empeorando. https://www.washingtonpost.com/us-policy/2021/09/23/chip-shortage-forecast-automakers/
47 Sarah Treuhaft, Michelle Huang, et al., 16 de septiembre de 2021. Rent Debt in America: Stabilizing Renters Is Key to Equitable Recovery. https://nationalequityatlas.org/rent-debt-in-america
Capítulo V
El enriquecimiento de los súper ricos
La apropiación y redistribución de la riqueza
Se dice que “V the Virus” es responsable de la ola de quiebras y desempleo. Eso es una mentira. No existe una relación causal entre el virus y las variables económicas.
El proceso de toma de decisiones debe ser abordado. Son los poderosos financieros y multimillonarios quienes están detrás de este proyecto que ha contribuido a la desestabilización (mundial) de la economía real.
Desde principios de febrero de 2020, los súper ricos han cobrado miles de millones de dólares. En cuestión de cuatro meses, coincidiendo con el confinamiento del 11 de marzo de 2020, la riqueza total de los multimillonarios de todo el mundo ha aumentado de 8 billones de dólares a más de 10 billones de dólares.
Hay tres fases distintas que están directamente relacionadas con la crisis de la corona. Cada uno de los cuales está marcado por cambios importantes en la distribución de la riqueza global.
La redistribución de la riqueza a favor de la clase multimillonaria la confirma un estudio de IPS a raíz del cierre de la economía mundial en marzo de 2020.1
A nivel mundial, los multimillonarios fueron grandes ganadores durante la pandemia de COVID-19.
Según un informe de UBS 2020, aproximadamente 2189 multimillonarios globales tienen una riqueza estimada de 10,2 billones de dólares.2
Este es un aumento estimado de $ 1.5 billones durante la pandemia de 2020 según los datos de multimillonarios de UBS y Forbes de 2019.
El informe de UBS plantea la pregunta: ¿son los multimillonarios “innovadores” o “ disruptores”?
Cuando pasa la tormenta, parece que una nueva generación de innovadores multimillonarios desempeñará un papel fundamental en la reparación del daño. Usando el creciente repertorio de tecnologías emergentes, los innovadores del mañana digitalizarán, actualizarán y revolucionarán la economía.
No nos hagamos ilusiones, estos multimillonarios corruptos son “empobrecedores”.
“Armas Financieras de Destrucción Masiva” (FWMD)
Si bien el informe de UBS y Forbes (citado anteriormente) no explican cómo la pandemia de COVID-19 contribuyó a esta redistribución masiva de la riqueza, confirman que “la riqueza multimillonaria colectiva ha crecido a su ritmo más rápido en cualquier período durante la última década”.3
De hecho, es la mayor redistribución de la riqueza global en la historia mundial. Se basa en un proceso sistemático de empobrecimiento mundial. Es un acto de guerra económica.
Los multimillonarios no solo fueron los destinatarios de generosos “paquetes de estímulo del gobierno” (es decir, donaciones), la mayor parte de sus ganancias financieras desde el comienzo de la campaña de miedo COVID a principios de febrero de 2020 fue el resultado del uso de información privilegiada, el comercio de derivados y la manipulación de tanto en el mercado financiero como en el de materias primas.
Warren Buffett identifica correctamente estos instrumentos especulativos (apoyados por algoritmos sofisticados) como “armas financieras de destrucción masiva”.
El 18 de marzo de 2020 (coincidiendo con el confinamiento en los EE. UU.), los multimillonarios estadounidenses tenían una riqueza combinada de 2947 billones de dólares. Para el 8 de octubre de 2020, su riqueza había aumentado a $3,8 billones , un aumento monetario de $850 mil millones, un aumento de su riqueza combinada del orden de más del 28 por ciento (ver estudio de IPS ).4
Esta estimación no tiene en cuenta el aumento de la riqueza durante el período anterior al 18 de marzo de 2020, que estuvo marcado por una serie de caídas del mercado de valores.5
Y a partir de fines de 2020, la clase multimillonaria participó en el mantenimiento de una segunda ola de bloqueo que implicó el cierre parcial de la economía mundial.
La siguiente tabla identifica el aumento en la riqueza personal de los cinco multimillonarios estadounidenses más ricos (18 de marzo – 17 de junio de 2020). (No se describe en la tabla la riqueza de los multimillonarios estadounidenses que aumentó en otros $266 mil millones de junio a octubre de 2020).
Fuente: Instituto de Estudios Políticos
Crecimiento de la riqueza multimillonaria (marzo de 2020 – marzo de 2021) como resultado de la implementación del bloqueo de marzo de 2020, Chuck Collins (en un estudio incisivo publicado por Inequality.org) estima el crecimiento de la riqueza multimillonaria durante un año completo, según los datos de Forbes recopilados en este informe por ATF e IPS.6,7
El 18 de marzo [2020] se usa como el comienzo no oficial de la crisis porque para entonces ya estaban vigentes la mayoría de las restricciones económicas federales y estatales en respuesta al virus. El 18 de marzo también fue la fecha que eligió Forbes para medir la riqueza multimillonaria para la edición 2020 de su informe anual de multimillonarios, que proporcionó una línea de base que ATF e IPS comparan periódicamente con datos en tiempo real del sitio web de Forbes. PolitiFact ha revisado favorablemente esta metodología.8
Fuente: datos de Forbes analizados por Americans for Tax Fairness e Institute for Policy Studies
Fuente: Instituto de Estudios Políticos
Fuente: datos de Forbes analizados por Americans for Tax Fairness e Institute for Policy Studies
El enriquecimiento de las grandes farmacéuticas
El informe de Forbes destaca el enriquecimiento de los directores ejecutivos de los grandes conglomerados farmacéuticos occidentales y chinos involucrados en la vacuna COVID, así como en la venta lucrativa (en todo el mundo) de máscaras faciales y suministros médicos.9
Estos incluyen al CEO de Moderna, Stéphane Bancel, y al cofundador de BioNTech, Uğur Şahin.
Big Pharma de China es un socio de pleno derecho en este proceso de enriquecimiento. Los directores ejecutivos de varias compañías farmacéuticas con sede en China incluyen CanSino Biologics de Tianjin, Inco, Contec Medical Systems de Shenzhen y Sansure Biotech, que fabrica pruebas COVID-19, así como el conglomerado de vacunas de China Sinovac.
Entre los multimillonarios de Big Pharma de China se encuentra Li Jianquan, presidente del fabricante chino de productos médicos Winner Medical. Winner Medical produce varios de los productos relacionados con la pandemia de COVID, incluidas las mascarillas.
Li Jianquan tiene un patrimonio neto de 6.800 millones (para más detalles, consulte el Informe Forbes ).10
Para la lista completa de multimillonarios en 2020-2021, consulte la lista de Forbes.11
La geopolítica de la riqueza global
En 2022, Forbes informó sobre una reorganización de la riqueza multimillonaria mundial en detrimento de Rusia y China. 34 multimillonarios menos en Rusia (en comparación con 2021) y “87 multimillonarios chinos menos en la lista”:
Estados Unidos sigue liderando el mundo, con 735 multimillonarios con un valor colectivo de 4,7 billones de dólares, incluido Elon Musk, que encabeza la lista de multimillonarios del mundo por primera vez. China (incluidos Macao y Hong Kong) sigue siendo el número dos, con 607 multimillonarios con un valor colectivo de 2,3 billones de dólares”.
Para ver la lista completa de los multimillonarios del mundo de 2022, consulte las clasificaciones de multimillonarios en tiempo real de Forbes.
El enriquecimiento multimillonario y la desaparición de la granja familiar
La desaparición en curso de la agricultura familiar se ha visto exacerbada por las políticas de cierre.
Bill Gates está usando el dinero apropiado durante la crisis financiera para extender su control corporativo en una variedad de actividades económicas, “comprando activos devaluados a precios de remate”, incluida la adquisición de tierras agrícolas (ver Robert F. Kennedy, Jr. en Neo- feudalismo).12
Según The Land Report (febrero de 2021), Bill y Melinda Gates son ahora los propietarios de granjas más grandes de Estados Unidos en detrimento de la agricultura familiar, que a lo largo de los años ha llevado a la bancarrota.
La cartera de Gates consta de “242 000 acres de tierras agrícolas estadounidenses y casi 27 000 acres de otras tierras en Luisiana, Arkansas, Nebraska, Arizona, Florida, Washington y otros 18 estados” (consulte el análisis de Robert F. Kennedy, Jr.)13
Vea el mapa a continuación que indica un total de 268,984 acres acumulados en Gates. Esto equivale a la expropiación de facto de miles de granjas familiares en una vasta área de los Estados Unidos.
Este proceso encabezado por el aumento de las deudas y las quiebras comenzó antes de la pandemia y con toda probabilidad continuará bajo la llamada “nueva normalidad”.
Este gráfico se basa en un informe de 2021 de The Land Report
La riqueza multimillonaria no es el resultado del crecimiento económico
Este enriquecimiento de una minoría social no se basa en la creación de “nueva riqueza” fruto del crecimiento económico real. Todo lo contrario. Es el resultado de una depresión económica mundial diseñada.
El proceso de enriquecimiento multimillonario se alimenta del caos económico y social. Se basa en gran medida en la “campaña del miedo” y la desestabilización mundial tanto de los mercados financieros como de la economía real.
Ha sido fundamental para desencadenar un proceso sin precedentes de redistribución del ingreso y la riqueza. Grandes sectores de la población mundial han sido empujados a la pobreza extrema.
El enriquecimiento multimillonario implica la adquisición de activos económicos y financieros a precios bajísimos, la adquisición de empresas en quiebra en los principales sectores de la actividad económica, la manipulación de los mercados (bonos, acciones, materias primas, mercados de divisas, etc.), incluido el uso de instrumentos especulativos. , comercio de derivados, que involucran “conocimiento previo” e “información privilegiada” (ver Capítulo IV).
Notas
1 Chuck Collins, 8 de octubre de 2020. La riqueza multimillonaria de EE. UU. aumentó $850 mil millones desde el 18 de marzo. https://ips-dc.org/us-billionaire-wealth-up-850-billion/
2 UBS, 2020. Cabalgando la tormenta: la turbulencia del mercado acelera las fortunas divergentes. https://www.ubs.com/content/dam/static/noindex/wealth-management/ubs-billionaires-report-2020-spread.pdf
3 Ollie A. Williams, 6 de octubre de 2020. La riqueza multimillonaria alcanza los 10 billones de dólares por primera vez gracias al estímulo del gobierno: UBS. https://www.forbes.com/sites/oliverwilliams1/2020/10/06/billionaire-wealth-hits-10-trillion-for-first-time-gracias-to-government-stimulous/?sh=49cd0e6549ba
4 Chuck Collins, 8 de octubre de 2020. La riqueza multimillonaria de EE. UU. aumentó $850 mil millones desde el 18 de marzo. https://ips-dc.org/us-billionaire-wealth-up-850-billion/
5 Prof. Michel Chossudovsky, 7 de noviembre de 2020. La hoja de ruta de Covid-19: Hacia el caos económico global y la destrucción social. https://www.globalresearch.ca/the-covid-19-roadmap-towards-economic-chaos-and-societal-destruction/5725602
6 Chuck Collins, 23 de marzo de 2021. ¿Quiénes son los 10 mayores beneficiarios de la pandemia? https://inequality.org/great-divide/10-biggest-pandemic-profiteers/
7 Americans for Tax Fairness e IPS, 18 de marzo de 2021. Datos de multimillonarios. https://docs.google.com/spreadsheets/d/15n35QH3mq7jxxLmOnrcn2LGtMSssi-x1aCU9_2V9YVM/edit#gid=1259834744
8 Nusaiba Mizan, 12 de octubre de 2020. Biden dice que los multimillonarios ganaron $ 800 mil millones, pero el estudio analiza el crecimiento desde que el mercado tocó fondo. https://www.politifact.com/factchecks/2020/oct/12/joe-biden/biden-says-billionaires-gained-800-billion-study-l/
9 Giacomo Tognini, 6 de abril de 2021. Conoce a los 40 nuevos multimillonarios que se hicieron ricos luchando contra el Covid-19. https://www.forbes.com/sites/giacomotognini/2021/04/06/meet-the-40-new-billionaires-who-got-rich-fighting-covid-19/?sh=278895b117e5
10 Ibíd.
11 Ver esto: https://www.forbes.com/billionaires/
12 Robert F. Kennedy Jr., 4 de febrero de 2021. Bill Gates y el neofeudalismo: una mirada más cercana a Farmer Bill. https://www.globalresearch.ca/bill-gates-neo-feudalism-closer-look-farmer-bill/5736504
13 Ibíd.
Capítulo VI
Los impactos en la salud mental
“¡Si no nos enfrentamos a esta locura de encierro en este momento, seremos cómplices del asesinato del alma de nuestros hijos! Sin embargo, la mayoría de los padres y educadores de jardines de infancia y escuelas… aceptan en silencio que los gobiernos corruptos están conduciendo a sus hijos a la locura o incluso al suicidio y, por lo tanto, estrangulan el futuro de todos nosotros.” – Rudolf Haensel, septiembre de 2021
“La sonrisa como expresión facial ha existido desde los albores de la humanidad. Es una característica inherente de los seres humanos. Junto con el distanciamiento social obligatorio, la máscara Covid oculta nuestros rostros y nos impide expresar nuestros sentimientos mientras nos reunimos e interactuamos con nuestros semejantes. Los mandatos crean un aura de desesperanza social. La sonrisa y la risa reduce el estrés, favorece el diálogo, el intercambio, la solidaridad, la resolución de conflictos. Sonreír también constituye un medio para enfrentar la campaña de miedo del Covid-19.” – Michel Chossudovsky , mayo de 2022
“Ha habido otro costo que hemos visto, particularmente en las escuelas secundarias. Estamos viendo, lamentablemente, muchos más suicidios ahora que muertes por COVID. Estamos viendo muchas más muertes por sobredosis de drogas.” — Dr. Robert Redfield, exdirector de los CDC, 14 de julio de 2020
Introducción
La situación de salud mental del coronavirus de varios miles de millones de personas en todo el mundo es el resultado de
Imagen: Licencia de Pixabay / No se requiere atribución
Los psiquiatras han abordado los “impactos negativos” en la salud mental relacionados con los factores mencionados anteriormente. Confirmado por informes revisados por pares, los bloqueos también han sido propicios para desencadenar depresión, incertidumbre y ansiedad.
“Existe la preocupación de que la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID)-19 esté teniendo un impacto negativo en la salud mental de la población en general a través de una variedad de mecanismos sugeridos: miedo, incertidumbre y ansiedad; distanciamiento/aislamiento social; soledad; y repercusiones económicas”.1
El panorama general de los impactos de la crisis del coronavirus en la salud mental aún no se ha abordado por completo. Nuestro análisis se centrará en los siguientes temas para los que hay datos disponibles:
Aumento mundial de suicidios
La OMS no ha informado sobre las muertes por suicidio desde el comienzo de la pandemia. Del mismo modo, en el momento de escribir este artículo, las estadísticas de suicidio informadas en los EE. UU. correspondientes a 2021-22 no están disponibles. Nuestro análisis se basa en gran medida en informes de estudios de casos.
suicidios en estados unidos
En 2019, los suicidios fueron la décima causa principal de muerte en los EE. UU., 47,511 estadounidenses murieron por suicidio.2 El número estimado de intentos de suicidio en 2019 fue del orden de 1,38 millones.3
La evidencia es escasa.
Un informe revisado por pares patrocinado por los CDC (Mark É. Czeisler, Rashon I. Lane, Emiko Petrosky, et al.) confirma que la pérdida de empleo y poder adquisitivo inmediatamente después del cierre de marzo de 2020 desempeñó un papel clave específicamente entre grupos sociales “vulnerables” y de bajos ingresos, al desencadenar una ola de depresión y ansiedad, que derivó en lo que describen como “ideación suicida” (pensar en diferentes formas de morir).4
Los autores confirman que:
Los síntomas del trastorno de ansiedad y el trastorno depresivo aumentaron considerablemente en los Estados Unidos entre abril y junio de 2020 en comparación con el mismo período de 2019 ( 1 , 2 ). ….
El porcentaje de encuestados que informaron haber considerado seriamente el suicidio en los 30 días previos a completar la encuesta (10,7 %) fue significativamente mayor entre los encuestados de 18 a 24 años (25,5 %), grupos étnicos o raciales minoritarios (encuestados hispanos [18,6 %], encuestados negros [negros] no hispanos [15,1 %]), cuidadores no remunerados autodeclarados para adultos (30,7 %) y trabajadores esenciales (21,7 %).5
Otro estudio confirma que el “distanciamiento/aislamiento social y la soledad” resultantes de las políticas de confinamiento son factores que pueden haber contribuido al suicidio:
“Las consecuencias secundarias del distanciamiento social pueden aumentar el riesgo de suicidio”, señalaron los investigadores en un artículo del 10 de abril de 2020 publicado por la Asociación Médica Estadounidense.6
“Es importante considerar los cambios en una variedad de factores de riesgo económicos, psicosociales y asociados con la salud”. (Ver TARIFA )
Esencialmente, los investigadores advirtieron que el aislamiento forzado podría resultar ser “una tormenta perfecta” para el suicidio. (énfasis añadido)7
El problema central, que no se aborda en los informes revisados por pares, es cómo la pérdida de empleo y poder adquisitivo resultante del bloqueo, junto con el confinamiento, conduce a la depresión y la desesperación.8
La ansiedad y la depresión resultantes del desempleo y la pérdida de ingresos es un fenómeno mundial sin precedentes en la historia mundial. País por país, se pueden observar tendencias similares. Los países en desarrollo de bajos ingresos como India están viviendo una situación de desesperación total que afecta a grandes sectores de una población empobrecida.
Suicidios en India
El confinamiento en la India ha propiciado un aumento de los suicidios, que es consecuencia de “graves dificultades… ya que se han desmoronado todos los medios de subsistencia, en medio de una crisis laboral cada vez mayor”.9
“No debería sorprender entonces que el espectro del suicidio haya levantado su fea cabeza, con picos en los informes de personas que no ven cambios en la fortuna en el horizonte y se quitan la vida”.
El Instituto Brookings también ha abordado el papel de la crisis del coronavirus en el desencadenamiento de suicidios en India:
Mientras tanto, la evidencia anecdótica para la India sugiere aumentos en los suicidios rurales. India instituyó uno de los bloqueos más estrictos del mundo en medio de altas tasas de pobreza. … Los cierres dieron como resultado que millones de indios más entraran en la pobreza y exacerbaron una de las tasas de suicidio más altas del mundo . Se estima que el número adicional de suicidios asciende a miles.10
suicidios en japon
Esta repentina tendencia al alza fue provocada por las políticas de bloqueo de COVID-19. En 2020, aproximadamente 21.000 personas se suicidaron en Japón,12
“Muchos más japoneses mueren por suicidio, probablemente exacerbado por las repercusiones económicas y sociales de la pandemia, que por la propia enfermedad COVID-19. … Las estadísticas provisionales de la Agencia Nacional de Policía muestran que los suicidios aumentaron a 2153 solo en octubre [2020], marcando el cuarto mes consecutivo de aumento”. Informe CBS de noviembre de 2020 (énfasis agregado)13
El informe anterior confirma que los suicidios entre mujeres en Japón aumentaron drásticamente a raíz del cierre de marzo de 2020. En octubre de 2020 (en comparación con octubre del año anterior), los suicidios de mujeres aumentaron un 83 % (en comparación con los suicidios de hombres, que aumentaron un 22 % durante el mismo período).14
Suicidios entre los escolares de Japón
Un informe de 2021 del Ministerio de Educación de Japón confirma que el suicidio entre los escolares japoneses alcanzó un récord durante el año escolar 2020.
“Japón registró 415 suicidios entre escolares de 6 a 18 años durante el año escolar 2020, el número más alto desde que comenzaron los registros en 1974…. La cifra fue un 31% superior a la del año escolar anterior, cuando fallecieron 317 escolares”.15
El informe del Ministerio de Educación sugiere que “la pandemia ha provocado cambios en el entorno escolar y familiar e impactado en el comportamiento de los niños”.
Muertes resultantes de sobredosis de drogas
Las principales categorías de fármacos opioides (CDC) son las siguientes:
Los medicamentos enumerados anteriormente están “relacionados químicamente e interactúan con los receptores opioides en las células nerviosas del cuerpo y el cerebro” (CDC).
Registrada en 2020, la crisis de la corona ha contribuido a un aumento significativo en las ventas de opioides y cocaína en los EE. UU.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades:
Los opioides sintéticos ([clasificados por los CDC como] principalmente fentanilo fabricado ilícitamente) parecen ser el principal impulsor de los aumentos en las muertes por sobredosis, con un aumento del 38,4 % desde el período de 12 meses previo a junio de 2019 en comparación con el período de 12 meses anterior a junio de 2019. hasta mayo de 2020. …
Las muertes por sobredosis de cocaína también aumentaron en un 26,5 por ciento . … Las muertes por sobredosis de psicoestimulantes, como la metanfetamina [producida por GSM], aumentaron en un 34,8 por ciento. El número de muertes relacionadas con psicoestimulantes ahora supera el número de muertes relacionadas con la cocaína.16 (Informe de diciembre de 2020 de los CDC) (énfasis agregado)
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. informaron en diciembre de 2020 que la pandemia puede haber contribuido a “un aumento en las sobredosis de drogas mortales”. Si bien los datos están incompletos, el informe de los CDC confirma un aumento considerable en el número de muertes atribuibles a sobredosis de drogas (relacionadas con el consumo de cocaína y opioides):
Las sobredosis de drogas se vincularon con la muerte de más de 81,000 personas entre junio de 2019 y mayo de 2020 , según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, un aumento del 18 por ciento en comparación con el período anterior de 12 meses. Tales muertes aumentaron un 20 por ciento o más en 25 estados y el Distrito de Columbia, según el informe.17 (informe de PBS)
El gráfico de los CDC basado tanto en los valores predichos como en los informados (es decir, números) de muertes atribuidas a sobredosis de drogas revela que el conteo mensual comenzó a acelerarse en febrero de 2020.18
Captura de pantalla de CDC
En abril de 2020, 2146 personas murieron por sobredosis de opioides, seguidas de 3388 muertes en mayo de 2020 , lo que marca los mayores aumentos mensuales desde 2015, cuando el gobierno federal comenzó a recopilar estos datos.17 (Citado en el informe de PBS)
El siguiente gráfico indica los datos mensuales de EE. UU. En los meses previos a la crisis del coronavirus (julio de 2019 a enero de 2020), el recuento mensual de muertes por sobredosis de drogas fue sustancialmente inferior a 1000.
La caminata comienza en febrero (coincidiendo con la crisis financiera). Después del cierre de mediados de marzo, las muertes por sobredosis de drogas se dispararon.
En mayo de 2020, el recuento de muertes por sobredosis superó las 3.000, es decir, más del triple en relación con las muertes por sobredosis de drogas registradas antes de la crisis del coronavirus. En los EE. UU., las muertes mensuales por sobredosis de drogas registradas en 2020 se han triplicado con creces.17
Gráfico basado en los datos de los CDC citados anteriormente. Fuente: PBS
Los datos más recientes de los CDC confirman que el aumento de muertes atribuibles a sobredosis de drogas ha seguido aumentando:
De 71.130 muertes en 2019 (finales de diciembre de 2019) a 92.478 en 2020 (finales de diciembre de 2020), es decir, un aumento de 21.348 muertes en el transcurso de 2020 en relación con 2019.19
Esta tendencia al alza ha continuado en el transcurso de 2021.
En el período de doce meses que finalizó en junio de 2021, el número de muertes por sobredosis de drogas registradas alcanzó casi las 100.000 muertes (finales de junio de 2021: 98.022).20
Muertes relacionadas con opioides en Canadá
La tendencia en Canadá es consistente con la observada en EE.UU. Se registró un aumento dramático en las muertes relacionadas con los opioides en Ontario luego de la emergencia de cierre del 17 de marzo de 2020 que se sumó al desempleo luego del cierre de la actividad económica:
La cantidad de muertes relacionadas con los opioides aumentó rápidamente en las semanas posteriores a la declaración del estado de emergencia en Ontario el 17 de marzo de 2020. En general, hubo un aumento del 38,2 % en las muertes relacionadas con los opioides en las primeras 15 semanas de la pandemia de COVID-19 (695 muertes; promedio de 46 muertes semanales) en comparación con las 15 semanas inmediatamente anteriores (503 muertes; promedio de 34 muertes semanales).21
Cabe señalar que, en el transcurso de la pandemia, el fentanilo (opiáceo farmacéutico) representó el 87 % de las muertes relacionadas con los opiáceos (87,2 % [N=538 de 617]) en comparación con la cohorte prepandémica (79,2 % [N= 399 de 504]).22
Fuente: Salud Pública de Ontario
El siguiente gráfico proporciona una imagen clara del aumento dramático en las visitas de emergencia por sobredosis de opioides en Ottawa desde enero de 2020 hasta diciembre de 2020.
Fuente: Salud Pública de Ontario
La producción y el comercio de opioides
Según fuentes de la ONU, Afganistán produce actualmente el 94% por ciento del suministro mundial de opio , que se transforma en heroína, morfina y opioides farmacéuticos. El comercio de heroína está protegido.23 La presencia militar estadounidense en Afganistán juega un papel clave. Es una operación multimillonaria que involucra tanto a los cárteles de la droga (heroína ilegal) como (indirectamente) a las grandes farmacéuticas que están involucradas en la venta y distribución de opioides farmacéuticos.24
Varias grandes empresas farmacéuticas involucradas en la comercialización de la vacuna COVID-19, incluidas Pfizer y Johnson & Johnson, también participan en la venta altamente rentable (y legal) de opioides farmacéuticos, que en el curso de la crisis de la corona (2020-2021) han convertirse en una de las principales fuentes de sobredosis de drogas.
Grandes empresas farmacéuticas corruptas
Las comunidades locales de todo Estados Unidos tomaron una postura contra los gigantes farmacéuticos con respecto a los opioides. En 2019-20, se llegó a un acuerdo de opioides multimillonario con Purdue Pharma en nombre de miles de ciudades y condados de EE. UU.
“En octubre [2020], el fabricante de Oxycontin, Purdue, admitió haber permitido el suministro de medicamentos “sin un propósito médico legítimo”, pagando a médicos y otros sobornos ilegales para recetar los medicamentos, entre otras afirmaciones. Acordó pagar 8.300 millones de dólares”. (BBC, 4 de febrero de 2021)25
En el apogeo de la crisis de la corona (noviembre de 2020):
“Cuatro importantes distribuidores de Big Pharma (Johnson & Johnson, McKesson, Cardinal Health, Amerisource Bergen) involucrados en la producción (J&J) y distribución de opioides recetados “llegaron a un acuerdo tentativo multimillonario con condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios”.26
El acuerdo se denominó la ” epidemia de opioides”. ¿Cuál es su relación con la crisis del corona? En una amarga ironía, Johnson & Johnson, que ha sido objeto de una demanda colectiva por opioides recetados, también es un importante distribuidor de la vacuna COVID-19.
Estos mismos distribuidores de Big Pharma se beneficiaron del aumento en las ventas de opioides como resultado del bloqueo, lo que a su vez contribuyó a un aumento significativo de las muertes por sobredosis de drogas en el transcurso de 2020-2021 (consulte los gráficos anteriores).
En una amarga ironía, el aumento en las sobredosis de drogas ha llevado a mayores ganancias para Big Pharma.
Si bien Big Pharma es objeto de una demanda civil multimillonaria por la distribución fraudulenta de opioides recetados, varias de estas compañías corruptas ahora están enredadas en la promoción de la iniciativa de la vacuna COVID-19. Según Bloomberg, “más de 400.000 estadounidenses han muerto en las últimas dos décadas por sobredosis [de drogas]”.27
Y ahora, desde el inicio de la crisis del coronavirus en febrero de 2020, las muertes mensuales por sobredosis de drogas se han más que triplicado (ver el gráfico anterior).
Alcoholismo
El abuso de drogas y el alcoholismo a menudo están relacionados.
“ El abuso de drogas y alcohol ha aumentado con COVID, al igual que el suicidio. Las líneas directas de ayuda están inundadas y ciertas estadísticas (las ventas de alcohol en línea aumentaron en los EE. UU. en más del 200 %) pintan un panorama oscuro”.
“La adicción se está disparando”, dice la terapeuta de adicciones Cindi Brand , quien trabajó anteriormente con CAMH.
La pandemia ha aumentado todas las formas de ansiedad y estrés incluso… El distanciamiento social significa que las personas con problemas de adicción “no pueden obtener la ayuda que necesitan en este momento”, dice. (énfasis añadido)28
Incremento en Ventas de Alcohol
Una tendencia al alza en el alcoholismo durante la crisis de la corona en los EE. UU. se confirma con un aumento significativo en la venta de alcohol. Según un estudio de Nielsen , las órdenes de quedarse en casa en marzo de 2020 dieron como resultado “un aumento del 54 % en las ventas nacionales de alcohol para la semana que terminó el 21 de marzo de 2020, en comparación con el año anterior; las ventas en línea aumentaron un 262 % desde 2019”.29
Un estudio de encuesta de muestra de la corporación RAND realizado con el apoyo del Instituto Nacional de Abuso de Alcohol y Alcoholismo (NIAAA) consistió en comparar los hábitos de consumo de alcohol de los adultos en 2019 con los que prevalecieron durante la crisis del coronavirus (2020):
“Los adultos estadounidenses han aumentado considerablemente su consumo de alcohol durante el cierre provocado por la pandemia de coronavirus, y las mujeres han aumentado sus episodios de consumo excesivo de alcohol (cuatro o más tragos en un par de horas) en un 41 %
…
Una encuesta nacional encontró que la frecuencia general del consumo de alcohol aumentó en un 14 % entre los adultos mayores de 30 años, en comparación con el mismo período del año pasado. El aumento fue del 19 % entre todos los adultos de 30 a 59 años, del 17 % entre las mujeres y del 10 % entre los adultos blancos no hispanos”. ( Corporación Rand)30
Si bien el estudio de Rand Corporation sobre hábitos de bebida revela un aumento en el consumo de alcohol, los resultados deben interpretarse con cautela. El aumento registrado en la venta real de alcohol (54%) fue significativamente mayor que el aumento estimado en el consumo de alcohol, según la encuesta de muestra de Rand. Sin embargo, al mismo tiempo, durante el confinamiento, el consumo de alcohol se ha producido en gran medida en los hogares, en lugar de en bares y restaurantes (cerrados).31
Según Michael Pollard, autor principal del estudio en RAND, “la depresión de las personas aumenta, la ansiedad aumenta, [y] el consumo de alcohol es a menudo una forma de lidiar con estos sentimientos”.32
Notas
1 Stefania Chiappini, Amira Guirguis, et al., 29 de julio de 2020. COVID-19: El impacto oculto en la salud mental y la drogadicción. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7403495/
2 Fundación Estadounidense para la Prevención del Suicidio, nd Suicide Statistics. https://afsp.org/estadísticas-suicidas/
3 Instituto Nacional de Salud Mental, sf Suicidio. https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/suicide#part_154969
4 Marcos É. Czeisler, Rashon I. Lane, et al., 14 de agosto de 2020. Salud mental, uso de sustancias e ideación suicida durante la pandemia de COVID-19: Estados Unidos, 24 al 30 de junio de 2020. https://www.cdc. gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6932a1.htm
5 Ibíd.
6 Mark A. Reger, Ian H. Stanley, et al., 10 de abril de 2020. Suicide Mortality and Coronavirus Disease 2019—A Perfect Storm? https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2764584?guestAccessKey=c40eefb2-c634-47ed-b3c3-f00b005e3cf2&utm_
7 Jon Miltimore, 24 de noviembre de 2020. El suicidio cobró más vidas en octubre que los 10 meses de COVID-19 en Japón, según muestra un informe. https://fee.org/articles/suicide-claimed-more-lives-in-october-than-10-months-of-covid-19-in-japan-report-shows/
8 Mark A. Reger, Ian H. Stanley, et al., 10 de abril de 2020. Suicide Mortality and Coronavirus Disease 2019—A Perfect Storm? https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2764584?guestAccessKey=c40eefb2-c634-47ed-b3c3-f00b005e3cf2&utm_
9 Times Now Digital, 14 de septiembre de 2020. En medio del brote de COVID-19, la epidemia de suicidios en la India sigue sin abordarse; estos gráficos muestran cómo. https://www.timesnownews.com/india/article/amid-covid-19-outbreak-indias-suicide-epidemic-remains-unaddressed-these-graphs-show-how/652188
10 Carol Graham, 17 de noviembre de 2020. Los costos humanos de la pandemia: ¿Es hora de priorizar el bienestar? https://www.brookings.edu/research/the-human-costs-of-the-pandemic-is-it-time-to-prioritize-well-being/
11 Statista, marzo de 2021. Número total de suicidios cometidos en Japón desde 2011 hasta 2020. https://www.statista.com/statistics/622065/japan-suicide-number/
12 L. Kettenhofen, 30 de noviembre de 2021. Suicidio en Japón: estadísticas y hechos. https://es.statista.com/topics/5259/suicidio-en-japon/
13 Lucy Craft, 13 de noviembre de 2020. El suicidio cobró más vidas japonesas en octubre que 10 meses de COVID. https://www.cbsnews.com/news/japan-suicide-coronavirus-more-japanese-suicides-in-october-than-total-covid-deaths/
14 Ibíd.
15 Emiko Jozuka, 14 de octubre de 2021. Los suicidios de niños en Japón están en un nivel récord. https://edition.cnn.com/2021/10/14/asia/suicide-children-japan-intl-hnk/index.html
16 CDC, 17 de diciembre de 2020. Las muertes por sobredosis se aceleran durante el COVID-19. https://www.cdc.gov/media/releases/2020/p1218-overdose-deaths-covid-19.html
17 Laura Santhanam, 28 de diciembre de 2020. ¿Qué hay detrás del aumento histórico en las muertes por sobredosis de drogas bajo COVID-19? https://www.pbs.org/newshour/health/whats-behind-the-historic-spike-in-drug-overdose-deaths-under-covid-19
18 CDC, 12 de enero de 2022. Recuentos provisionales de muertes por sobredosis de drogas. https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/drug-overdose-data.htm#data-tables
19 Ibíd.
20 Deidre McPhillips, 17 de noviembre de 2021. Las muertes por sobredosis de drogas superan las 100 000 anualmente por primera vez, impulsadas por el fentanilo, según muestran los datos de los CDC. https://edition.cnn.com/2021/11/17/health/drug-overdose-deaths-record-high/index.html
21 Red de Investigación de Políticas de Drogas de Ontario, Oficina del Forense Jefe del Servicio de Patología Forense de Ontario/Ontario, et al., noviembre de 2020. Patrones preliminares en las circunstancias que rodean las muertes relacionadas con opioides en Ontario durante la pandemia de COVID-19. https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/o/2020/opioid-mortality-covid-surveillance-report.pdf?la=en
22 Ibíd.
23 Prof. Michel Chossudovsky, 14 de junio de 2005. El botín de la guerra: el comercio multimillonario de heroína en Afganistán. https://www.globalresearch.ca/the-spoils-of-war-afghanistan-s-multibillion-dollar-heroin-trade/91
24 MarketWatch, 13 de enero de 2022. Medicamentos opioides Tamaño del mercado, participación Análisis global de 2022 que cubre el impacto de COVID-19 | Información detallada sobre las próximas tendencias, la tasa de crecimiento y el pronóstico futuro hasta 2025. https://www.marketwatch.com/press-release/opioids-drugs-market-size-share-2022-global-analysis-covers-covid-19- impacto-perspectivas-detalladas-sobre-próximas-tendencias-tasa-de-crecimiento-y-pronóstico-futuro-hasta-2025-2022-01-13
25 BBC, 4 de febrero de 2021. McKinsey acuerda un acuerdo por opioides de 573 millones de dólares en EE. UU. https://www.bbc.com/news/business-55939224
26 Informe matutino de KHN, 6 de noviembre de 2020. 4 compañías farmacéuticas acuerdan un acuerdo por opioides de $26 mil millones. https://khn.org/morning-breakout/4-drug-companies-agree-to-26-billion-opioid-settlement/
27 Jef Feeley, 4 de febrero de 2021. McKinsey pagará $573 millones para resolver reclamos de opioides en EE. UU. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-04/mckinsey-said-to-agree-to-550-million-opioid-claim-settlement-kkq6xumb
28 Liz Braun, 1 de octubre de 2020. Aumento del consumo de drogas y alcohol durante el COVID. https://torontosun.com/news/local-news/drug-and-alcohol-use-rising-when-covid
29 NielsenIQ, 7 de mayo de 2020. Reequilibrio del ‘efecto COVID-19’ en las ventas de alcohol. https://nielseniq.com/global/en/insights/analysis/2020/reequilibrio-del-efecto-covid-19-en-las-ventas-de-alcohol/
30 RAND, 29 de septiembre de 2020. El consumo de alcohol aumenta considerablemente durante el cierre pandémico; El consumo excesivo de alcohol por parte de las mujeres aumenta un 41%. https://www.rand.org/news/press/2020/09/29.html
31 Sasha Pezenik, 30 de septiembre de 2020. El consumo de alcohol aumenta considerablemente durante la pandemia, especialmente entre las mujeres. https://abcnews.go.com/US/alcohol-conquisition-rising-sharply-pandemic-women/story?id=73302479
32 Ibíd.
Capítulo VII
Ciencia corrupta: “No hay cura”
Supresión de hidroxicloroquina (HCQ),
Un medicamento barato y efectivo
L a batalla en curso para suprimir la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco barato y eficaz para el tratamiento de la COVID-19. La campaña contra HCQ se llevó a cabo a través de declaraciones políticas calumniosas, calumnias en los medios, sin mencionar una “evaluación” autorizada revisada por pares publicada el 22 de mayo por The Lancet, que se basó en cifras falsas y pruebas de prueba.
El estudio supuestamente se basó en el análisis de datos de 96,032 pacientes hospitalizados con COVID-19 entre el 20 de diciembre de 2019 y el 14 de abril de 2020 de 671 hospitales en todo el mundo. La base de datos había sido fabricada. El objetivo era acabar con la cura de la hidroxicloroquina ( HCQ) en nombre de Big Pharma.
Si bien el artículo de The Lancet se retractó, los medios culparon casualmente a “una pequeña empresa con sede en los EE. UU.” llamada Surgisphere, cuyos empleados incluían “un escritor de ciencia ficción y un modelo de contenido para adultos” por difundir “datos defectuosos” (Guardian) . Este equipo con sede en Chicago fue acusado de haber engañado tanto a la OMS como a los gobiernos nacionales, incitándolos a prohibir el HCQ. Ninguna de esas pruebas de juicio realmente tuvo lugar.
Captura de pantalla de The Lancet
Si bien se culpó a Surgisphere, la verdad tácita (que ni la comunidad científica ni los medios han reconocido) es que el estudio fue coordinado por el profesor de Harvard Mandeep Mehra bajo los auspicios del Brigham and Women’s Hospital (BWH), que es socio de la Escuela de Medicina de Harvard.
Cuando se reveló la estafa, el Dr. Mandeep Mehra , quien ocupa la Cátedra Harvey Distinguida de Medicina en el Brigham and Women’s Hospital, se disculpó:
“Siempre he realizado mi investigación de acuerdo con los más altos lineamientos éticos y profesionales. Sin embargo, nunca podemos olvidar la responsabilidad que tenemos como investigadores de asegurarnos escrupulosamente de que confiamos en fuentes de datos que cumplan con nuestros altos estándares.
Ahora me queda claro que con la esperanza de contribuir con esta investigación durante un momento de gran necesidad, no hice lo suficiente para asegurar que la fuente de datos fuera apropiada para este uso. Por eso, y por todas las interrupciones, tanto directas como indirectas, lo siento mucho”. (énfasis añadido)
Mandeep R. Mehra, MD, MSC (declaración oficial en el sitio web de BWH)1
Pero esa nota de “verdaderamente lo siento” fue solo la punta del iceberg. ¿Por qué?
Los estudios respectivamente sobre remdesivir de Gilead Sciences y sobre hidroxicloroquina (HCQ) fueron realizados simultáneamente por Brigham and Women’s Hospital (BWH).
Si bien el informe de The Lancet (22 de mayo de 2020) coordinado por el Dr. Mandeep Mehra tenía la intención de “matar” la legitimidad de HCQ como cura de COVID-19, otro estudio importante (relacionado) se estaba llevando a cabo (simultáneamente) en BWH relacionado para remdesivir en nombre de Gilead Sciences, Inc.
Al Dr. Francisco Marty , especialista en Enfermedades Infecciosas y Profesor Asociado de la Facultad de Medicina de Harvard, se le encomendó la coordinación de las pruebas de ensayo clínico del medicamento antiviral remdesivir bajo el contrato de Brigham con Gilead Sciences, Inc2:
“El Brigham and Women’s Hospital comenzó a inscribir pacientes en dos ensayos clínicos para el medicamento antiviral remdesivir de Gilead. El Brigham es uno de los múltiples sitios de ensayos clínicos para un estudio del medicamento iniciado por Gilead en 600 participantes con enfermedad moderada por coronavirus (COVID-19) y un estudio iniciado por Gilead de 400 participantes con COVID-19 grave.
… Si los resultados son prometedores, esto podría conducir a la aprobación de la FDA, y si no lo son, nos brinda información crítica en la lucha contra el COVID-19 y nos permite pasar a otras terapias”.
Si bien el Dr. Mandeep Mehra no participó directamente en el estudio Gilead Remdesivir BWH bajo la supervisión de su colega, el Dr. Francisco Marty, tenía contactos con Gilead Sciences, Inc:
“Participó en una conferencia patrocinada por Gilead a principios de abril de 2020 como parte del debate del Covid-19” (France Soir, 23 de mayo de 2020)3
¿Cuál fue la intención de su (fallido) estudio? ¿Para socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina?
Según France Soir, en un informe publicado después de la retractación de The Lancet:
Las respuestas a menudo evasivas producidas por el Dr. Mandeep R. Mehra , … profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, no generaron confianza, alimentando dudas sobre la integridad de este estudio retrospectivo y sus resultados. (France Soir, 5 de junio de 2020)4
¿Tenía el Dr. Mandeep Mehra un conflicto de intereses? (Ese es un asunto que deben decidir BWH y la Escuela de Medicina de Harvard)
¿Quiénes fueron los actores principales?
El Dr. Anthony Fauci , retratado como “el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos”, desempeñó un papel clave en la difamación de la cura HCQ que había sido aprobada años antes por los CDC, además de proporcionar legitimidad al remdesivir de Gilead.
El Dr. Fauci ha sido el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde la administración Reagan. Es conocido por actuar como portavoz de Big Pharma.
El Dr. Fauci lanzó remdesivir a fines de junio (ver detalles a continuación). Según Fauci, remdesivir es el “medicamento maravilloso de la corona” desarrollado por Gilead Sciences, Inc. Es una bonanza de $ 1.6 mil millones de dólares.
Gilead Sciences, Inc: Historia
Gilead Sciences, Inc es una empresa biofarmacéutica multimillonaria que ahora participa en el desarrollo y comercialización de remdesivir. Gilead tiene una larga historia. Cuenta con el respaldo de los principales conglomerados de inversión, incluidos Vanguard Group y Capital Research & Management Co, entre otros. Ha desarrollado lazos con el gobierno de EE.UU.
En 1999, Gilead Sciences, Inc. desarrolló Tamiflu (utilizado como tratamiento de la influenza estacional y la gripe aviar). En ese momento, Gilead Sciences, Inc. estaba dirigida por Donald Rumsfeld (1997-2001), quien luego se unió a la administración de George W. Bush como Secretario de Defensa (2001-2006). Rumsfeld fue responsable de coordinar las guerras ilegales y criminales en Afganistán (2001) e Irak (2003).
Rumsfeld mantuvo sus vínculos con Gilead Sciences, Inc durante su mandato como Secretario de Defensa (2001-2006). Según CNN Money (2005): “La perspectiva de un brote de gripe aviar… fue una muy buena noticia para el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld [que aún poseía acciones de Gilead] y otros inversores políticamente conectados en Gilead Sciences”.5
Anthony Fauci ha estado a cargo del NIAID desde 1984, utilizando su posición como “intermediario” entre el gobierno de EE. UU. y Big Pharma. Durante el mandato de Rumsfeld como Secretario de Defensa, el presupuesto asignado al bioterrorismo aumentó sustancialmente, involucrando contratos con Big Pharma, incluida Gilead Sciences, Inc. Anthony Fauci consideró que el dinero asignado al bioterrorismo a principios de 2002:
“Acelerar nuestra comprensión de la biología y la patogenia de los microbios que pueden usarse en los ataques, y la biología de los anfitriones de los microbios: los seres humanos y sus sistemas inmunológicos. Un resultado debería ser vacunas más efectivas con menos toxicidad”. (Washington Post, 7 de febrero de 2022)6
En 2008, el presidente George W. Bush le otorgó al Dr. Anthony Fauci la Medalla Presidencial de la Libertad “por sus esfuerzos decididos y agresivos para ayudar a otros a vivir vidas más largas y saludables”.7
El Dr. Anthony S. Fauci escucha el jueves 19 de junio de 2008, cuando se le anuncia como receptor de la Medalla Presidencial de la Libertad 2008, en ceremonias en el Salón Este de la Casa Blanca. (Foto de la Casa Blanca por Shealah Craighead)
Proyecto Remdesivir de Gilead Sciences, Inc. 2020
Nos centraremos en los documentos (y eventos) clave.
Cronología (febrero-junio 2020)
21 de febrero de 2020: Publicación inicial relacionada con el ensayo de prueba de placebo NIH-NIAID remdesivir
10 de abril: El estudio de Gilead Sciences, Inc publicado en el NEJM sobre el “Uso compasivo de Remdesivir”
29 de abril: NIH publicó un estudio sobre remdesivir (informe publicado el 22 de mayo en NEJM)
22 de mayo: El estudio BWH-Harvard sobre hidroxicloroquina coordinado por el Dr. Mandeep Mehra publicado en The Lancet
22 de mayo: Remdesivir para el tratamiento de COVID-19 — Informe preliminar , Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Institutos Nacionales de Salud, New England Journal of Medicine (NEJM)
5 de junio: Se retira el (falso) Informe Lancet (22 de mayo) sobre HCQ
29 de junio: anuncio de Fauci. El acuerdo de $ 1.6 mil millones de remdesivir HHS con Gilead Sciences, Inc.
10 de abril de 2020: El estudio de Gilead Sciences, Inc publicado en el NEJM sobre el “Uso compasivo de Remdesivir”
Un informe patrocinado por Gilead se publicó en New England Journal of Medicine en un artículo titulado “Uso compasivo de Remdesivir para pacientes con COVID-19 grave”. Fue coautor de una impresionante lista de 56 médicos y científicos distinguidos, muchos de los cuales recibieron honorarios por consultoría de Gilead Sciences, Inc.
Gilead Sciences, Inc. financió el estudio que incluyó a varios miembros del personal como coautores.
“La prueba incluyó un total de 61 pacientes [que] recibieron al menos una dosis de remdesivir el 7 de marzo de 2020 o antes; 8 de estos pacientes fueron excluidos debido a la falta de información posterior al inicio (7 pacientes) y a una fecha de inicio de remdesivir errónea (1 paciente)… De los 53 pacientes restantes incluidos en este análisis, 40 (75 %) recibieron el ciclo completo de 10 días de remdesivir, 10 (19%) recibieron de 5 a 9 días de tratamiento y 3 (6%) menos de 5 días de tratamiento”. (NEJM, 10 de abril de 2020)8
El artículo de NEJM establece que “Gilead Sciences, Inc comenzó a aceptar solicitudes de médicos para el uso compasivo de remdesivir el 25 de enero de 2020”.
¿De quién, de dónde? Según la OMS (30 de enero de 2020), hubo 86 casos en 18 países fuera de China, de los cuales 5 fueron en EE. UU., 5 en Francia y 3 en Canadá.
Varios médicos y científicos destacados han puesto en duda el estudio Uso compasivo de Remdesivir realizado por Gilead, centrándose en el pequeño tamaño del ensayo. Irónicamente, el número de pacientes en la prueba es menor que el número de coautores: “53 pacientes” frente a “56 coautores”.
A continuación, proporcionamos extractos de las declaraciones científicas sobre el proyecto Gilead NEJM ( Science Media Center) publicado inmediatamente después de la publicación del artículo9 del NEJM :
“‘Uso compasivo’ se describe mejor como el uso de una terapia sin licencia para tratar a un paciente porque no hay otros tratamientos disponibles. La investigación basada en este tipo de uso debe tratarse con extrema precaución porque no hay un grupo de control o aleatorización, que son algunos de los sellos distintivos de las buenas prácticas en los ensayos clínicos”. (Profesor Duncan Richard, Terapéutica Clínica, Universidad de Oxford)
“Es fundamental no sobreinterpretar este estudio. Lo que es más importante, es imposible saber el resultado de este grupo relativamente pequeño de pacientes si no hubieran recibido remdesivir”. (Dr. Stephen Griffin, Profesor Asociado, Facultad de Medicina, Universidad de Leeds)
“La investigación es interesante pero no prueba nada en este punto: los datos son de un estudio pequeño y no controlado”. (Simon Maxwell, Profesor de Farmacología Clínica y Prescripción, Universidad de Edimburgo)
“Los datos de este artículo son casi imposibles de interpretar. Es muy sorprendente, tal vez incluso poco ético, que el New England Journal of Medicine lo haya publicado. Sería más apropiado publicar los datos en el sitio web de la compañía farmacéutica que ha patrocinado y redactado el estudio. Al menos Gilead ha dejado claro que esto no se ha hecho de la forma en que se escribiría un artículo científico de alta calidad”. (Profesor Stephen Evans, Profesor de Farmacoepidemiología, Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres)
“Es muy difícil sacar conclusiones útiles de estudios no controlados como este, particularmente con una nueva enfermedad en la que realmente no sabemos qué esperar y con amplias variaciones en los resultados entre lugares y con el tiempo. Uno realmente tiene que cuestionar la ética de no hacer la aleatorización: este estudio realmente representa, más que cualquier otra cosa, una oportunidad perdida”. (Profesor Adam Finn, Profesor de Pediatría, Universidad de Bristol)
Para revisar el documento completo de Science Media Center relacionado con las evaluaciones de expertos, haga clic aquí.
29 de abril de 2020: Estudio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdesivir
El 29 de abril, tras la publicación del estudio de Gilead Sciences, Inc en el NEJM el 10 de abril, se publicó un comunicado de prensa de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre remdesivir. El documento completo fue publicado el 22 de mayo por el NEJM bajo el título: Remdesivir para el tratamiento de COVID-19 — Informe preliminar (NEJM).
El estudio se inició el 21 de febrero de 2020. El título del comunicado de prensa del 29 de abril fue: “Los datos revisados por pares muestran que remdesivir para COVID-19 mejora el tiempo de recuperación”.
Es un informe patrocinado por el gobierno que incluye datos preliminares de un ensayo aleatorio en el que participaron 1063 pacientes hospitalizados. Los resultados del ensayo denominado Ensayo de tratamiento adaptativo de COVID-19 (ACTT) son preliminares, realizados bajo la dirección del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) del Dr. Fauci:
Una junta independiente de monitoreo de datos y seguridad (DSMB, por sus siglas en inglés) que supervisa el ensayo se reunió el 27 de abril para revisar los datos y compartió su análisis intermedio con el equipo del estudio. Según su revisión de los datos, notaron que remdesivir era mejor que el placebo desde la perspectiva del criterio de valoración principal, el tiempo de recuperación, una métrica que se usa a menudo en los ensayos de influenza. La recuperación en este estudio se definió como estar lo suficientemente bien como para recibir el alta hospitalaria o volver al nivel de actividad normal.
Los resultados preliminares indican que los pacientes que recibieron remdesivir tuvieron un tiempo de recuperación un 31 % más rápido que los que recibieron placebo (p<0,001). Específicamente, la mediana del tiempo de recuperación fue de 11 días para los pacientes tratados con remdesivir en comparación con 15 días para los que recibieron placebo. Los resultados también sugirieron un beneficio de supervivencia, con una tasa de mortalidad del 8,0 % para el grupo que recibió remdesivir frente al 11,6 % para el grupo de placebo (p=0,059). (énfasis añadido)10
En el informe anterior del NIH del 21 de febrero de 2020 (publicado al comienzo del estudio), la metodología se describió de la siguiente manera:
… Un ensayo clínico aleatorizado y controlado para evaluar la seguridad y eficacia del antiviral en investigación remdesivir en adultos hospitalizados diagnosticados con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)…
Números. ¿Donde? ¿Cuándo?
El informe del 21 de febrero confirmó que el primer participante del ensayo era “un estadounidense que fue repatriado después de haber estado en cuarentena en el crucero Diamond Princess” que atracó en Yokohama (aguas territoriales japonesas) (ver Capítulo II). “Trece personas repatriadas por el Departamento de Estado de EE. UU. desde el crucero Diamond Princess” fueron seleccionadas como pacientes para la prueba de ensayo con placebo.
Irónicamente, al comienzo del estudio, el 58,7 % de los “casos confirmados” en todo el mundo (542 casos de 924) (fuera de China) se encontraban en el crucero Diamond Princess del que se seleccionaron los pacientes con placebo del ensayo inicial.
Dónde y cuándo: ¿La prueba de prueba en los 68 sitios seleccionados? Eso llegó en una fecha posterior porque el 19 de febrero (datos de la OMS), EE. UU. había registrado solo 15 casos positivos (ver la tabla a continuación).
“Un total de 68 sitios finalmente se unieron al estudio: 47 en los Estados Unidos y 21 en países de Europa y Asia”. (énfasis añadido)
En el informe final del NEJM del 22 de mayo titulado Remdesivir para el tratamiento de COVID-19 — Informe preliminar :
Hubo 60 sitios de prueba y 13 subsitios en los Estados Unidos (45 sitios), Dinamarca (8), el Reino Unido (5), Grecia (4), Alemania (3), Corea (2), México (2), España (2), Japón (1) y Singapur (1). Los pacientes elegibles fueron asignados al azar en una proporción de 1:1 para recibir remdesivir o placebo. La aleatorización se estratificó por sitio de estudio y gravedad de la enfermedad en el momento de la inscripción.11
The Washington Post aplaudió el anuncio de Anthony Fauci (29 de abril)12:
“Los resultados preliminares, revelados en la Casa Blanca por Anthony S. Fauci,… no alcanzan la varita mágica o la cura… Pero sin tratamientos aprobados para el covid-19, dijo [Lie] Fauci, se convertirá en el estándar de atención para pacientes hospitalizados…
Los datos muestran que remdesivir tiene un efecto claro, significativo y positivo en la disminución del tiempo de recuperación”, dijo Fauci.
“El primer ensayo clínico riguroso del gobierno del fármaco experimental remdesivir como tratamiento contra el coronavirus arrojó resultados mixtos a la comunidad médica el miércoles, pero recuperó los mercados bursátiles y generó esperanzas de que un arma temprana para ayudar a algunos pacientes estaba disponible.
Los resultados preliminares, divulgados en la Casa Blanca por Anthony Fauci, jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió el ensayo controlado con placebo, encontraron que el fármaco aceleró la recuperación de los pacientes hospitalizados, pero solo tuvo un beneficio marginal en la tasa. de la muerte.
… Los comentarios de Fauci impulsaron la especulación de que la Administración de Drogas y Alimentos buscaría una autorización de uso de emergencia que permitiría a los médicos recetar el medicamento.
Además de los ensayos clínicos, remdesivir se ha administrado a más de 1000 pacientes bajo uso compasivo. [También se refiere al estudio de Gilead publicado el 10 de abril en el NEJM]
El estudio, que involucró a [más de] 1,000 pacientes en 68 sitios en los Estados Unidos y alrededor del mundo [??], ofrece la primera evidencia [??] de un gran [??] estudio clínico aleatorizado [??] de la eficacia de remdesivir contra COVID-19.”
El estudio de prueba de placebo de NIH proporcionó “resultados preliminares”. Si bien la prueba del ensayo con placebo fue “aleatorizada”, la selección general de pacientes en los 68 sitios no fue completamente aleatoria. Ver el informe completo.13
22 de mayo de 2020: El controvertido (retractado) informe de Lancet sobre la hidroxicloroquina (HCQ)
Vale la pena señalar que el informe completo del NIH-NIAID titulado Remdesivir para el tratamiento de COVID-19: informe preliminar se publicó el 22 de mayo de 2020 en el NEJM, el mismo día que el controvertido informe de Lancet sobre la hidroxicloroquina.
Inmediatamente después de su publicación, los medios de comunicación se pusieron a toda marcha, difamando la cura HCQ, mientras aplaudía el informe NIH-NIAID sobre remdesivir publicado ese mismo día.
R emdesivir, el único fármaco aprobado para tratar la COVID-19, aceleró el tiempo de recuperación de los pacientes con la enfermedad… “Es un fármaco muy seguro y eficaz”, dijo Eric Topol, fundador y director del Scripps Research Translational Institute. “Ahora tenemos un primer fármaco eficaz definitivo para el covid-19, que es un gran paso adelante y se ampliará con otros fármacos [y combinaciones de fármacos]”.14
Cuando el artículo de Bingham-Harvard en The Lancet HCQ se retractó el 5 de junio, ya era demasiado tarde y recibió una cobertura mediática mínima. A pesar de la retractación, la cura HCQ “había sido eliminada”.
29 de junio de 2020: Fauci Luz Verde. El contrato de $ 1.6 mil millones de Remdesivir con Gilead Sciences, Inc.
El Dr. Anthony Fauci otorgó la “luz verde” a Gilead Sciences, Inc. el 29 de junio de 2020.
El informe semioficial patrocinado por NIH-NIAID del gobierno de EE. UU. (22 de mayo) titulado Remdesivir para el tratamiento de COVID-19: informe preliminar (NEJM) se utilizó para justificar un acuerdo importante con Gilead Sciences, Inc. (Se publicó un informe final el 5 de noviembre de 2020)
El informe fue financiado en gran parte por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) encabezado por el Dr. Anthony Fauci y los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
El 29 de junio, según los hallazgos del informe NIH-NIAID publicado en el NEJM, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció en nombre de la Administración Trump un acuerdo para asegurar grandes suministros del medicamento remdesivir de Gilead Sciences, Inc. para el tratamiento de COVID-19 en hospitales y clínicas privadas de Estados Unidos.
El estudio anterior de Gilead basado en escasos resultados de pruebas publicados en el NEJM (10 de abril) de 53 casos (y 56 coautores) no se destacó. Los resultados de este estudio habían sido cuestionados por varios médicos y científicos destacados.
¿Quién podrá pagar el remdesivir? Se prevén 500.000 dosis de remdesivir a 3.200 dólares por paciente, es decir, 1.600 millones de dólares (véase el estudio de Elizabeth Woodworth).15
El medicamento también fue aprobado para su comercialización en la Unión Europea bajo la marca Veklury.
Si este contrato se implementa según lo planeado, representará para Gilead Sciences, Inc. y los hospitales y clínicas privados estadounidenses beneficiarios una cantidad colosal de dinero.
Según el secretario del HHS de la Administración Trump, Alex Azar (29 de junio de 2020):
“En la medida de lo posible, queremos asegurarnos de que cualquier paciente estadounidense que necesite remdesivir pueda obtenerlo. [a $ 3200] La Administración Trump está haciendo todo lo que está a su alcance para obtener más información sobre las terapias que salvan vidas para COVID-19 y asegurar el acceso a estas opciones para el pueblo estadounidense”.
Remdesivir frente a hidroxicloroquina (HCQ)
Momento cuidadoso:
El estudio de Lancet (publicado el 22 de mayo de 2020 y posteriormente retractado) tenía la intención de socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina como una cura efectiva para COVID-19, con miras a mantener el acuerdo de $ 1.6 mil millones entre el HHS y Gilead Sciences, Inc. sobre 29 de junio. La legitimidad de este acuerdo descansaba en el estudio NIH-NIAID del 22 de mayo en el NEJM que se consideró “preliminar”.16
Lo que el Dr. Fauci no reconoció es que la cloroquina había sido “estudiada” y probada hace 15 años por los CDC como un medicamento para usarse contra las infecciones por coronavirus. Y que la hidroxicloroquina se ha utilizado en el transcurso de 2020 en el tratamiento de la COVID-19 en varios países.
Según el (2005) Virology Journal, “La cloroquina es un potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus del SARS“.17 Fue utilizado en el brote de SARS-1 en 2002. Tenía el respaldo de los CDC.
HCQ no solo es efectivo, es “económico” en comparación con remdesivir en un estimado de “$ 3,120 para un paciente de EE. UU. con seguro privado”.
Observaciones finales
El estudio de remdesivir de Gilead Sciences, Inc. (más de 50 autores) se publicó en el New England Journal of Medicine el 10 de abril de 2020.
Le siguió el NIH-NIAID Remdesivir para el tratamiento de COVID-19: informe preliminar el 22 de mayo de 2020 en el NEJM. Y ese mismo día, 22 de mayo, se publicó en The Lancet (que posteriormente se retractó) el informe sobre la hidroxicloroquina coordinado por BWH-Harvard Dr. Mehra.
Harvard Medical School y BWH tienen la responsabilidad de haber acogido y financiado el informe Lancet sobre HCQ coordinado por el Dr. Mandeep Mehra.
¿Hay conflicto de intereses? BWH participó simultáneamente en un estudio sobre remdesivir en un contrato con Gilead Sciences, Inc.
Si bien se retractó el informe de Lancet coordinado por el Dr. Mehra de Harvard, sirvió a los intereses de Gilead Sciences, Inc.
Es importante que se lleve a cabo una evaluación científica y médica independiente, respectivamente, del estudio revisado por pares del New England Journal of Medicine (NEMJ) de Gilead Sciences, Inc (10 de abril de 2020), así como del estudio NIH-NIAID también publicado en el NEJM (22 de mayo de 2020).
Notas
1 Brigham and Women’s Hospital, 22 de mayo de 2020. Sin mejoras en la tasa de mortalidad de pacientes con COVID-19 que recibieron hidroxicloroquina. https://www.brighamandwomens.org/about-bwh/newsroom/press-releases-detail?id=3592
2 Brigham and Women’s Hospital, 30 de marzo de 2020. Dos ensayos clínicos de Remdesivir en curso en Brigham and Women’s Hospital. https://www.brighamhealthonamission.org/2020/03/26/two-remdesivir-clinical-trials-underway-at-brigham-and-womens-hospital/
3 Xavier Azalbert & Eric Gyssler, 5 de junio de 2020. De coincidencias en coincidencias, la conexión de Boston sirve a Remdesivir? https://www.francesoir.fr/politique-monde/coincidences-coincidences-boston-connexion-serves-remdesivir
4 Ibíd.
5 Nelson D. Schwartz, 31 de octubre de 2005. La creciente participación de Rumsfeld en Tamiflu Secretario de Defensa, expresidente del titular de los derechos de tratamiento de la gripe, prevé un aumento del valor de la cartera. https://money.cnn.com/2005/10/31/news/newsmakers/fortune_rumsfeld/
6 George F. Will, 7 de febrero de 2002. Guerra y Salud. https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2002/02/07/war-and-health/c1e5dfb2-c373-45ef-87d1-eb89f0db557c/
7 Biblioteca George W Bush, 30 de marzo de 2020. https://twitter.com/gwblibrary/status/1244601539227942914?lang=en
8 Jonathan Grein, Norio Ohmagari, et al, 11 de junio de 2020. Uso compasivo de Remdesivir para pacientes con COVID-19 grave. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007016#article_references
9 Prof. Stephen Evans y Prof. Adam Finn, 11 de abril de 2020. Reacción de expertos a un estudio sobre el uso compasivo de remdesivir para pacientes con COVID-19 grave. https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-a-study-about-compassionate-use-of-remdesivir-for-patients-with-severe-covid-19/
10 Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, 25 de febrero de 2020. Comienza el ensayo clínico NIH de Remdesivir para tratar el COVID-19. https://www.niaid.nih.gov/news-events/nih-clinical-trial-remdesivir-treat-covid-19-begins
11 John H. Beigel, Kay M. Tomashek, et al., 5 de noviembre de 2020. Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 — Informe final. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764?query=recirc_mostViewed_railB_article
12 Laurie Mcginley y Christopher Rowland, 29 de abril de 2020. El remdesivir de Gilead mejora el tiempo de recuperación de los pacientes con coronavirus en un ensayo de los NIH. https://www.seattletimes.com/nation-world/gileads-remdesivir-improves-recovery-time-of-coronavirus-patients-in-nih-trial/
13 Ibíd.
14 Matthew Herper, 22 de mayo de 2020. El estudio Covid-19 detalla los beneficios del tratamiento con remdesivir y también sus limitaciones. https://www.statnews.com/2020/05/22/covid-19-studio-detalles-beneficios-del-tratamiento-con-remdesivir-y-también-sus-limitaciones/
15 Elizabeth Woodworth, 27 de agosto de 2020. Remdesivir para el covid-19: ¿1600 millones de dólares por un fármaco “modestamente beneficioso”? https://www.globalresearch.ca/remdesivir-covid-19-1-6-billion-modestly-beneficial-drug/5717690
16 Mandeep R. Mehra, Sapan S. Desai, et al., 29 de mayo de 2020. Hidroxicloroquina o cloroquina con o sin macrólido para el tratamiento de COVID-19: un análisis de registro multinacional. https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31180-6.pdf
17 Martin J. Vincent, Eric Bergeron, et al., 22 de agosto de 2005. La cloroquina es un potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus del SARS. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/
Capítulo VIII
La “vacuna” COVID de las grandes farmacéuticas
Nuestros hijos son las víctimas
Estudiante del Lycée Valabre de Luynes-Gardannem, Aix-en-Provence, Sofia Benharira de 16 años falleció el 21 de septiembre [2021] sí, 7 días después de haber recibido la vacuna mortal de Pfizer. Dos infartos, trombosis. Que descanse en paz.
***
“La amiga de 13 años de su hija que no quería vacunarse contra el COVID-19. “Su corazón se detuvo. Ella está en Cuidados Críticos. Esto está sucediendo aquí ahora mismo en Halifax, Nueva Escocia, porque ella quería jugar al fútbol.
Ella no quería tomar la Vacuna. Pero cuando nuestro Premier ordenó la vacuna para los niños que practican deporte. ….
“Estoy disgustado con nuestro gobierno”.
(Poderosa voz de una madre canadiense)
***
“Ayer por la noche recibimos noticias desde Francia de un joven de 22 años que murió nueve horas después de haber sido vacunado. Quería viajar de vacaciones a Grecia. “Él solo quería vivir”, dijo su padre. … él era mi único hijo, y murió, asesinado por una vacuna basura que nunca fue validada o probada adecuadamente”.
Los principales medios de comunicación proporcionaron su propia interpretación citando “fuentes médicas autorizadas”.
“No fue la vacuna lo que provocó la muerte de Maxime Beltra. Murió de una reacción alérgica, dijeron: “probable alergia alimentaria grave, según fuentes médicas”.
Ahora, ¿no es eso una noticia falsa autorizada, citando a funcionarios del hospital? Hoy Nuestros pensamientos están con Maxime Beltra y su familia.
***
Si permite que esto siga adelante [la vacuna], le garantizo que habrá muertes evitables de niños perfectamente sanos y enfermedades graves en diez veces más. Y sin ningún beneficio posible. Sabiendo lo que sé de 40 años de entrenamiento y práctica en toxicología, bioquímica y farmacología, participar en este extraordinario abuso de niños inocentes bajo nuestro cuidado no puede clasificarse de otra manera que Asesinato” – Dr. Michael Yeadon, destacado científico, ex Vice Presidente de Pfizer
“Tres médicos de Ontario murieron después de que el hospital donde trabajaban comenzara a administrar la cuarta vacuna de refuerzo a su personal. ¿Es casualidad o son víctimas de esta diabólica campaña mundial de vacunación?” – Mark Taliano, autor, investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización
“Esta campaña de vacunas será recordada como el mayor escándalo en la historia de la medicina… además, será conocida como el mayor crimen jamás cometido contra la humanidad”. – MP Christine Anderson, miembro del Parlamento Europeo, julio de 2022
Sí, es una vacuna asesina . Ese mensaje debe ser alto y claro. Esto está pasando en todo el mundo: los niños y adolescentes están muriendo. Crímenes contra la humanidad, crímenes contra nuestros hijos.
A las autoridades de salud se les instruye rutinariamente para categorizar las muertes y lesiones relacionadas con la vacuna de COVID-19: “Los vacunados se están muriendo de COVID”. Es una mentira en negrita.
Introducción
La vacuna se lanzó el 9 de noviembre de 2020, apenas seis meses después del confinamiento del 11 de marzo de 2020. Estos dos mandatos políticos interrelacionados constituyen los pilares estratégicos de la crisis de la COVID:
Los informes revisados por pares confirman las causas de las muertes y lesiones relacionadas con la vacuna, incluidos, entre otros, coágulos de sangre, trombosis, miocarditis y fertilidad.
Los impactos de la vacuna también están documentados por un informe secreto de Pfizer que se publicó bajo libertad de información (ver el análisis a continuación).
Video: Impacto de las vacunas contra el COVID en la mortalidad (diciembre de 2020 – abril de 2021, países seleccionados), haga clic aquí para verlo.
Las últimas cifras oficiales al momento de escribir (3 de abril de 2022) apuntan a aproximadamente:
69 053 muertes relacionadas con inyecciones de COVID-19 y 10 997 126 lesiones para la UE, EE. UU. y el Reino Unido combinados para una población de 830 millones de personas.1
Pero solo una pequeña fracción de las víctimas o las familias de los fallecidos pasarán por el tedioso proceso de informar las muertes y los eventos adversos relacionados con la vacuna a las autoridades sanitarias nacionales.
Además, las autoridades sanitarias están activamente involucradas en ofuscar las muertes y lesiones resultantes de la “vacuna” COVID-19 “no aprobada” y “experimental”.
Basado en datos históricos (Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESPH-VAERS) p. 6):
“Los eventos adversos de los medicamentos y las vacunas son comunes, pero no se notifican. … menos del 0,3 % de todos los eventos adversos de medicamentos y del 1 al 13 % de los eventos graves se notifican a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Asimismo, se reportan menos del 1% de los eventos adversos de la vacuna. (énfasis añadido)2
Estas son estadísticas oficiales basadas en un proceso formal de registro de muertos y heridos. El número real de muertes y lesiones provocadas por la vacuna de ARNm es mucho mayor.
Multiplique las cifras por el parámetro relevante para obtener los números REALES; estamos hablando de números muy altos.
La “Vacuna” de ARNm. ¿Agenda oculta?
La vacuna no salva vidas ni contiene la pandemia porque no hay pandemia. Es una operación de hacer dinero para Big Pharma en los cientos de miles de millones de dólares.
Además, no es una inyección de vacuna única. Se contemplan varias dosis a lo largo de varios años.
Se aplica en todo el mundo y se hace cumplir por poderoso interés financiero. Ningún país, con la excepción de Burundi, Tanzania y Haití, tuvo el coraje de rechazar la vacuna de ARNm.
Si bien no hay evidencia confiable, vale la pena señalar que los presidentes de Tanzania y Burundi murieron en circunstancias misteriosas.
Haití fue el único país del hemisferio occidental que se negó categóricamente a implementar la vacuna de ARNm.
En una amarga ironía, inmediatamente después del asesinato del presidente Jovenel Moise el 7 de julio de 2021, el presidente Joe Biden envió de inmediato medio millón de dosis de vacunas (y más por venir, cortesía del Tío Sam) entregadas por COVAX a Port-au-Prince seis días después del fallecimiento de Moise.3
Este primer envío a Haití fue parte de un programa de ayuda de los Estados Unidos que constaba de 500 millones de dosis de la “vacuna asesina” que estaba programada para enviarse a una gran cantidad de países en desarrollo.
Gran dinero para las grandes farmacéuticas
El gobierno de EE. UU. ordenó 100 millones de dosis de la vacuna inmediatamente después del cierre del 11 de marzo de 2020. La UE compró más de 1.800 millones de dosis, lo que representa cuatro veces la población de la Unión Europea. Es Big Money para Big Pharma, pagos generosos a políticos corruptos a expensas de los contribuyentes.
En última instancia, el objetivo es ganar dinero vacunando a todo el planeta de 7.900 millones de personas contra el SARS-CoV-2.
La vacuna COVID requiere al menos tres dosis. Este es el proyecto de vacunas más grande en la historia mundial y la operación más lucrativa para Big Pharma.
En todo el mundo, se hace creer a la gente que la vacuna corona es una solución. Y entonces se restablecerá esa “normalidad”.
La vacuna de ARNm es ” no aprobada” y “experimental”
¿Cómo es que una vacuna para el virus SARS-CoV-2, que en condiciones normales tardaría años en desarrollarse, se lanzó puntualmente el 9 de noviembre de 2020?
Además, la vacuna anunciada por Pfizer, Moderna Inc, AstraZeneca y Johnson & Johnson (J&J) se basa en una tecnología experimental de ARNm de edición de genes que tiene relación con el genoma humano.
Junto con la iniciativa de la vacuna de ARNm está el desarrollo del llamado pasaporte digital que actualmente se impone a poblaciones enteras (ver el análisis a continuación).
¿Y por qué necesitamos una vacuna para el COVID-19 cuando la OMS, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. y numerosos científicos han confirmado inequívocamente que el COVID-19 es “similar a la influenza estacional”? (Ver análisis en el Capítulo III)
Cuatro empresas importantes, incluidas Pfizer Inc, Moderna Inc, AstraZeneca y Johnson & Johnson (J&J), están involucradas en la comercialización de la vacuna experimental de ARNm con el apoyo incansable de los gobiernos nacionales.
En los EE. UU., la “luz verde” para comercializar la vacuna experimental de ARNm se concedió en diciembre de 2020, a pesar de que, según la FDA, la vacuna es un “producto no aprobado”.
La FDA, en una declaración ambigua, ha otorgado la llamada Autorización de uso de emergencia (EUA) a la vacuna de Pfizer-BioNTech, a saber, “para permitir el uso de emergencia del producto no aprobado,… para la inmunización activa…”4 (Ver más abajo)
Captura de pantalla de la FDA
Hay algo sospechoso y “contradictorio” en esta declaración. La vacuna experimental de ARNm de Pfizer está “no aprobada” y “permitida”.
He comprobado esta declaración con un destacado abogado. Es flagrantemente ilegal comercializar un “producto no aprobado”.
En los EE. UU., la vacuna Pfizer-Moderna fue clasificada por los CDC como un “fármaco en investigación”. La cláusula de “uso de emergencia” está ahí para justificar el lanzamiento de lo que podría describirse como una “droga ilegal”.
Hay una campaña de miedo en curso, pero no hay una “emergencia” que justifique el “uso de emergencia” . ¿Por qué?
Pfizer tiene antecedentes penales: “Marketing fraudulento” de un “producto no aprobado”
Flashback a 2009. En una decisión histórica del Departamento de Justicia de EE. UU. en septiembre de 2009, Pfizer Inc. se declaró culpable de cargos penales.5 Fue “el mayor arreglo por fraude de atención médica” en la historia del Departamento de Justicia de EE. UU.:
El gigante farmacéutico estadounidense Pfizer Inc. y su subsidiaria Pharmacia & Upjohn Company Inc. … han acordado pagar $2,300 millones, el mayor arreglo por fraude de atención médica en la historia del Departamento de Justicia, para resolver responsabilidades penales y civiles derivadas de la promoción ilegal de ciertos productos farmacéuticos , … ”(2 de septiembre de 2009)6
Captura de pantalla del Departamento de Justicia
Para ver el video de C-Span, haga clic aquí.
Déjà Vu: Flash Forward hasta 2020-2022
¿Cómo diablos puede confiar en un conglomerado de vacunas Big Pharma que se declaró culpable de cargos penales por parte del Departamento de Justicia de los EE. UU., que incluyen “comercialización fraudulenta” y “violación grave de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos”?
Debo mencionar, sin embargo, que en 2009, Pfizer fue, por así decirlo, “puesto en libertad condicional” por el Departamento de Justicia de EE. UU.7 Estaba obligado a celebrar “un acuerdo de integridad corporativa” con el Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS). Ese acuerdo preveía “procedimientos y revisiones para… evitar y detectar de inmediato” mala conducta por parte de Pfizer Inc.
Johnson & Johnson y “la epidemia de opioides”
En el punto álgido de la crisis del coronavirus, apenas cubierta por los medios, coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna COVID-19 a principios de noviembre de 2020, Johnson & Johnson (y sus tres distribuidores) (involucrados en la comercialización de opioides recetados) “llegaron a un acuerdo multimillonario tentativo con condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios”.8 La demanda colectiva fue “ el caso judicial federal más grande en la historia de los Estados Unidos” (para obtener más detalles, consulte el Capítulo VI relativo a “Los impactos en la salud mental”).
¿Son estos antecedentes legales relevantes para comprender la iniciativa de vacunas de Big Pharma?
Johnson & Johnson participa actualmente en la producción y comercialización de una vacuna de vector viral de adenovirus COVID que también implica terapia genética (la demanda colectiva J&J anterior es una de varias demandas contra J&J).
Conejillos de indias humanos
En relación con la vacuna COVID, el “marketing fraudulento” es un eufemismo. La vacuna de ARNm anunciada por Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson y AstraZeneca es un “fármaco no aprobado” basado en la tecnología de ARNm de edición de genes “experimental” que tiene relación con el genoma humano.9
Además, no se realizaron las pruebas estándar de laboratorio con animales usando ratones o hurones. Pfizer “fue directamente a los ‘conejillos de indias’ humanos”.10
“Las pruebas en humanos comenzaron a fines de julio y principios de agosto [2020]. Tres meses es inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma”. (F. William Engdahl, Global Research, noviembre de 2020)11
El Dr. Michael Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer, ha tomado una postura firme:
“Todas las vacunas contra el virus SARS-COV-2 son, por definición, novedosas. Ninguna vacuna candidata ha estado… en desarrollo durante más de unos pocos meses”.
“Si se aprueba el uso de alguna de esas vacunas en cualquier circunstancia que no sea EXPLÍCITAMENTE experimental, creo que los destinatarios están siendo engañados de manera criminal”.12
A principios de diciembre de 2020, el Dr. Michael Yeadon junto con el Dr. Wolfgang Wodarg “presentaron una solicitud ante la EMA”, la Agencia Europea de Medicamentos responsable de la aprobación de medicamentos en toda la UE, para la suspensión inmediata de todos los estudios de vacunas contra el SARS-CoV-2. en particular, el estudio de Pfizer-BioNtech sobre BNT162b (número EudraCT 2020-002641-42).13
Historia del Proyecto de Vacuna contra el SARS-CoV-2
Hay muchas contradicciones. El análisis a continuación aborda las primeras etapas del proyecto de la vacuna, así como el papel de la simulación 201 de una pandemia de coronavirus bajo los auspicios de la Escuela de Medicina Johns Hopkins que se llevó a cabo en Nueva York el 18 de octubre de 2019 (consulte el Capítulo I).
La vacuna COVID es una operación multimillonaria de Big Pharma que contribuirá a aumentar la deuda pública de más de 150 gobiernos nacionales.
Con el apoyo de la campaña del miedo, el dinero, en lugar de la salud pública, es la fuerza impulsora detrás de esta iniciativa.
La asociación GSK-Pfizer
Cinco meses antes del inicio de la crisis del COVID-19, dos de los conglomerados farmacéuticos más grandes del mundo decidieron unirse en una relación estratégica. En agosto de 2019, GSK confirmó la formación de una importante asociación con Pfizer denominada Consumer Health Joint Venture.14
Si bien se dice que la relación se limita a “marcas de salud de consumo confiables”, el acuerdo preveía procedimientos financieros conjuntos que incluyen proyectos de inversión conjuntos de miles de millones de dólares. Si bien no constituye una fusión, la alianza GSK-Pfizer implica una integración selectiva y una colusión de facto en muchas de las actividades de las dos empresas, incluido el mercado de vacunas.
“ La finalización de la empresa conjunta con Pfizer marca el comienzo de la siguiente fase de nuestra transformación de GSK. Este es un momento importante para el Grupo, que sienta las bases para dos grandes empresas, una en Farmacéutica y Vacunas y otra en Salud del Consumidor”. (GSK, 1 de agosto de 2019, énfasis agregado)15
En la actualidad, un puñado de empresas multinacionales, incluidas GSK y Pfizer, controlan el 80 % del mercado mundial de vacunas. Según el acuerdo entre las dos empresas, se prevé que GSK-Pfizer desempeñe un papel dominante y coordinado en lo que respecta a la vacuna contra el COVID-19.
El ejercicio de simulación del evento 201 del coronavirus de octubre de 2019. Desarrollo de una “Vacuna Efectiva”
El coronavirus fue inicialmente llamado nCoV-19 por CEPI y la OMS, exactamente el mismo nombre que se adoptó en el Evento 201 WEF-Gates-Johns Hopkins (2019-nCov) perteneciente a un ejercicio de simulación de coronavirus realizado a mediados de octubre de 2019. Fue solo más tarde que la OMS identificó al COVID-19 no como un virus sino como una enfermedad: enfermedad por coronavirus (COVID-19), el virus fue identificado como coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del “síndrome respiratorio agudo severo”.
La simulación Event 201 Johns Hopkins (examinada en el Capítulo I) abordó el desarrollo de una vacuna eficaz en respuesta a millones de casos en la simulación de octubre de 2019 de un brote de un nuevo coronavirus titulado 2019-nCoV. La simulación anunciaba un escenario en el que toda la población del planeta se vería afectada:
“Ejecutamos una simulación de pandemia viral masiva… 65 millones de muertes en todo el mundo”.
“Durante los meses iniciales de la pandemia, el número acumulado de casos [en la simulación] aumenta exponencialmente, duplicándose cada semana. Y a medida que se acumulan los casos y las muertes, las consecuencias económicas y sociales se vuelven cada vez más graves”.
El escenario termina en el punto de 18 meses, con 65 millones de muertes. La pandemia está comenzando a disminuir debido a la disminución del número de personas susceptibles. La pandemia continuará a algún ritmo hasta que haya una vacuna eficaz o hasta que el 80-90 % de la población mundial haya quedado expuesta. A partir de ese momento, es probable que sea una enfermedad infantil endémica.16
Para ver el video del Foro Económico Mundial, The 201 Johns Hopkins Simulation, haga clic aquí.
El papel central de la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI)
La entidad líder de la nueva iniciativa de vacuna contra el coronavirus es la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI), una organización patrocinada y financiada por el Foro Económico Mundial (WEF) y la Fundación Bill y Melinda Gates.
Dos semanas después de que la República Popular China identificara formalmente el virus (7 de enero de 2020), CEPI anunció una vacuna para el nuevo coronavirus en el Foro Económico Mundial de Davos del 20 al 24 de enero de 2020.
Tenga en cuenta la cronología: el desarrollo de la vacuna 2019-nCoV se anunció en el Foro Económico Mundial (WEF) de Davos una semana antes del lanzamiento oficial por parte de la OMS de una Emergencia de Salud Pública Mundial (30 de enero de 2020) en un momento en que el el número de “casos confirmados” en todo el mundo (fuera de China) fue de 83 (ver Capítulo II).
La pandemia fue lanzada por la OMS el 11 de marzo de 2020. Y cinco días después, apenas cubierta por los medios, Moderna realizó las primeras pruebas con voluntarios humanos en Seattle el 16 de marzo de 2020.
La evidencia sugiere que el proyecto de la vacuna se inició en una etapa mucho más temprana. Según Richard Hatchett, director ejecutivo de Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de enero de 2020), sino varios meses antes de la simulación de octubre de 2019. ejercicio (ver entrevista con Richard Hatchett abajo).17
CEPI, en nombre de la Fundación Gates y el WEF, buscaba un papel de “monopolio” en el negocio de la vacunación cuyo objetivo era un “proyecto global de vacunas”, en asociación con un gran número de “candidatos”.
El CEO Stéphane Bancel de Moderna Inc. describió las características de la vacuna de ARNm en una conferencia de prensa del Foro Económico Mundial en Davos (enero de 2020). “Inyectamos instrucciones… el ARNm es una plataforma”. Confirmó que la investigación ya estaba muy avanzada en colaboración con el NIS y el CEPI. Haga clic aquí para ver el video.
Imagen: Stephane Bancel, CEO de Moderna (con licencia de GFDL, de uso gratuito)
El 31 de enero de 2020, al día siguiente del lanzamiento oficial de la emergencia de salud pública mundial (PHEIC, por sus siglas en inglés) por parte de la OMS y la decisión de Trump de reducir los viajes aéreos con China, CEPI anunció su asociación con CureVac AG, una empresa biofarmacéutica con sede en Alemania.
Unos días después, a principios de febrero de 2020, CEPI “anunció que el principal fabricante de vacunas GSK permitiría que sus adyuvantes patentados, compuestos que aumentan la eficacia de las vacunas, se usen en la respuesta” (la pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo de 2020).18
Había muchas “vacunas potenciales en proceso” con “docenas de grupos de investigación en todo el mundo compitiendo para crear una vacuna contra COVID-19”.
El Programa de Vacunación Global COVID-19
CEPI (en nombre de Gates-WEF, que financió el ejercicio de simulación de 201) desempeñó un papel clave en un programa mundial de vacunación a gran escala en asociación con empresas de biotecnología, Big Pharma, agencias gubernamentales y laboratorios universitarios.
Captura de pantalla del Twitter de CEPI
La declaración anterior de CEPI se hizo casi dos meses antes de la declaración oficial de pandemia el 11 de marzo de 2020. El número de casos confirmados fuera de China el 30 de enero de 2020 fue de 83.
“Estamos teniendo conversaciones con una amplia gama de socios potenciales”. Y fundamental para esas conversaciones es: ¿Cuál es el plan para producir grandes cantidades de vacunas dentro de un marco de tiempo que sea potencialmente relevante para lo que las personas parecen estar cada vez más seguras de que será una pandemia, si aún no está allí? …” [Richard Hatchett, CEO de CEPI en una entrevista con stat.news.com] (énfasis agregado)19
Conocimiento previo de la Pandemia COVID. La vacuna de ARNm ya estaba en proyecto
Cabe destacar que Hatchett confirmó que el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de enero de 2020), sino varios meses antes del ejercicio de simulación 201 de octubre de 2019.
“Hicimos eso en el último año más o menos [principios de 2019]… Estamos usando la información que hemos recopilado y ahora tenemos a ese equipo pensando en oportunidades para escalar vacunas de varios tipos diferentes. Eso es un trabajo en progreso. Para algunas de las tecnologías, la transferencia de tecnología [a un fabricante] puede ser algo que podría hacerse en un marco de tiempo que fuera potencialmente pertinente para la epidemia.
Creo que va a ser muy importante involucrar a aquellas personas que tienen acceso a una capacidad de producción realmente sustancial. Y tener a los grandes productores en la mesa , por su profundidad, por su experiencia, por sus recursos internos, sería muy, muy importante.
Las vacunas candidatas serán muy, muy rápidas. El Dr. Anthony Fauci, director del NIAID [que ha estado sembrando el pánico en las cadenas de televisión], está diciendo públicamente que cree que el ensayo clínico para la vacuna Moderna puede comenzar en la primavera [de 2020]. (énfasis añadido)20
¿El director de CEPI, Richard Hatchett, el Dr. Anthony Fauci, que dirige el NIAID, y el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bencel, tenían “conocimiento previo” del brote de la pandemia de COVID-19?
Las declaraciones de Hatchett sugieren que ya habían estado trabajando en una vacuna de ARNm a principios de 2019. Además, el 12 de diciembre de 2019, dos semanas antes de la confirmación oficial de la existencia del llamado “nuevo coronavirus” por parte de las autoridades sanitarias chinas, Moderna Inc., junto con el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), ya había “enviado vacunas candidatas contra el coronavirus de ARNm” a un investigador de laboratorio de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill (ver Joseph Mercó, 10 de julio de 2021).21
Los conglomerados de vacunas patrocinados por CEPI ya habían planificado sus inversiones mucho antes de la emergencia sanitaria mundial (declarada por la OMS el 30 de enero de 2020).
Moderna anunció el 24 de febrero de 2020 el desarrollo de “una vacuna experimental (mensajero) mRNA COVID-19, conocida como mRNA-1273″. “El lote inicial de la vacuna ya se envió a investigadores del gobierno de EE. UU. del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID)”, encabezado por el Dr. Antony Fauci.
En palabras de Fauci:
“Encontrar una vacuna segura y eficaz para prevenir la infección por SARS-CoV-2 es una prioridad urgente de salud pública… Este estudio de Fase 1, lanzado a una velocidad récord, es un primer paso importante para lograr ese objetivo”.22
A continuación se muestran extractos de la declaración de Moderna que indica “conocimiento previo”, así como su colaboración con el NIAID de Anthony Fauci desde el 13 de enero de 2020:23
El trabajo de Moderna sobre una posible vacuna contra el COVID-19
Moderna se enorgullece de estar entre los muchos grupos que trabajan para responder a esta continua emergencia de salud global. Esta página resume los hitos clave en nuestro trabajo para avanzar en nuestra vacuna candidata (ARNm-1273) y responde a las preguntas más frecuentes.
Cronología de nuestra respuesta hasta el 16 de marzo de 2020
El 11 de enero de 2020, las autoridades chinas compartieron la secuencia genética del nuevo coronavirus.
El 13 de enero de 2020, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. UU. y el equipo de investigación de enfermedades infecciosas de Moderna finalizaron la secuencia del ARNm-1273, la vacuna de la compañía contra el nuevo coronavirus. En ese momento, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) , parte de los NIH, reveló su intención de realizar un estudio de Fase 1 utilizando la vacuna mRNA-1273 en respuesta a la amenaza del coronavirus y Moderna se movilizó hacia la fabricación clínica. La fabricación de este lote fue financiada por la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI).
El 7 de febrero de 2020 se completó el primer lote clínico, incluido el llenado y acabado de viales, un total de 25 días desde la selección de la secuencia hasta la fabricación de la vacuna. A continuación, el lote pasó a las pruebas analíticas para su liberación.
El 24 de febrero de 2020, Moderna envió el lote clínico a los NIH para su uso en su estudio clínico de fase 1.
El 4 de marzo de 2020, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) completó su revisión de la solicitud de nuevo fármaco en investigación (IND) presentada por los NIH para mRNA-1273 y permitió que el estudio continuara para comenzar los ensayos clínicos.
El 16 de marzo de 2020, los NIH anunciaron que se dosificó al primer participante en su estudio de fase 1 para mRNA-1273, un total de 63 días desde la selección de la secuencia hasta la primera dosificación en humanos.
Si bien Moderna Inc. declaró inicialmente que los primeros ensayos clínicos comenzarían a fines de abril (2020), las pruebas con voluntarios humanos comenzaron a mediados de marzo de 2020 en Seattle (tenga en cuenta que la pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo de 2020).24
Investigadores en Seattle dieron la primera inyección a la primera persona en una prueba de una vacuna experimental contra el coronavirusel lunes, lo que inició una búsqueda mundial de protección incluso cuando la pandemia aumenta. …
Algunos de los voluntarios sanos cuidadosamente seleccionados del estudio, de 18 a 55 años de edad, recibirán dosis más altas que otros para probar qué tan fuertes deben ser las inoculaciones. Los científicos buscarán efectos secundarios y extraerán muestras de sangre para comprobar si la vacuna está acelerando el sistema inmunológico, en busca de pistas alentadoras como las que NIH encontró anteriormente en ratones vacunados.
“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Es por eso que estamos haciendo un ensayo”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que sería posible o prudente dárselo a la población en general”. (Noticias FOX locales)25
La Vacuna COVID y la Plataforma de Identidad Digital ID2020
Si bien la CEPI había anunciado el lanzamiento de una vacuna global en el Foro Económico Mundial de Davos, estaba en marcha otra iniciativa importante y relacionada. Se llama Agenda ID2020 que, según Peter Koenig, constituye “ un programa de identificación electrónica que utiliza la vacunación generalizada como plataforma para la identidad digital”:
“La Agenda ID2020 aprovecha las operaciones existentes de vacunación y registro de nacimientos para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital vinculada biométricamente portátil y persistente”. (Peter Koenig, 12 de marzo de 2020)26
Los socios fundadores de ID2020 son Microsoft, la Fundación Rockefeller y la Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI) (una iniciativa de la Fundación Gates).
GAVI y sus socios (OMS, UNICEF, Banco Mundial y el FMI) han participado activamente en la implementación (financiamiento) del proyecto mundial de vacunas denominado COVAX.
Las entidades clave involucradas en la coordinación de COVAX son la Alianza de Vacunas (GAVI), la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las tres entidades reciben apoyo financiero de la Fundación Bill y Melinda Gates.
Captura de pantalla de la OMS
Vale la pena señalar que ID2020 Alliance celebró su cumbre en Nueva York, titulada “Rising to the Good ID Challenge” , el 19 de septiembre de 2019, exactamente un mes antes del ejercicio de simulación nCov-2019 titulado Evento 201 en Johns Hopkins en New York:
¿Es solo una coincidencia que ID2020 se implemente al comienzo de lo que la OMS llama una pandemia? – ¿O se necesita una pandemia para ‘desplegar’ los múltiples programas devastadores de ID2020? (Peter Koenig, marzo de 2020)27
ID2020 es parte de un proyecto de “gobernanza mundial” que, de aplicarse, desplegaría los contornos de lo que algunos analistas han descrito como un estado policial global que abarca a través de la vacunación (microchip integrado) los datos personales de varios miles de millones de personas en todo el mundo.
Según el Dr. David Martin (citado por Makia Freeman) :
“Esto no es una vacuna… usando el término vacuna para colar esto bajo las exenciones de salud pública … Esto es un ARNm empaquetado en un sobre gordo que se entrega a una célula. Es un dispositivo médico diseñado para estimular a la célula humana a convertirse en creadora de patógenos. ¡No es una vacuna! Las vacunas en realidad son un término legalmente definido … bajo la ley de salud pública… bajo los estándares de los CDC y la FDA, y una vacuna específicamente tiene que estimular la inmunidad dentro de la persona que la recibe, pero también tiene que interrumpir la transmisión”.28
Lesiones ocultas de la vacuna COVID-19: los coágulos de sangre microscópicos
Muchas personas que están vacunadas no se darán cuenta de inmediato de las lesiones sufridas. Estos últimos en muchos casos de “eventos adversos” no son perceptibles ni se registran. Mientras que los vacunados revelan y reportan “grandes coágulos de sangre” resultantes de la vacuna, un importante estudio realizado por el Dr. Charles Hoffe de Canadá sugiere que la vacuna de ARNm genera “coágulos de sangre microscópicos”.
“Los coágulos de sangre que escuchamos sobre los cuales los medios afirman que son muy raros son los coágulos de sangre grandes que son los que causan accidentes cerebrovasculares y aparecen en tomografías computarizadas, resonancias magnéticas, etc.
Los coágulos de los que hablo son microscópicos y demasiado pequeños para encontrarlos en cualquier exploración. Por lo tanto, solo pueden detectarse mediante la prueba del dímero D”.
“Estas personas no tienen idea de que incluso tienen estos coágulos de sangre microscópicos. La parte más alarmante de esto es que hay algunas partes del cuerpo como el cerebro, la médula espinal, el corazón y los pulmones que no pueden regenerarse. Cuando esos tejidos son dañados por coágulos de sangre, se dañan permanentemente.
“Estos disparos están causando un gran daño y lo peor está por venir”.29
Haga clic aquí para ver su entrevista con Laura Lynn Tylor Thompson (también disponible en el canal Rumble).
Captura de pantalla del video
¿Sabemos qué hay dentro del vial de la vacuna de Pfizer?
Las autoridades sanitarias no han abordado las causas de las muertes y lesiones relacionadas con la vacuna.
¿Qué hay dentro del vial de la vacuna? Las autoridades sanitarias nacionales no han hecho públicos los resultados de sus exámenes de laboratorio. No está claro si se han realizado esos exámenes de laboratorio de los viales de vacuna.
A continuación se muestra una revisión del análisis y la investigación de laboratorio realizada por el equipo español independiente de La Quinta Columna.
Nanopartículas de óxido de grafeno
Según los exámenes de laboratorio realizados por el equipo de investigación español La Quinta Columna, se han detectado nanopartículas de óxido de grafeno en el vial de la vacuna de ARNm de Pfizer.30
Los resultados preliminares de su investigación (análisis por microscopía electrónica y espectroscopia) son de gran alcance. El óxido de grafeno es una toxina que desencadena trombos y coagulación de la sangre. También tiene un impacto en el sistema inmunológico. El óxido de grafeno acumulado en los pulmones puede tener efectos devastadores.
Haga clic aquí para ver la entrevista con Ricardo Delgado Martín de La Quinta Columna.
Captura de pantalla del video / Copyright Global Research
Los resultados del estudio español, aún por confirmar y determinar por completo, sugieren que las muertes y los “eventos adversos” registrados relacionados con la vacuna podrían ser el resultado de las nanopartículas de óxido de grafeno contenidas en el vial de la vacuna COVID.
De igual manera, hacemos un llamado a las autoridades sanitarias nacionales de los 193 estados miembros de la ONU que actualmente están vacunando a su población para que realicen su propio estudio y análisis del vial de la vacuna. Y si se detecta óxido de grafeno, el programa de vacunación debe suspenderse inmediatamente.
Consulte el resumen de su informe titulado “Detección de óxido de grafeno en suspensión acuosa, estudio observacional en microscopía óptica y electrónica”. Lea el estudio completo (inglés).31
También de importancia (reconocido por las autoridades sanitarias nacionales), las máscaras faciales también contienen nanopartículas de óxido de grafeno.32
Las propiedades electromagnéticas de la vacuna de ARNm
¿Qué desencadena los efectos electromagnéticos que se han detectado en personas vacunadas?
Estos efectos han sido ampliamente documentados y confirmados por fuentes independientes, incluidos los vacunados. Las autoridades nacionales de salud no han dado una explicación.
Ver el estudio realizado por el Foro Europeo para la Vigilancia de Vacunas.33
A continuación se muestran dos videos producidos por el equipo de investigación español en La Quinta Columna.
Para ver el video a continuación, haga clic aquí.
Para ver el video a continuación, haga clic aquí.
Captura de pantalla del video
Gran Farmacia. El monopolio casi global de Pfizer
Cientos de miles de millones de dólares están en juego. Este es el proyecto de vacuna más grande, peligroso y costoso en la historia mundial que está programado para ser financiado con dólares de los impuestos en todo el mundo , lo que ejerce una presión obvia sobre la deuda pública de numerosos países.
El programa de vacunas va acompañado de una “línea de tiempo” que consiste en inoculaciones recurrentes de ARNm durante varios años. Como se documentó anteriormente, tendrá impactos devastadores en la mortalidad y la morbilidad en todo el mundo.
Lo que está en juego es una operación Big Money multimillonaria para Big Pharma con Pfizer a la cabeza.
Pfizer-BioNTech (aliada con Moderna Inc.) está en proceso de consolidar su posición mundial (casi monopólica) al expulsar a sus principales competidores, incluidos AstraZeneca y Johnson & Johnson (J&J).
Pfizer ha estado presionando a los políticos para que respalden su vacuna de ARNm. Su cabildeo político también se dirige contra sus competidores Big Pharma. Según el informe de la Oficina de Periodismo de Investigación:
Un funcionario que estuvo presente en las negociaciones del país anónimo describió las demandas de Pfizer como “intimidación de alto nivel” y dijo que el gobierno sentía que estaba siendo “retenido para pedir rescate” para acceder a vacunas que salvan vidas.34
Irónicamente, en la UE, la Comisión Europea utilizó las muertes y lesiones informadas para cancelar la renovación del contrato con AstraZeneca, a pesar de que hubo muchas más muertes y lesiones asociadas con la vacuna Pfizer-BioNTech.
En abril de 2021, la Comisión de la UE confirmó que “finalizaría los contratos de vacunas de AstraZeneca y J&J al vencimiento”. “El tiro de Pfizer tendrá prioridad”. No importa su dosis de seguimiento con AstraZeneca, las autoridades de salud han instruido a las personas para que reciban su segunda o tercera inyección con Pfizer o Moderna (lo que viola visiblemente las normas médicas).
Habiendo dejado de lado a sus competidores, Pfizer-BioNTech ha subido el precio del vial de la vacuna. Pfizer ha acaparado literalmente los mercados de la UE y EE. UU.
Se está creando un monopolio de vacunas casi mundial por parte de una empresa que tiene antecedentes penales en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
El informe secreto de Pfizer
El Informe confidencial de Pfizer publicado como parte de un procedimiento de libertad de información (FOI, por sus siglas en inglés) proporciona datos sobre muertes y eventos adversos registrados por Pfizer desde el comienzo del proyecto de vacuna en diciembre de 2020 hasta finales de febrero de 2021, es decir, un período muy corto (en la mayoría dos meses y medio).
“Para febrero de 2021, Pfizer ya había recibido más de 1200 informes de muertes presuntamente causadas por la vacuna y decenas de miles de eventos adversos informados, incluidos 23 casos de abortos espontáneos de 270 embarazos y más de 2000 informes de trastornos cardíacos”.35
La vacuna Pfizer BioNTech se lanzó en los EE. UU. el 14 de diciembre después de la concesión de la autorización de uso de emergencia el 11 de diciembre de 2020.
Informe preparado por: Worldwide Safety Pfizer
La información contenida en este documento es propietaria y confidencial. Cualquier divulgación, reproducción, distribución u otra difusión de esta información fuera de Pfizer, sus afiliados, licenciatarios o agencias reguladoras está estrictamente prohibida. Salvo que se acuerde lo contrario por escrito, al aceptar o revisar estos materiales, usted acepta mantener dicha información confidencial y no divulgarla a otros (excepto cuando lo exija la ley aplicable), ni utilizarla para fines no autorizados”.36
En una ironía retorcida, los datos revelados en este “informe interno” refuta la narrativa oficial de la vacuna que venden los gobiernos y la OMS. También confirma el análisis de numerosos médicos y científicos que han revelado las devastadoras consecuencias de la “vacuna” de ARNm.
Lo que está contenido en el informe “confidencial” de Pfizer es evidencia detallada sobre los impactos de la “vacuna” sobre la mortalidad y la morbilidad. Estos datos que emanan de la “boca del caballo” ahora pueden usarse para confrontar y formular procedimientos legales contra las grandes farmacéuticas, los gobiernos, la OMS y los medios de comunicación.
En un tribunal de justicia, la evidencia contenida en este informe confidencial de Big Pharma (junto con los datos sobre muertes y eventos adversos recopilados por las autoridades nacionales en la UE, el Reino Unido y los EE. UU.) es irrefutable: porque son sus datos y sus estimaciones y no la nuestra.
Para tener en cuenta: sus datos se basan en casos notificados y registrados, que constituyen un pequeño porcentaje del número real de muertes y eventos adversos relacionados con la vacuna.
Ilustración de Global Research
Este es un mea culpa de facto por parte de Pfizer (Sí, es una vacuna mortal).
Pfizer era plenamente consciente de que la vacuna de ARNm que comercializa en todo el mundo provocaría una ola de mortalidad y morbilidad. Esto equivale a un crimen contra la humanidad por parte de Big Pharma.
Pfizer supo desde el principio que era una vacuna mortal.37
También es un mea culpa y una traición por parte de los gobiernos nacionales corruptos de todo el mundo que están siendo amenazados y sobornados por las grandes farmacéuticas.
En el momento de escribir este artículo, los gobiernos no han hecho ningún intento de pedir el retiro de la vacuna asesina.
A la gente se le dice que la vacuna está destinada a salvar vidas.
“Matar es bueno para los negocios”: Es una operación multimillonaria a nivel mundial. Y Pfizer ya tiene antecedentes penales (2009) con el Departamento de Justicia de EE.UU. por cargos de “marketing fraudulento”.
Observaciones finales: el pasaporte de vacunas
Los datos de fuentes oficiales así como los citados en el informe de Pfizer confirman de forma inequívoca que la “vacuna” de la COVID-19 ha resultado en una tendencia al alza en la mortalidad y morbilidad relacionada con la vacuna.
Los estudios del Dr. Charles Hoffe, el equipo de investigación español (La Quinta Columna), el Informe confidencial de Pfizer y muchos otros estudios confirman inequívocamente que la “vacuna” de ARNm es una “vacuna asesina.”
Entonces, ¿por qué los gobiernos presionan a las personas para que se vacunen?
Los jefes de estado y de gobierno de todo el mundo están siendo presionados, sobornados, cooptados y/o amenazados por poderosos intereses financieros para que acepten el consenso sobre la vacuna contra el COVID.
El pasaporte de vacunas es el final del juego, que constituye una transición hacia la tiranía digital y la despoblación (ver Capítulos XIII y XIV).
Notas
1 Médicos por la ética del COVID, 22 de junio de 2022. J’Accuse! Las “vacunas” basadas en genes están matando gente. Los gobiernos de todo el mundo le están mintiendo a la gente, a las poblaciones a las que supuestamente sirven. https://www.globalresearch.ca/jaccuse-governments-worldwide-lying-you-people-populations-they-purportedly-serve/5750650
2 Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ), Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., 2010. Soporte electrónico para la salud pública: sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (ESP:VAERS). https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf
3 Captaindaretofly, 26 de agosto de 2021. Varios presidentes de la vacuna contra el covid-19 asesinados, los principales medios de comunicación callados, las vacunas contra el COVID-19 se lanzaron “casualmente” solo unos días después. https://www.globalresearch.ca/several-anti-covid-19-vaccine-presidents-assassinated-mainstream-media-silent-covid-19-jabs-coincidentally-rolled-out-just-days-later/5754040
4 FDA, 3 de enero de 2022. Comirnaty y Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-disease-2019-covid-19/comirnaty-and-pfizer-biontech-covid-19-vaccine#additional
5 Departamento de Justicia de EE. UU., 2 de septiembre de 2009. El Departamento de Justicia anuncia el mayor acuerdo por fraude de atención médica en su historia: Pfizer pagará $2.3 mil millones por marketing fraudulento. https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history
6 Ibíd.
7 Ibíd.
8 Sesión informativa matutina de KHN, 6 de noviembre de 2020. 4 Compañías farmacéuticas acuerdan un acuerdo por opioides de $26 mil millones. https://khn.org/morning-breakout/4-drug-companies-agree-to-26-billion-opioid-settlement/
9 F. William Engdahl, 17 de octubre de 2021. Lo que no se dice sobre la vacuna contra el coronavirus de Pfizer. ¿“Conejillos de indias humanos”? https://www.globalresearch.ca/what-not-said-pfizer-coronavirus-vaccine/5729461
10 Ibíd.
11 Ibíd.
12 Ver esto: threadreaderapp.com/…/1302725167588798467
13 Dr. Wolfgang Wodarg y Dr. Michael Yeadon, 1 de diciembre de 2020. Petición/Moción de acción administrativa/regulatoria con respecto a la confirmación de los puntos finales de eficacia y el uso de datos en relación con los siguientes ensayos clínicos. https://2020news.de/wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_EN_unsigned_with_Exhibits.pdf
14 GSK, 1 de agosto de 2019. GSK completa la transacción con Pfizer para formar una nueva empresa conjunta líder en el mundo para el cuidado de la salud del consumidor. https://www.gsk.com/en-gb/media/press-releases/gsk-completes-transaction-with-pfizer-to-form-new-world-leading-consumer-healthcare-joint-venture/
15 Ibíd.
16 Center for Health Security, sin fecha El escenario Event 201. https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/scenario.html
17 Helen Branswell, 6 de febrero de 2020. En un esfuerzo por desarrollar una vacuna contra el coronavirus, el experto en brotes ve el “problema más difícil” de su carrera. https://www.statnews.com/2020/02/06/cepi-coronavirus-vaccine-development/
18 GSK, 3 de febrero de 2020. CEPI y GSK anuncian colaboración para fortalecer el esfuerzo global para desarrollar una vacuna para el virus 2019-nCoV. https://cepi.net/noticias_cepi/cepi-y-gsk-anuncian-colaboracion-para-fortalecer-el-esfuerzo-global-para-desarrollar-una-vacuna-para-el-virus-ncov-2019/
19 Helen Branswell, 6 de febrero de 2020. En un esfuerzo por desarrollar una vacuna contra el coronavirus, el experto en brotes ve el “problema más difícil” de su carrera. https://www.statnews.com/2020/02/06/cepi-coronavirus-vaccine-development/
20 Ibíd.
21 Joseph Mercola, 11 de julio de 2021. NIAID, Moderna Had COVID Vaccine Candidate in December 2019. https://www.globalresearch.ca/niaid-moderna-covid-vaccine-candidate-december-2019/5749713
22 Institutos Nacionales de Salud, 16 de marzo de 2020. Comienza el ensayo clínico de NIH de la vacuna en investigación para COVID-19. https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-investigational-vaccine-covid-19-begins
23 Moderna, Inc. 2020. Trabajo de Moderna sobre una posible vacuna contra la COVID-19. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1682852/000119312520074867/d884510dex991.htm
24 Mark Prvulovic, 24 de febrero de 2020. Nueva vacuna COVID-19 de Moderna lista para ensayos en humanos; Stock hasta un 15%. https://www.fool.com/investing/2020/02/24/modernas-new-covid-19-vaccine-ready-for-human-tria.aspx
25 Associated Press, 16 de marzo de 2020. Se abre la prueba de la vacuna contra el coronavirus cuando un voluntario en Seattle recibe la primera vacuna. https://www.q13fox.com/news/coronavirus-vaccine-test-opens-as-volunteer-in-seattle-gets-1st-shot
26 Peter Koenig, 12 de marzo de 2020. La vacuna contra el coronavirus: el verdadero peligro es la “Agenda ID2020”. La vacunación como Plataforma de “Identidad Digital”. https://www.globalresearch.ca/coronavirus-causes-effects-real-danger-agenda-id2020/5706153
27 Ibíd.
28 Makia Freeman, 13 de noviembre de 2021. La vacuna mRNA COVID no es una vacuna. https://www.globalresearch.ca/mrna-covid-vaccine-not-vaccine/5734464
29 Brian Shilhavy, 14 de julio de 2021. Médico canadiense: el 62 % de sus pacientes vacunados contra el COVID tienen daño cardíaco permanente. “Coágulos de sangre microscópicos”. https://www.globalresearch.ca/canadian-doctor-62-patients-vaccinated-covid-have-permanent-heart-damage/5750198
30 Ricardo Delgado y el profesor Michel Chossudovsky, 17 de julio de 2021. Video: Óxido de grafeno: ¿una sustancia tóxica en el vial de la vacuna de ARNm de COVID-19? https://www.globalresearch.ca/video-graphene-oxide-a-toxic-substance-in-the-vial-of-the-covid-19-mrna-vaccine/5750340
31 Prof. Dr. Pablo Campra Madrid, 28 de junio de 2021. Detección de óxido de grafeno en suspensión acuosa, estudio observacional en microscopía óptica y electrónica. https://www.docdroid.net/Ov1M99x/informe-interino-oficial-en-ingles-universidad-de-almeria-pdf
32 Prof. Michel Chossudovsky, 14 de julio de 2021. Las máscaras faciales contienen grafeno, una sustancia venenosa. https://www.globalresearch.ca/face-masks-contain-graphene-a-poisonous-substance/5749855
33 Mamer y Amar Goudjil, 23 de enero de 2022. Estudio sobre electromagnetismo de personas vacunadas. https://www.globalresearch.ca/study-electromagnetism-vaccinated-persons-luxembourg/5749516
34 Madlen Davies, Rosa Furneaux, et al., 23 de febrero de 2021. ‘Held to ransom’: Pfizer exige que los gobiernos apuesten con activos estatales para asegurar un acuerdo de vacunas. https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-02-23/held-to-ransom-pfizer-demands-governments-gamble-with-state-assets-to-secure-vaccine-deal
35 Prof. Michel Chossudovsky, 13 de agosto de 2022. Bombshell Document Dump on Pfizer Vaccine Data. https://www.globalresearch.ca/bombshell-document-dump-pfizer-vaccine-data/5763397
36 Pfizer, 2021. Análisis acumulativo de informes de eventos adversos posteriores a la autorización de PF-07302048 (BNT162B2) recibidos hasta el 28 de febrero de 2021. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
37 Ibíd.
Capítulo IX
La pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009.
¿Fue un ensayo general?
Introducción
Recuerde la “pandemia” H1N1 de 2009 cuando el Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología de Obama comparó la pandemia de gripe porcina H1N1 con la pandemia de gripe española de 1918 y aseguró a la opinión pública que esta última era más letal. (CBC: Prepárese para la vacuna contra la gripe porcina: asesores estadounidenses). Para obtener más detalles, consulte Michel Chossudovsky, Estudio sobre la pandemia de H1N1 de agosto de 2009.1
Sobre la base de datos incompletos y escasos, la directora general de la OMS, Margaret Chan , predijo con autoridad que “ hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse en los próximos dos años, casi un tercio de la población mundial. ” (Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios occidentales, julio de 2009)
Se estaba desarrollando una emergencia de salud pública mundial en una escala sin precedentes. 4.900 millones de dosis de vacuna contra la gripe porcina H1N1 previstas por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Un informe del Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología del presidente Obama “consideró que la pandemia H1N1 es una ‘grave amenaza para la salud’ de los EE. UU., no tan grave como la pandemia de gripe española de 1918, pero peor que el brote de gripe porcina de 1976”.
“No es que la nueva cepa pandémica H1N1 sea más letal que las amenazas anteriores de la gripe, sino que es probable que infecte a más personas de lo normal porque muy pocas personas tienen inmunidad”. (Prepárese para la vacuna contra la gripe porcina: asesores de EE. UU.)
Fue una bonanza multimillonaria para Big Pharma apoyada por la directora general de la OMS, Margaret Chan.
Imagen: Margaret Chan, Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Ginebra, es capturada durante la sesión ‘Criando Niños Saludables’ en la Reunión Anual 2011 del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 28 de enero de 2011. (Copyright Foro Económico Mundial swiss-image.ch/Foto de Remy Steinegger / Licenciado bajo CC BY-SA 2.0)
En una declaración posterior, el Dr. Chan confirmó que:
“Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica al año en el mejor de los casos”, Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), citado por Reuters, 21 de julio de 2009).2
“ La gripe porcina podría afectar hasta al 40 por ciento de los estadounidenses en los próximos dos años y hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito”. (Declaración oficial de la administración Obama, MSNBC News, 24 de julio de 2009).3
Déjà Vu: Neil Ferguson
Al comienzo de la crisis del H1N1 en abril de 2009, el profesor Neil Ferguson del Imperial College de Londres asesoraba a Bill Gates y a la OMS:
“’Podríamos esperar que hasta el 30 por ciento o el 40 por ciento de la población se enferme en los próximos seis meses si esto realmente se convierte en una pandemia’”, dijo el profesor Neil Ferguson, miembro de la Organización Mundial de la Salud (OMS). grupo de trabajo que decidió elevar su alerta sobre el virus al nivel cuatro”.4 (énfasis añadido)
Ese fue el mismo Neil Ferguson (generosamente respaldado por la Fundación Gates) que diseñó el modelo de bloqueo de coronavirus (lanzado el 11 de marzo de 2020). Como recordamos, ese modelo matemático de marzo de 2020 se basó en “predicciones” de 600.000 muertes en el Reino Unido.
No hubo una pandemia de H1N1 que afectara a dos mil millones de personas.
Los gobiernos nacionales ordenaron millones de dosis de la vacuna contra la gripe porcina a las grandes farmacéuticas.
Posteriormente se destruyeron millones de dosis de vacunas, una bonanza financiera para Big Pharma, una crisis de gastos para los gobiernos nacionales.
No hubo ninguna investigación sobre quién estaba detrás de este fraude multimillonario. Varios críticos confirmaron que la pandemia de H1N1 era “falsa”.
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), un organismo de control de los derechos humanos, está investigando públicamente los motivos de la OMS para declarar una pandemia. De hecho, el presidente de su influyente comité de salud, el epidemiólogo Wolfgang Wodarg, ha declarado que la “falsa pandemia” es “uno de los mayores escándalos médicos del siglo”.
Incluso dentro de la agencia, el director del Centro Colaborador de Epidemiología de la OMS en Munster, Alemania, el Dr. Ulrich Kiel, básicamente ha calificado la pandemia como un engaño. “Estamos siendo testigos de una gigantesca mala asignación de recursos [$18 mil millones hasta ahora] en términos de salud pública”, dijo.
Tienen razón. Esto no fue simplemente un exceso de cautela o un simple error de juicio. La declaración de pandemia y todo el sonido de Klaxon desde entonces refleja pura deshonestidad motivada no por preocupaciones médicas sino políticas.
Sin duda, la gripe porcina ha demostrado ser mucho más leve que la gripe estacional común. Mata a una tasa de entre un tercio y una décima parte, según estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Los datos de otros países como Francia y Japón indican que es mucho más dócil que eso.
(Michael Fomento, Forbes, 10 de febrero de 2010)5
La vacuna H1N1 2009 causó daño cerebral a los niños6
El director del NIAID, Anthony Fauci, había respaldado la vacuna H1N1 2009 en nombre de Big Pharma:
“Alrededor de 60 millones de personas, la mayoría niños, recibieron la vacuna… Posteriormente se reveló que la vacuna , PandemrixTD de GSK, puede causar narcolepsia y cataplejía… La narcolepsia afecta el ciclo de sueño de una persona, dejándola incapaz de dormir durante más de 90 minutos a la vez, y haciendo que caigan inconscientes durante el día. La condición daña la función mental y la memoria, y puede provocar alucinaciones y enfermedades mentales” (International Business Times, 03 de febrero de 2014)
GSK en Canadá
ArepanrixTD de GSK (muy similar a PambremixTD con un nombre diferente) se aplicó en Canadá. (Ver aquí).7
La pandemia de H1N1 de la OMS se declaró el 11 de junio de 2009. GSK tenía un contrato con el gobierno canadiense. La vacuna ArepandrixTM de GSK se entregó a las autoridades sanitarias de Canadá en menos de cuatro meses.
El presidente de GSK, Paul Lucas, quien fue invitado por el Senado de Canadá, se jactó de que “el 45% de los canadienses habían recibido protección contra el virus H1N1 al ser vacunados con ArepanrixTM de GSK” (Comité Permanente de Asuntos Sociales, Ciencia y Tecnología del Senado de Canadá, 9 de octubre de 2009).8
No había protección. Muchas personas en Canadá se enfermaron después de recibir la vacuna H1N1 ArepanrixTD. En el Reino Unido y la UE, las víctimas de la vacuna GSK fueron debidamente indemnizadas. Era una vacuna “similar” con un nombre diferente (PambremixTD):
Se espera que el gobierno reciba una factura de aproximadamente £ 60 millones, y se espera que cada una de las 60 víctimas reciba alrededor de £ 1 millón cada una. (International Business Times, énfasis añadido)9
En una amarga ironía, fue el gobierno del Reino Unido (en lugar de GSK) el que pagó la compensación por los daños cerebrales causados por las vacunas en los niños.
A pesar de la amplia evidencia, en Canadá no se pagó ninguna compensación.
En memoria de una niña llamada Amina Abudu
La vacuna de GSK mató a una niña llamada Amina Abudu:
Se apresuró a comercializar una vacuna, y la niña de cinco años se encontraba entre los millones de canadienses que recibieron la vacuna… Cinco días después, el hermano mayor de Amina la encontró inconsciente en el baño de la casa de la familia en el extremo este de Toronto. ella estaba muerta
La abogada de los padres, Jasmine Ghosn, alegó que el fármaco preventivo se introdujo rápidamente y sin las pruebas adecuadas… ya que el gobierno federal ejercía una “intensa presión” sobre los canadienses para que se vacunaran. (Correo Nacional, noviembre de 2019)10
Copyright Adam Abudu, permiso de uso
En el expediente, GSK reconoció que el ArepanrixTD aplicado en Canadá era “similar” al PandemrixTM de GSK aplicado en el Reino Unido y la UE, que provocó daños cerebrales en los niños.
PandemrixTD (2009) causa narcolepsia, que se clasifica como “un trastorno neurológico crónico que afecta la capacidad del cerebro para controlar los ciclos de sueño y vigilia”. Si bien PandemrixTM se retiró posteriormente, prevaleció ArepanrixTD (que es similar o idéntico a PandremrixTM) aplicado en Canadá.
Toda la evidencia fue disipada casualmente. Los padres de Amina iniciaron una demanda de once años contra GSK en el Tribunal Superior de Ontario y luego en el Tribunal de Apelaciones.
Hablé con el padre de Amina, Adam Abudu, quien me proporcionó una serie de documentos legales, así como los textos de la sentencia.
A continuación se muestra la declaración final del Tribunal Superior de Ontario en diciembre de 2019 (énfasis agregado):
“Justicia frívola”
Fallecimiento de Amina Abudu. Su legado vivirá:
Para los millones de niños en todo el mundo cuyas vidas están actualmente amenazadas por la “vacuna” de ARNm Covid de Big Pharma.
“No importan los niños”… Eso es “daño colateral” para las grandes farmacéuticas que ganaron miles de millones de dólares vendiendo la vacuna H1N1.
Confirmado por el British Medical Journal: “El manejo de la pandemia de gripe porcina por parte de la Organización Mundial de la Salud se vio profundamente empañado por el secreto y el conflicto de intereses con las compañías farmacéuticas”:
“El BMJ descubrió que las pautas de la OMS sobre el uso de medicamentos antivirales fueron preparadas por expertos que habían recibido honorarios por consultoría de los dos principales fabricantes de estos medicamentos, Roche y GlaxoSmithKline, o GSK.
El informe también revela que al menos un experto en el “comité de emergencia” secreto de 16 miembros formado el año pasado para asesorar a la OMS sobre si declarar una pandemia y cuándo hacerlo recibió un pago durante 2009 de GSK.
El anuncio de que la gripe porcina se había convertido en una pandemia mundial desencadenó automáticamente contratos latentes para la fabricación de vacunas con media docena de importantes empresas farmacéuticas, incluida GSK. La OMS se ha negado a identificar a los miembros del comité, argumentando que deben estar protegidos de la presión de la industria. “La credibilidad de la OMS se ha visto gravemente dañada”, dijo la editora de BMJ, Fiona Godlee, en un editorial. (AFP 4 de junio de 2010, énfasis añadido)
¿Fue la pandemia H1N1 de 2009 un “ensayo general”?
Los mismos actores financieros poderosos, incluidas las grandes farmacéuticas y los filántropos multimillonarios, incluida la Fundación Gates, estaban detrás de la estafa H1N1.
¿Cuáles fueron las lecciones aprendidas “para ellos”?
El Dr. Wolfgang Wodarg, quien reveló el fraude detrás del H1N1 y lo llamó la atención del Parlamento Europeo, ahora participa activamente junto con el Dr. Michael Yeadon en la campaña contra la vacuna COVID-19.
Notas
1 Prof. Michel Chossudovsky, 25 de agosto de 2009. Recuerde la pandemia de gripe porcina H1N1 2009 “falsa”: manipulación de los datos para justificar una emergencia de salud pública mundial. https://www.globalresearch.ca/the-h1n1-swine-flu-pandemic-manipulating-the-data-to-justify-a-worldwide-public-health-emergency/14901
2 Katie Reid y Laura MacInnis, 19 de mayo de 2009. La OMS prevé 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica en el mejor de los casos. https://www.reuters.com/article/healthNews/idUSTRE54H1XO20090519
3 MSNBC News, 24 de julio de 2009. La gripe porcina podría enfermar a más de 2 mil millones en 2 años. https://www.nbcnews.com/id/wbna32122776
4 NDTV, 28 de abril de 2009. La gripe mortal podría infectar al 40 por ciento de la población del Reino Unido: Informe. ndtv.com/…/deadly-flu-could-infect-40-per-cent-of-uk-population-report-392997
5 Ver esto: https://www.forbes.com/2010/02/05/world-health-organization-swine-flu-pandemic-opinions-contributors-michael-fumento.html#4fd9f96548e8 (Artículo no publicado)
7 Ibíd.
8 Ver esto: https://sencanada.ca/en/committees/soci/
9 Tom Porter, 2 de marzo de 20214. Brain-Damaged UK Victims of Swine Flu Vaccine to Get £60 Million Compensation. https://www.ibtimes.co.uk/brain-damaged-uk-victims-swine-flu-vaccine-get-60-million-compensation-1438572
10 Tom Blackwell, 5 de noviembre de 2019. En un juicio poco común sobre los presuntos efectos secundarios de la vacuna, los padres dicen que la vacuna contra la gripe H1N1 mató a su hija de 5 años. https://nationalpost.com/news/at-rare-trial-of-alleged-vaccine-side-effects-parents-say-h1n1-flu-shot-killed-5-year-old-child
Capítulo X
Categorización del movimiento de protesta como “psicópatas antisociales”
“Las herramientas de la psicología son peligrosas en manos de los hombres equivocados. Los métodos educativos modernos se pueden aplicar en terapia para racionalizar el cerebro del hombre y cambiar sus opiniones para que su pensamiento se ajuste a ciertos sistemas ideológicos”. —Joost AM Meerloo, La violación de la mente, 1956.
“Los sistemas psicológicos coercitivos son programas de cambio de comportamiento que utilizan la fuerza psicológica de manera coercitivapara provocar el aprendizaje y la adopción de una ideología o un conjunto designado de creencias, ideas, actitudes o comportamientos”. – La fallecida Dra. Margaret Singer
“La intensa presión para conformarse es un intento de cimentar una comunidad de creyentes. Se imponen estrictas reglas de pertenencia y se excluye a quienes no están de acuerdo. Esta comunidad ha inventado su propio rito de paso: una forma de bautismo, de purificación en nombre de la salvación, con “la vacuna” adorada como salvadora”. -Profe. Maximiliano Forte, julio de 2022
Introducción
La imposición de la vacuna MRNA se ha basado en la persuasión coercitiva y tácticas de lavado de cerebro , junto con la propaganda mediática y la campaña de miedo. El objetivo de los gobiernos nacionales es asegurar la “Aceptación”. La Dra. Margaret Singer , citada anteriormente, se refiere a “influencia coercitiva, ansiedad y tácticas que producen estrés durante períodos continuos de tiempo”.
Desde el comienzo mismo de la pandemia, se emprendió un proceso diabólico que consistió en “identificar” y “categorizar” a todos aquellos que se oponen a la gestión de los gobiernos de la pandemia de coronavirus, incluidos los bloqueos y el mandato de vacunas.
Según los llamados “estudios psicológicos revisados por pares” (encargados por fundaciones corporativas en nombre de las élites globalistas), los oponentes del consenso covid han sido categorizados como “psicópatas antisociales”.
A los no vacunados se les ha impedido viajar, han sido despedidos de sus trabajos, se les ha impedido asistir a escuelas y universidades. Son categorizados y acusados (según la “opinión científica) de ser extremistas y psicópatas.
Lo que se ha desarrollado es una división social entre los vacunados y los no vacunados.
Estas divisiones sociales están creando conflictos dentro de las familias y las comunidades locales, contribuyendo literalmente a la interrupción de la vida social, con impactos devastadores en la actividad económica.
Con el apoyo de la propaganda de los medios, la campaña avanza sin cesar. Aquellos que se niegan a recibir la “vacuna” asesina se clasifican como “psicópatas antisociales”.
Lo que prevalece es un escenario de “divide y vencerás” que se aplica simultáneamente en numerosos países.
Este capítulo revisa varios estudios psicológicos realizados con miras a socavar el movimiento de protesta contra los mandatos de COVID-19 y la vacuna.
“Estudios científicos”: Categorización de los opositores de COVID como “psicópatas antisociales”
¿Cuál es la naturaleza y el impulso de estos “estudios científicos”?
Protesta contra la “verdad oficial”, critica los mandatos gubernamentales, expresa reservas sobre el encierro, el distanciamiento social, el uso de cubrebocas, la vacuna, etc. y serás etiquetado (según la “opinión científica”) como un “insensible y psicópata engañoso”.
Acepte la “narrativa oficial” y el mandato de la vacuna, se le etiqueta como una “buena persona” con “empatía” que comprende los sentimientos de los demás.
Un llamado “informe empírico” revisado por pares describe a aquellos que se niegan a usar la máscara facial o cumplir con el distanciamiento social como “trastornos de personalidad antisocial”.
Aquellos que “no se adhieren a las medidas para prevenir la propagación de COVID-19” son etiquetados como “antisociales”.
Los hallazgos del estudio brasileño con una “muestra” de 1578 adultos se publicaron en la revista Personality and Individual Differences con el título Pandemia de COVID-19 a lo largo del tiempo: ¿Importan los rasgos antisociales?1
Captura de pantalla de ScienceDirect
“Empatía” versus “Rasgos antisociales”
La “metodología” estadística de este estudio es sencilla. Está destinado a servir como modelo. Consiste en categorizar una supuesta muestra de adultos de todas las principales regiones de Brasil en dos grupos distintos. Examina:
“..las relaciones entre los rasgos antisociales y el cumplimiento de las medidas de contención del COVID-19. La muestra estuvo compuesta por 1578 adultos brasileños de 18 a 73 años… y un cuestionario sobre el cumplimiento de las medidas de confinamiento.2
Los análisis de perfil latente indicaron una solución de dos perfiles:
“el perfil de patrón antisocial que presentó puntuaciones más altas en Insensibilidad, Engaño, Hostilidad, Impulsividad, Irresponsabilidad, Manipulación y Asunción de riesgos, así como puntuaciones más bajas en “Resonancia afectiva” ( procesos de interacción social) y “El perfil de patrón de empatía que presentó puntajes más altos en resonancia afectiva …”
Los grupos antisocial y empatía mostraron diferencias significativas. … Nuestros hallazgos indicaron que los rasgos antisociales, especialmente los niveles más bajos de empatía y los niveles más altos de insensibilidad, engaño y asunción de riesgos, están directamente asociados con un menor cumplimiento de las medidas de contención. Estos rasgos explican, al menos en parte, por qué las personas continúan sin adherirse a las medidas de contención incluso con un número creciente de casos y muertes. (énfasis añadido)3
La metodología de investigación se basa en tres preguntas principales4:
Sí/No Categorización
Responda Sí a estas tres preguntas: se le clasifica como “ Empatía” (es decir, la capacidad de comprender y compartir los sentimientos de los demás).Responda No a las tres preguntas: usted está categorizado (según el estudio) con “niveles más altos de insensibilidad, engaño, hostilidad, impulsividad, irresponsabilidad, manipulación y asunción de riesgos” (como se citó anteriormente).
Todo suena muy científico. El objetivo tácito de estos psicoestudios es proporcionar a los gobiernos un mandato para intimidar y hacer cumplir, mientras se difama a los presuntos psicópatas que se niegan a ajustarse a la narrativa oficial, lo cual es una mentira absoluta.“La Tríada Oscura” y “Narcisismo Colectivo”
Según Eric W. Dolan (PsyPost), el estudio anterior consistió en identificar “una medida de rasgos de personalidad desadaptativos…”. Dolan también hace referencia a un estudio relacionado que se centra en:
“la “tríada oscura” del narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo asociado con ignorar las medidas preventivas de COVID-19”.
El estudio realizado en Polonia se titula:
“Comportamiento adaptativo y desadaptativo durante la pandemia de COVID-19: los roles de los rasgos de la Tríada Oscura, el narcisismo colectivo y las creencias sobre la salud”5El estudio se refiere a la práctica del “narcisismo colectivo”, es decir, una creencia y práctica común por parte de un llamado “In-Group” (también conocido como movimiento de protesta, colectivo de médicos disidentes, científicos) dirigido contra la “verdad” oficial del coronavirus (también conocida como la Gran Mentira). El narcisismo colectivo está incrustado en lo que los psicólogos llaman la Tríada Oscura.
Captura de pantalla de ScienceDirect
El estudio se basa en “una muestra representativa a nivel nacional de Polonia ( N = 755)”. Examina “las relaciones entre los rasgos de la Tríada Oscura (es decir, psicopatía, maquiavelismo y narcisismo) y el narcisismo colectivo (es decir, agente y comunal)… Los participantes caracterizados por los rasgos de la Tríada Oscura se involucraron menos en la prevención …”6“Los resultados apuntan a la utilidad de las creencias sobre la salud para predecir comportamientos durante la pandemia, explicando (al menos en parte) los comportamientos problemáticos asociados con las personalidades oscuras (es decir, Dark Triad, narcisismo colectivo). …
Los rasgos, como la Tríada Oscura (es decir, el narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía) y el narcisismo colectivo… pueden tener implicaciones sobre cómo uno se enfrenta al virus… Por ejemplo, es menos probable que las personas caracterizadas por los rasgos de la Tríada Oscura sigan el gobierno- restricciones aplicadas relacionadas con COVID-19.7
El término “agente” citado anteriormente se refiere a “logro de objetivos”.
Y aquí está la metodología:
“Medimos los rasgos de la Tríada Oscura (Ola 2)… [también con referencia a] la escala de la Docena Sucia de la Tríada Oscura (Jonason & Webster, 2010). La escala consta de cuatro elementos que evalúan las diferencias individuales en psicopatía (p. ej., “ Tiendo a carecer de remordimientos ”), narcisismo (p. ej., “Tiendo a buscar prestigio o estatus”) y maquiavelismo (p. ej., “Tiendo a manipular a los demás para salirme con la mía”). Los participantes indicaron su acuerdo con cada ítem (1 = totalmente en desacuerdo, 5 = totalmente de acuerdo). Promediamos las respuestas para crear índices de cada rasgo”.8
Suena científico. ¿Cuáles son las conclusiones?
“Avanzamos en el alcance del modelo al ilustrar la relevancia de los rasgos oscuros de la personalidad en la predicción de comportamientos adaptativos y desadaptativos en respuesta a la pandemia por rasgos de personalidad centrados en la persona (es decir, los rasgos de la Tríada Oscura) y centrados en el grupo (es decir, el narcisismo colectivo).”
Para leer el informe completo, haga clic aquí (énfasis añadido)9
La definición psicológica de los rasgos de la tríada oscura comprende los rasgos de personalidad combinados del narcisismo, el maquiavelismo y la psicopatía. “Se les llama“ oscuros ”por sus“ cualidades malévolas.
La Docena Sucia de la Tríada Oscura ( DTDD ) consiste en un “inventario de personalidad” más amplio que evalúa y mide los tres componentes de la personalidad de la Tríada Oscura.
Ilustración de Global Research
En esencia, lo que este “informe científico” confirma es que las personas que cuestionan la narrativa oficial de COVID-19, incluido el mandato de la vacuna, tienen “trastornos de personalidad malévolos”. Se dice que sufren de la Docena Sucia de los “Rasgos de la Tríada Oscura” (DTDD).
El movimiento de protesta anti-COVID es identificado como “narcisismo colectivo”
Cuando actúan de forma contigua dentro de un In-Group o de un movimiento de Protesta, se les etiqueta como aplicando “narcisismo colectivo”.
El marco del estudio anterior también está previsto para otros países en asociación con el grupo de Varsovia. Otro estudio relacionado se titula “¿Quién cumple con las restricciones para reducir la propagación del COVID-19?: Personalidad y percepciones de la situación del COVID-19”10
Palabras fuertes. ¿”Revisado por pares”?
Hacia un Ambiente Inquisitorial. Caza de brujas digital
La psicología se está utilizando de manera perniciosa para dar legitimidad a las medidas del estado policial. El mandato es “perseguir” a quienes presuntamente tengan “trastornos de personalidad malévolos”.
Es una doctrina inquisitorial, que eventualmente podría evolucionar hacia una Caza de Brujas Digital . A diferencia de la Inquisición española, el sistema inquisitivo contemporáneo tiene capacidades casi ilimitadas para espiar y categorizar a las personas que se oponen al consenso COVID-19.
Las personas son etiquetadas y etiquetadas, sus correos electrónicos, teléfonos celulares son monitoreados, los datos personales detallados están programados para ingresarse en un banco de datos gigante del Gran Hermano de 7.900 millones de personas bajo los auspicios de la OMS.
Los científicos antivacunas y los médicos están categorizados. Son objeto de censura, y en algunos casos son arrestados y enviados a tratamiento en una sala psiquiátrica.
Una vez que se ha completado esta catalogación digital, las personas son encerradas en compartimentos estancos. Sus perfiles se establecen y se ingresan en un banco de datos computarizado.
Mientras tanto, la ciudadanía está galvanizada para apoyar los principios de la “Gobernanza global”.
Pintura de Francisco Goya que representa un auto de fe, un acto de penitencia pública realizado entre los siglos XV y XIX por herejes y apóstatas condenados impuestos por la Inquisición, basado en relatos de primera mano de 1800-1810. (Por QAHsJoGPh6kFeQ en Google Cultural Institute , con licencia de dominio público )
¿Están los multimillonarios mentalmente trastornados?
Estos estudios de psicología empírica están destinados a ser utilizados contra los ciudadanos que se oponen a los mandatos de política de COVID-19 implementados por sus gobiernos. A su vez, estos gobiernos obedecen órdenes de arriba.
Podríamos plantear la pregunta: ¿los multimillonarios, los “filántropos”, los políticos corruptos, etc., que son los arquitectos tácitos tanto de la vacuna COVID-19 como de las políticas de bloqueo, están mentalmente trastornados?
Sus rasgos de personalidad no son motivo de investigación científica. Son psicópatas. El dinero y el enriquecimiento es la fuerza impulsora.
Notas
1 Fabiano Koich Miguel , Gisele Magarotto Machado , et al., 1 de enero de 2021. Cumplimiento de las medidas de contención a la pandemia de COVID-19 en el tiempo: ¿Importan los rasgos antisociales? https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886920305377
2 Ibíd.
3 Ibíd.
4 Ibíd.
5 Bartłomiej Nowak , Paweł Brzóska , et al., 1 de diciembre de 2020. Comportamiento adaptativo y desadaptativo durante la pandemia de COVID-19: los roles de los rasgos de la Tríada Oscura, el narcisismo colectivo y las creencias sobre la salud. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886920304219
6 Ibíd.
7 Ibíd.
8 Ibíd.
9 Ibíd.
10 Marcin Zajenkowski , Peter K. Jonason , et al., 1 de noviembre de 2020. ¿Quién cumple con las restricciones para reducir la propagación del COVID-19?: Personalidad y percepciones de la situación del COVID-19. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886920303883
Capítulo XI
La Operación Mundial COVAX
y El Código de Nuremberg.
Crímenes de Lesa Humanidad, Genocidio
“Nosotros, los sobrevivientes de las atrocidades cometidas contra la humanidad durante la Segunda Guerra Mundial, nos sentimos obligados a seguir nuestra conciencia. …
Otro holocausto de mayor magnitud se está produciendo ante nuestros ojos. Le pedimos que detenga inmediatamente este experimento médico impío en la humanidad. Es un experimento médico al que hay que aplicar el Código de Nuremberg”. – Rabino Hillel Handler, Hagar Schafrir, Sorin Shapira, Mascha Orel, Morry Krispijn et al, vea el texto completo aquí
La “vacuna” de ARNm frente a Nuremberg
La vacuna se está aplicando e imponiendo en todo el mundo. La población objetivo es de 7.900 millones. Se contemplan varias dosis. Es el mayor programa de vacunación de la historia mundial (ver Capítulo VIII).
“Nunca antes se había logrado la inmunización de todo el planeta mediante la entrega de un ARNm sintético en el cuerpo humano”.1
Imagen: “Muy buena reunión con @BillGates al margen de la convención de #Rotary . Discutido sobre las iniciativas de colaboración de @WHO y @gatesfoundatio n centradas en la atención primaria de salud. Su compromiso de ayudar a los necesitados está más allá de las palabras”. (Por Tedros Adhanom Ghebreyesus /Facebook / Sin intención de infringir los derechos de autor)
Las “directrices” de la OMS para establecer un Sistema mundial de información digital para emitir los llamados “Certificados digitales para COVID-19” están generosamente financiadas por las fundaciones Rockefeller y Bill y Melinda Gates . (ver Capítulo XIII)2
Centrándose en la naturaleza experimental de la vacuna de ARNm y sus devastadores impactos en la salud, los analistas legales han planteado el tema del histórico “Juicio de los médicos nazis” de Nuremberg (1946-47) en el que los médicos nazis fueron acusados de crímenes de guerra, específicamente en la conducta de experimentos médicos tanto en prisioneros de los campos de concentración como en civiles.
El caso médico, EE. UU. vs. Karl Brandt, et al. (también conocido como el juicio de los médicos), fue procesado en 1946-47 contra 23 médicos y administradores acusados de organizar y participar en crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en forma de experimentos médicos y procedimientos médicos infligidos a prisioneros y civiles.3
Karl Brandt, el acusado principal, fue el principal funcionario médico del gobierno alemán durante la Segunda Guerra Mundial; otros acusados incluyeron médicos y administradores de alto rango en las fuerzas armadas y las SS (ver Documentos de Harvard).4
Carta a Heinrich Himmler sobre rayos X y esterilización quirúrgica ( Tomada del Proyecto de Juicios de Nuremberg de Harvard Law)
Como resultado del veredicto del 19 de agosto de 1947, se promulgó el Código de Nuremberg. A continuación se revisan los Diez Principios del Código de Nuremberg.5 Varios de estos principios, en relación con la vacuna de ARNm y el pasaporte de vacunas, se han violado flagrantemente.
El primer principio del “Código de Nuremberg” establece que “el consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial”, y eso es precisamente lo que se niega en relación con la “vacuna” (ver oraciones en negrita a continuación).6
1. Es absolutamente imprescindible el consentimiento voluntario del sujeto humano.
Esto significa que la persona involucrada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; debe estar situado de manera que pueda ejercer el libre poder de elección, sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación u otra forma ulterior de coerción o coerción; y debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos del tema en cuestión como para permitirle tomar una decisión comprensiva e ilustrada. Este último elemento requiere que antes de la aceptación de una decisión afirmativa por parte del sujeto experimental se le haga saber la naturaleza, duración y propósito del experimento; el método y los medios por los cuales se llevará a cabo; todos los inconvenientes y peligros razonablemente esperados; y los efectos sobre su salud o persona que posiblemente provengan de su participación en el experimento.
2. El experimento debe ser tal que produzca resultados fructíferos para el bien de la sociedad, improbables por otros métodos o medios de estudio, y de naturaleza no aleatoria e innecesaria.
3. El experimento debe estar diseñado y basado en los resultados de la experimentación con animales y el conocimiento de la historia natural de la enfermedad u otro problema bajo estudio de manera que los resultados anticipados justifiquen la realización del experimento.
4. El experimento debe llevarse a cabo de manera que se evite todo sufrimiento y daño físico y mental innecesario.
5. No se debe realizar ningún experimento cuando exista una razón a priori para creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante ; excepto, quizás, en aquellos experimentos donde los médicos experimentales también sirven como sujetos.
6. El grado de riesgo a asumir nunca debe exceder el determinado por la importancia humanitaria del problema a resolver por el experimento.
7. Deben hacerse los preparativos apropiados y proporcionarse las instalaciones adecuadas para proteger al sujeto experimental incluso contra posibilidades remotas de lesión, discapacidad o muerte.
8. El experimento debe ser realizado únicamente por personas científicamente calificadas. Se debe exigir el más alto grado de habilidad y cuidado a través de todas las etapas del experimento de aquellos que realizan o participan en el experimento.
9. Durante el curso del experimento, el sujeto humano debe tener la libertad de poner fin al experimento si ha alcanzado el estado físico o mental en el que le parece imposible continuar con el experimento.
10. Durante el curso del experimento, el científico a cargo debe estar preparado para terminar el experimento en cualquier etapa, si tiene motivos probables para creer, en el ejercicio de la buena fe, habilidad superior y juicio cuidadoso requerido de él que una continuación del experimento es probable que resulte en lesiones, discapacidad o muerte del sujeto experimental.
(énfasis añadido)
Núremberg y la crisis del COVID
A partir de diciembre de 2020, poblaciones enteras en una gran cantidad de países están bajo la amenaza de cumplir y vacunarse.
Con referencia al Código de Nuremberg, no pueden:
“ejercer el libre poder de elección, sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación u otra forma ulterior de restricción o coerción” (principio de Nuremberg 1 anterior).
Ampliamente documentado, existe una tendencia al alza en las muertes y lesiones por vacunas de ARNm en todo el mundo y las autoridades sanitarias son plenamente conscientes de los “riesgos para la salud”, pero no han informado al público. No hay consentimiento informado. Y los medios mienten entre dientes:
“No se debe realizar ningún experimento en el que exista una razón a priori para creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante” (principio de Nuremberg 5 anterior).
La anterior “razón a priori” esbozada en el principio 5 de Nuremberg está ampliamente documentada. Las muertes y las lesiones incapacitantes continúan a nivel de todo el planeta. Están confirmados por las estadísticas oficiales de mortalidad y morbilidad por vacunas de ARNm (UE, EE. UU., Reino Unido).
“Experimentos médicos” nazis
Recordemos la categorización de delitos específicos pertenecientes a los “experimentos médicos” nazis realizados con prisioneros de los campos de concentración. Estos incluyeron “el asesinato de judíos para la investigación anatómica, el asesinato de polacos tuberculosos y la eutanasia de civiles enfermos y discapacitados en Alemania y los territorios ocupados. …”7
Karl Brandt y otros seis acusados fueron declarados culpables, condenados a muerte y ejecutados; nueve acusados fueron declarados culpables y condenados a penas de prisión; y siete acusados fueron absueltos.
Los documentos del juicio y las pruebas están todos archivados. Los acusados fueron acusados de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
Los acusados en el banquillo durante los Juicios de Nuremberg (Por Raymond D’Addario , con licencia de dominio público)
La escala y el tamaño de la operación mundial COVID-19 Vaxx
Si bien los principios de Nuremberg son de suma relevancia para el proyecto de vacuna contra el COVID-19, se deben evitar las comparaciones simplistas. El contexto, la historia y los mecanismos de cumplimiento relacionados con la “vacuna” de ARNm son fundamentalmente diferentes.
La escala y el tamaño de la operación mundial de COVAX, así como su compleja estructura organizativa (OMS, GAVI, Fundación Gates, Big Pharma) no tienen precedentes.
La humanidad en su totalidad es el objeto del proyecto vaxx. La población objetivo para la experimentación de la vacuna COVID-19 es toda la población del planeta Tierra:
Casi 8 mil millones de personas, implicando varias dosis.
Multiplicar la población mundial por cuatro dosis (como propone Pfizer): el orden de magnitud es de 30 mil millones de dosis en todo el mundo.
Los números están en los miles de millones. Los impactos probables sobre la mortalidad y la morbilidad están más allá de toda descripción.
Big Money está detrás de este proyecto de asociación público-privada.
Estamos ante un proceso mundial de crímenes de lesa humanidad. Poblaciones enteras en un gran número de estados miembros de la ONU están sujetas a cumplimiento y aplicación (sin el estado de derecho).
Si rechazan la vacuna, son socialmente marginados y confinados, rechazados por sus patrones, rechazados por la sociedad; sin educación, sin carrera, sin vida. Sus vidas son destruidas.
Si aceptan la vacuna, su salud y su vida están potencialmente en peligro.
La evidencia de mortalidad y morbilidad resultante de la inoculación de la vacuna, tanto presente (datos oficiales) como futura (por ejemplo, coágulos de sangre microscópicos no detectados) es abrumadora (ver Capítulo VIII).
Y eso es solo el comienzo.
Se están cometiendo numerosos crímenes de lesa humanidad en todo el mundo.
La “vacuna” de ARNm modifica el genoma humano a nivel de todo el planeta. Es genocidio.
Es un “holocausto de mayor magnitud, que se desarrolla ante nuestros ojos”.
Notas
1 Rabino Hillel Handler, Hagar Schafrir, et al., 16 de septiembre de 2021. ¡Alto al Holocausto del Covid! Carta abierta. https://www.globalresearch.ca/stop-the-covid-holocaust-open-letter/5755902
2 OMS, 27 de agosto de 2021. Documentación digital de certificados de COVID-19: estado de vacunación: anexo web A: DDCC:VS core data dictionary, 27 de agosto de 2021. https://www.who.int/publications/i/item/ OMS-2019-nCoV-Digital_certificates-vaccination-data_dictionary-2021.1
3 Facultad de Derecho de Harvard, nd NMT Caso 1: EE. UU. v. Karl Brandt et al.: El juicio de los médicos. https://nuremberg.law.harvard.edu/nmt_1_intro
4 Ibíd.
5 Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU., nd Código de Nuremberg. https://www.ushmm.org/information/exhibitions/online-exhibitions/special-focus/doctors-trial/nuremberg-code
6 Ibíd.
7 Facultad de Derecho de Harvard, nd NMT Caso 1: EE. UU. v. Karl Brandt et al.: El juicio de los médicos. https://nuremberg.law.harvard.edu/nmt_1_intro
Capítulo XII
Golpe de Estado Global y el “Gran Reinicio”.
Deuda global y “tratamiento de choque” neoliberal
“El FMI, el Banco Mundial y los líderes mundiales sabían muy bien cuál sería el impacto en los pobres del mundo del cierre de la economía mundial a través de bloqueos relacionados con COVID.
Sin embargo, lo sancionaron y ahora existe la posibilidad de que más de 250 millones de personas más en todo el mundo caigan en niveles extremos de pobreza solo en 2022”. (Colin Todhunter, julio de 2022)
Historia del “Tratamiento de Choque” Económico. Del Programa de Ajuste Estructural (SAP) al “Ajuste Global (GA)”
El cierre (simultáneo) del 11 de marzo de 2020 de las economías nacionales de aproximadamente 193 estados miembros de la ONU es diabólico y sin precedentes. Millones de personas han perdido sus empleos y los ahorros de toda su vida. En los países en desarrollo prevalecen la pobreza, el hambre y la desesperación. El cierre de las economías nacionales ha llevado a una espiral de deuda global. Cada vez más, los gobiernos nacionales están controlados por los acreedores, que actualmente financian las redes de seguridad social, los rescates corporativos y las donaciones.
Si bien este modelo de “intervención global” no tiene precedentes, tiene ciertas características que recuerdan las reformas macroeconómicas a nivel de país, incluida la imposición de una fuerte “medicina económica” por parte del FMI. Para abordar este tema, examinemos la historia del llamado “tratamiento de choque económico” (un término utilizado por primera vez en la década de 1970).1
Flashback a Chile, 11 de septiembre de 1973
Como profesor invitado de la Universidad Católica de Chile, viví el golpe militar contra el gobierno democráticamente electo de Salvador Allende. Fue una operación de la CIA dirigida por el Secretario de Estado Henry Kissinger junto con devastadoras reformas macroeconómicas.
En el mes siguiente al golpe de Estado, el precio del pan aumentó de 11 a 40 escudos de la noche a la mañana.2 Este colapso diseñado tanto de los salarios reales como del empleo bajo la dictadura de Pinochet condujo a un proceso de empobrecimiento a nivel nacional.
El líder chileno Augusto Pinochet estrechando la mano del secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger, en 1976 (Por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. Archivo General Histórico del Ministerio de Relaciones Exteriores, con licencia CC BY 2.0 cl)
Si bien los precios de los alimentos se dispararon, los salarios se congelaron para garantizar “la estabilidad económica y evitar las presiones inflacionarias”. De un día para otro, todo un país se había precipitado en la miseria abismal; en menos de un año, el precio del pan en Chile aumentó 36 veces y el 85 por ciento de la población chilena había caído por debajo de la línea de pobreza. Así fue el “Reset” de Chile de 1973.
Dos años y medio después, en 1976, regresé a América Latina como profesor invitado en la Universidad Nacional de Córdoba en el corazón industrial del norte de Argentina. Mi estadía coincidió con otro golpe de Estado militar en marzo de 1976.
Detrás de las masacres y las violaciones de los derechos humanos, también se habían prescrito reformas macroeconómicas de “libre mercado”, esta vez bajo la supervisión de los acreedores argentinos de Nueva York, incluido David Rockefeller, amigo del ministro de Economía de la Junta, José Alfredo Martínez de Hoz.3
Imagen: David Rockefeller se reúne con el dictador Jorge Videla (derecha) y el ministro de Hacienda Martínez de Hoz, ¿1978? (Fuente: Plaza de Mayo / Sin intención de infringir los derechos de autor)
Chile y Argentina fueron “ensayos generales” de lo que vendría. La imposición del Programa de Ajuste Estructural (SAP) del FMI y el Banco Mundial se impuso a más de 100 países a partir de principios de la década de 1980 (ver Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order, Global Research, 2003).4
Un ejemplo notorio del “libre mercado”: Perú en agosto de 1990 fue castigado por no ajustarse a los dictados del FMI; el precio del combustible subió 31 veces y el precio del pan aumentó más de 12 veces en un solo día.5 Estas reformas, realizadas en nombre de la “democracia”, fueron mucho más devastadoras que las aplicadas en Chile y Argentina bajo el puño del gobierno militar.
El confinamiento de marzo de 2020. “Guerra económica”
Y ahora, el 11 de marzo de 2020, entramos en una nueva fase de desestabilización macroeconómica, que es más devastadora y destructiva que 40 años de “tratamiento de choque” y medidas de austeridad impuestas por el FMI en nombre de los intereses financieros dominantes.
Hay ruptura, ruptura histórica y también continuidad. Es “neoliberalismo a la enésima potencia.”
Cierre de la Economía Global: Impactos Económicos y Sociales a Nivel de Todo el Planeta
Compare lo que le está sucediendo a la economía mundial hoy con las medidas macroeconómicas “negociadas” país por país impuestas por los acreedores en el marco del Programa de Ajuste Estructural (SAP). El “Ajuste Global” del 11 de marzo de 2020 no se negoció con los gobiernos nacionales. Fue impuesto por una “asociación público-privada”, sostenida por ciencia falsa, respaldada por propaganda mediática y aceptada por políticos cooptados y corruptos.
Desigualdad social y empobrecimiento “diseñados”. La globalización de la pobreza
Compare las “directrices” del “Ajuste Global” del 11 de marzo de 2020 que afectaron a todo el planeta con Chile el 11 de septiembre de 1973.
En una amarga ironía, los mismos intereses de Big Money detrás del “Ajuste Global” de 2020 estuvieron activamente involucrados en Chile (1973) y Argentina (1976). Recuerda la “Operación Cóndor” y la “Guerra Sucia” (Guerra Sucia).
Hay continuidad. Los mismos intereses financieros poderosos, incluidas las burocracias del FMI y el Banco Mundial en enlace con la Reserva Federal, Wall Street, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) y el Foro Económico Mundial (WEF) están actualmente involucrados en la preparación y gestión de la pospandemia. operaciones de deuda “nueva normalidad” (en nombre de los acreedores) bajo el Gran Reinicio.
Henry Kissinger participó en la coordinación del “Reinicio” del 11 de septiembre de 1973 en Chile.
Al año siguiente (1974), estuvo a cargo de la redacción del “Memorándum de Seguridad Nacional Estratégica 200 (NSSM 200) que identificaba la despoblación como “la máxima prioridad en la política exterior de Estados Unidos hacia el Tercer Mundo”.6
¿El empuje de la “despoblación” bajo el Gran Reinicio?
La ilustración de Global Research/imagen de Henry Kissinger es de White House Photographic Office/PD-USGOV, con licencia de dominio público
Hoy, Henry Kissinger es un firme partidario junto a la Fundación Gates (que también apuesta firmemente por la despoblación) del Gran Reinicio bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (WEF) (ver Capítulo XIII).
No es necesario negociar con los gobiernos nacionales ni realizar “cambios de régimen”. El proyecto de cierre del 11 de marzo de 2020 constituye un “Ajuste global” que desencadena quiebras, desempleo y privatización en una escala mucho mayor que afecta de una sola vez a las economías nacionales de más de 150 países.
Y todo este proceso se presenta a la opinión pública como un medio para combatir el “virus asesino” que, según el CDC y la OMS, es similar a la influenza estacional (ver Capítulo III).
La estructura de poder hegemónica del capitalismo global
Big Money, incluidas las fundaciones multimillonarias, son la fuerza impulsora. Es una alianza compleja de Wall Street y el establecimiento bancario, los grandes conglomerados de petróleo y energía, los llamados “contratistas de defensa”, las grandes farmacéuticas, los conglomerados de biotecnología, los medios corporativos, los gigantes de telecomunicaciones, comunicaciones y tecnología digital, junto con una red de think tanks, grupos de presión, laboratorios de investigación, etc. La titularidad de la propiedad intelectual también juega un papel central.
Esta poderosa red de toma de decisiones financieras digitales también involucra a las principales instituciones bancarias y acreedoras: la Reserva Federal, el Banco Central Europeo (BCE), el FMI, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo y el Banco de Pagos Internacionales con sede en Basilea. (BIS), que juega un papel estratégico clave.
Con mucho, las entidades financieras más poderosas son los gigantescos conglomerados de carteras de inversión, incluidos Black Rock, Vanguard, State Street y Fidelity. Ellos controlan:
“… un total combinado de 20 billones de dólares en activos gestionados…. Contando de forma conservadora, un poder de apalancamiento de cuatro a cinco veces (es decir, unos US$ 80 a 100 billones)”. Estos poderosos conglomerados financieros tienen un apalancamiento superior al PIB mundial que es del orden de unos 82 billones de dólares”.7
A su vez, los niveles superiores del aparato estatal de EE. UU. (y los aliados occidentales de Washington) están directa o indirectamente involucrados, incluido el Pentágono, la inteligencia de EE. UU. (y sus laboratorios de investigación), las autoridades de salud, Seguridad Nacional y el Departamento de Estado de EE. UU. embajadas en más de 150 países).
La “Economía Real” y el “Gran Dinero”
¿Por qué estas políticas de bloqueo de COVID encabezan la bancarrota, la pobreza y el desempleo?
El capitalismo global no es monolítico. De hecho, existe “un conflicto de clases” “entre los súper ricos y la gran mayoría de la población mundial”.
Pero también existe una intensa rivalidad dentro del sistema capitalista; es decir, un conflicto entre el “Big Money Capital” y lo que podría describirse como “Real Capitalism” que consiste en corporaciones en diferentes áreas de actividad productiva a nivel nacional y regional. También incluye a las pequeñas y medianas empresas.
Lo que está en marcha es un proceso de concentración de la riqueza (y control de tecnologías avanzadas) sin precedentes en la historia mundial, en el que el establecimiento financiero (es decir, los acreedores multimillonarios) está destinado a apropiarse de los activos reales tanto de las empresas en quiebra como de los estados. activos.
La “economía real” constituye “el paisaje económico” de la actividad económica real: activos productivos, agricultura, industria, servicios, infraestructura económica y social, inversión, empleo, etc. La economía real a nivel mundial y nacional está siendo objeto de la confinamiento y cierre de la actividad económica. Las instituciones financieras de Global Money son los “acreedores” de la economía real.
Gobernanza Global: Hacia un Estado Totalitario
Las personas y organizaciones involucradas en la simulación 201 del 18 de octubre de 2019 ahora están involucradas en la gestión real de la crisis una vez que se puso en marcha el 30 de enero de 2020 bajo la Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) de la OMS, que a su vez estableció el etapa de la crisis financiera de febrero de 2020 y el confinamiento de marzo (ver Capítulo I).
El bloqueo y cierre de las economías nacionales ha desencadenado varias olas de desempleo masivo junto con la quiebra diseñada (aplicada en todo el mundo) de pequeñas y medianas empresas (ver Capítulo IV).
Todo lo cual está encabezado por la instalación de un estado totalitario global que tiene la intención de romper todas las formas de protesta y resistencia.
El programa de vacunación contra el COVID (incluido el pasaporte digital incorporado y el Código QR) es una parte integral de un régimen totalitario global (ver Capítulo VIII y Capítulo XIII).
¿Qué es el infame ID2020? Es una alianza de socios público-privados, incluidas las agencias de la ONU y la sociedad civil. Es un programa de identificación electrónica que utiliza la vacunación generalizada como plataforma para la identidad digital. El programa aprovecha las operaciones existentes de vacunación y registro de nacimientos para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente. Zonas rojas, mascarillas, distanciamiento social, encierro. (Peter Koenig, 12 de marzo de 2020)8
“El gran reinicio”
Los mismos poderosos acreedores que desencadenaron la crisis de la deuda mundial por el COVID ahora están estableciendo una “nueva normalidad” que consiste esencialmente en imponer lo que el Foro Económico Mundial describe como el “Gran Reinicio”.
Usando bloqueos y restricciones de COVID-19 para impulsar esta transformación, el Gran Reinicio se está implementando bajo la apariencia de una ‘Cuarta Revolución Industrial’ en la que las empresas más antiguas serán llevadas a la bancarrota o absorbidas por monopolios, cerrando efectivamente grandes secciones. de la economía pre-COVID. Las economías se están “reestructurando” y muchos trabajos serán realizados por máquinas impulsadas por IA.
Los desempleados (y habrá muchos) recibirían algún tipo de ingreso básico universal y sus deudas (el endeudamiento y la bancarrota a gran escala son el resultado deliberado de los bloqueos y las restricciones) se cancelarían a cambio de entregar sus activos a los estado o más precisamente a las instituciones financieras que ayudan a impulsar este Gran Reinicio. El WEF dice que el público ‘alquilará’ todo lo que necesite: despojando el derecho de propiedad bajo el pretexto de ‘consumo sostenible’ y ‘salvar el planeta’. Por supuesto, la pequeña élite que implementó este gran reinicio será dueña de todo. (Colin Todhunter, Gran reinicio distópico, 9 de noviembre de 2020)9
Presione el botón de reinicio
El Gran Reinicio del Foro Económico Mundial se ha estado gestando durante mucho tiempo. “Presione el botón de reinicio” con miras a salvar la economía mundial fue anunciado por el presidente del FEM, Klaus Schwab, en enero de 2014, seis años antes del ataque de la pandemia de COVID-19.
“Lo que queremos hacer en Davos este año [2014] es presionar el botón de reinicio, el mundo está demasiado atrapado en un modo de crisis”.
Dos años más tarde, en una entrevista de 2016 con la cadena de televisión suiza en francés (RTS), Klaus Schwab habló sobre la implantación de microchips en cuerpos humanos, que en esencia es la base de la vacuna de ARNm COVID “experimental”.
“Lo que vemos es una especie de fusión del mundo físico, digital y biológico”, dijo Klaus Schwab.
Schwab explicó que pronto los seres humanos recibirán un chip que les será implantado en el cuerpo para fusionarse con el mundo digital.
RTS: “¿Cuándo sucederá eso?
KS: “Ciertamente en los próximos diez años.
“Podríamos imaginar que los implantaremos en nuestro cerebro o en nuestra piel”.
“Y entonces podemos imaginar que existe una comunicación directa entre el cerebro y el mundo digital”.
Haga clic aquí para ver la entrevista, Hacia la tiranía digital, con Peter Koenig. Haga clic aquí para ver la versión de Bitchute.
Captura de pantalla del video / Copyright Global Research
Junio 2020. El WEF anuncia oficialmente el Gran Reinicio
“La pandemia representa una ventana de oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo para crear un futuro más saludable, más equitativo y más próspero”. -Klaus Schwab, WEF (junio de 2020)
Lo que se prevé bajo el “Gran Reinicio” es un escenario en el que los acreedores globales se habrán apropiado para 2030 de la riqueza mundial mientras empobrecen a grandes sectores de la población mundial.
En 2030, “no tendrás nada y serás feliz”. (Click aquí para ver el video)
Las Naciones Unidas: un instrumento de gobernanza global en nombre de una asociación público-privada no elegida
El sistema de la ONU también es cómplice. Ha respaldado la “Gobernanza global” y el Gran reinicio. Y también el Vaticano.
Imagen: Antonio Guterres (por US Mission Photo de Eric Bridiers/Flickr, con licencia de dominio público)
Si bien el secretario general de la ONU, Antonio Guterres , reconoce con razón que la pandemia es “más que una crisis de salud”, no se ha llevado a cabo ningún análisis o debate significativo bajo los auspicios de la ONU sobre las verdaderas causas de esta crisis.
Según un informe de la ONU de septiembre de 2020:
“Se han perdido cientos de miles de vidas. Las vidas de miles de millones de personas han sido interrumpidas. Además de los impactos en la salud, el COVID-19 ha expuesto y exacerbado profundas desigualdades … Nos ha afectado como individuos, como familias, comunidades y sociedades. Ha tenido un impacto en cada generación, incluso en las que aún no han nacido. La crisis ha puesto de relieve las fragilidades dentro y entre las naciones, así como en nuestros sistemas para montar una respuesta global coordinada a las amenazas compartidas. (Informe ONU)10
No se mencionan las decisiones de gran alcance que desencadenaron la destrucción social y económica en todo el mundo. Sin debate en el Consejo de Seguridad de la ONU. Consenso entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
V the Virus es considerado casualmente responsable del proceso de destrucción económica.
El proyecto de “asociación público-privada” del Foro Económico Mundial titulado “Reimaginar y restablecer nuestro mundo” ha sido respaldado por las Naciones Unidas.
Imagen: George Kennan (Por Harris & Ewing/ Biblioteca del Congreso, con licencia de dominio público)
Flashback a George Kennan y la Doctrina Truman a fines de la década de 1940. Kennan creía que la ONU brindaba una forma útil de “conectar el poder con la moralidad”, usando la moralidad como un medio para aprobar las “guerras humanitarias” de Estados Unidos.
La crisis del COVID, las medidas de confinamiento y la vacuna mRNA son la culminación de un proceso histórico.
El confinamiento y el cierre de la economía mundial son “armas de destrucción masiva” que, en el verdadero sentido de la palabra, “destruyen la vida de las personas”. Ampliamente documentada, la vacuna de ARNm de COVID-19 se describe mejor como una “vacuna asesina”.
Estamos tratando con extensos “crímenes contra la humanidad”.
El presidente Joe Biden y el “Gran Reinicio”
Joe Biden es un político preparado, un representante de confianza, al servicio de los intereses del establecimiento financiero.
No olvidemos que Joe Biden fue un firme partidario de la invasión de Irak bajo el argumento de que Saddam Hussein “tenía armas de destrucción masiva”. “El pueblo estadounidense fue engañado para entrar en esta guerra”, dijo el senador Dick Durbin . No te dejes engañar de nuevo por Joe Biden.11
Acrónimos en evolución: 9/11, GWOT, WMD y ahora COVID. Biden fue recompensado por haber apoyado la invasión de Irak.
Durante la campaña electoral, Fox News describió a Biden como un “socialista” que amenaza al capitalismo; “La inquietante conexión de Joe Biden con el movimiento socialista ‘Great Reset’”.
Si bien esto es una absoluta tontería, muchos “progresistas” y activistas contra la guerra han respaldado a Joe Biden sin analizar las consecuencias más amplias de la presidencia de Biden.
“The Great Reset” es socialmente divisivo, es racista. Es un proyecto diabólico del capitalismo global. Constituye una amenaza para la gran mayoría de los trabajadores estadounidenses, así como para las pequeñas y medianas empresas. También socava varios sectores importantes de la economía capitalista.
La presidencia de Biden y el confinamiento
Con respecto a COVID, Biden está firmemente comprometido a mantener el cierre parcial tanto de la economía estadounidense como de la economía global como un medio para “combatir el virus asesino”.
El presidente Biden es un firme partidario del confinamiento por el coronavirus. No solo respalda la adopción de políticas firmes de bloqueo de COVID-19, su administración está comprometida con el “Gran reinicio” del Foro Económico Mundial y el “pasaporte de vacunas” como parte integral de la política exterior de EE. UU., para ser implementado o más correctamente “impuesto ” en todo el mundo.
A su vez, la administración Biden-Harris intentará anular todas las formas de resistencia popular al bloqueo del coronavirus.
Lo que se está desarrollando es una fase nueva y destructiva del imperialismo estadounidense. Es un proyecto totalitario de ingeniería económica y social, que finalmente destruye la vida de las personas en todo el mundo. Esta agenda neoliberal “novedosa” que utiliza el bloqueo de corona como un instrumento de opresión social ha sido respaldada por el presidente Biden y el liderazgo del Partido Demócrata.
La Casa Blanca de Biden está comprometida con la instauración de lo que David Rockefeller llamó “Gobernanza Global”.
El movimiento de protesta
Cabe señalar que el movimiento de protesta en EE. UU. contra el confinamiento es débil. De hecho, no existe un movimiento de protesta nacional de base coherente. ¿Por qué? Porque las “fuerzas progresistas”, incluidos intelectuales de izquierda, líderes de ONG, líderes sindicales y laborales, la mayoría de los cuales están alineados con el Partido Demócrata, han apoyado desde el principio el cierre. Y también apoyan a Joe Biden.
En una amarga ironía, los activistas contra la guerra y los críticos del neoliberalismo han respaldado a Joe Biden.
A menos que haya una protesta significativa y una resistencia organizada, a nivel nacional e internacional, el Gran Reinicio estará integrado en las agendas de política exterior tanto interna como estadounidense de la administración Joe Biden-Kamala Harris.
Es lo que ustedes llaman imperialismo con “rostro humano”.
¿Dónde está el movimiento de protesta contra esta “asociación público-privada” no elegida de Corona?
Las mismas fundaciones filantrópicas (Rockefeller, Ford, Soros, et al.) que son los arquitectos tácitos del “Gran Reinicio” y la “Gobernanza Global” también están involucradas en (generosamente) financiar el activismo contra el cambio climático, Extinction Rebellion, World Social Foro, Black Lives Matter, LGBT, et al.
Lo que esto significa es que las bases de estos movimientos sociales a menudo son engañadas y traicionadas por sus líderes, quienes rutinariamente son cooptados y generosamente recompensados por un puñado de fundaciones corporativas.
El Foro Social Mundial (FSM), que conmemora su 21 aniversario, reúne a activistas antiglobalización comprometidos de todo el mundo. Pero, ¿quién controla el FSM? Desde el comienzo en enero de 2001, fue (inicialmente) financiado por la Fundación Ford.
Es lo que usted llama “disenso manufacturado” (mucho más insidioso que el “consentimiento manufacturado” de Herman-Chomsky).
El objetivo de las élites financieras “ha sido fragmentar el movimiento popular en un vasto mosaico de “hágalo usted mismo”. El activismo tiende a ser fragmentario. No existe un movimiento integrado antiguerra contra la globalización”. (Michel Chossudovsky, Manufactura Dissent, Global Research, 2010)12
Imagen: Joe Biden con Henry Kissinger (Por Kai Mörk – www.securityconference.de, bajo licencia CC BY 3.0 de)
En palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979):
“Todo lo que hizo la Fundación [Ford] podría considerarse como “hacer que el mundo sea seguro para el capitalismo”, reduciendo las tensiones sociales al ayudar a consolar a los afligidos, proporcionar válvulas de seguridad para los enojados y mejorar el funcionamiento del gobierno.13
El movimiento de protesta contra el Gran Reinicio que constituye un “golpe de Estado global” requiere un proceso de movilización mundial:
“No puede haber un movimiento de masas significativo cuando la disidencia está generosamente financiada por los mismos intereses corporativos [WEF, Gates, Ford, et al.] que son el objetivo del movimiento de protesta”.14
Notas
1 Michel Chossudovsky, abril-junio de 1975. Hacia El Nuevo Modelo Económico Chileno Inflación Y Redistribución Del Ingreso. https://www.jstor.org/stable/20856482?refreqid=excelsior%3A9228243fa26a81bb3c2b0c2d58094922&seq=1
2 Ibíd.
3 Michel Chossudovsky, 16 de abril de 1977. Violencia legitimada y política económica en Argentina. https://www.jstor.org/stable/4365500?seq=1
4 Prof. Michel Chossudovsky, 3 de junio de 2020. Comprender la globalización de la pobreza y el nuevo orden mundial. https://www.globalresearch.ca/understand-the-globalization-of-poverty-and-the-new-world-order/25371
5 Ibíd.
6 Consejo de Seguridad Nacional, 10 de diciembre de 1974. Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de los Estados Unidos y los Intereses en el Extranjero (EL INFORME KISSINGER). https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PCAAB500.pdf
7 Peter Koenig, 22 de enero de 2022. La crisis de COVID-Omicron: la hoja de ruta hacia un colapso financiero mundial, inflación, digitalización. https://www.globalresearch.ca/covid-omicron-is-killing-christmas-and-beyond-financial-crash-inflation-digitization/5765170
8 Peter Keonig, 12 de marzo de 2020. La vacuna contra el coronavirus: el verdadero peligro es la “Agenda ID2020”. La vacunación como Plataforma de “Identidad Digital”. https://www.globalresearch.ca/coronavirus-causes-effects-real-danger-agenda-id2020/5706153
9 Colin Todhunter, 9 de noviembre de 2020. “Gran reinicio” distópico: “Own Nothing and Be Happy”, Ser humano en 2030. https://www.globalresearch.ca/own-nothing-happy-being-human-2030/ 5728960
10 ONU, septiembre de 2020. Respuesta integral de las Naciones Unidas al COVID-19. https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/un-comprehensive-response-to-covid-19.pdf
11 Mark Weisbrot, 17 de febrero de 2020. ¿VALE EL PRECIO? Joe Biden y el inicio de la guerra de Irak (narrado por Danny Glover). https://www.youtube.com/watch?v=vhcuei8_UJM
12 Prof. Michel Chossudovsky, 20 de septiembre de 2010. “Manufacturing Dissent”: el movimiento antiglobalización está financiado por las élites corporativas. https://www.globalresearch.ca/manufacturing-dissent-the-anti-globalization-movement-is-funded-by-the-corporate-elites/21110
13 Ibíd.
14 Ibíd.
Capítulo XIII
La “tiranía digital” y el código QR
“Es la invasión mundial del código QR: codificación QR de todo: todos sus datos más íntimos, salud, comportamientos personales, hábitos, registros de dónde hemos estado e incluso a dónde podemos estar planeando ir. Nada escapará al código QR. Nadie habla de eso”. – Peter Koenig, exanalista del Banco Mundial, investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización
Hacia un Estado policial global digitalizado
El proyecto mundial de código de verificación QR sienta las bases para la instauración de un “Estado policial global digitalizado” controlado por la élite financiera. Es parte de lo que el difunto David Rockefeller denominó “La Marcha Hacia un Gobierno Mundial” basado en una alianza de banqueros e intelectuales (ver Capítulo XII). Peter Koenig describe el código QR como:
“una identificación electrónica, que vincula todo con todo de cada individuo (datos de salud, bancarios, personales y privados, etc.)”.
Hacia un Sistema Mundial de Moneda Digital (CBDC)
Hay consultas en curso entre el Foro Económico Mundial (FEM) y los bancos centrales con miras a implementar la llamada red de Moneda Digital del Banco Central (CBDC). Según David Skripac,
“Se está creando un sistema mundial de identificación digital… El objetivo del FEM y todos los bancos centrales [es] implementar un sistema global en el que los datos personales de todos se incorporarán a la red de Moneda Digital del Banco Central (CBDC)”.1
El software del código de verificación QR
A principios de 2022, la OMS firmó un importante contrato con Deutsche Telekom T-Systems para desarrollar una aplicación y un software de verificación QR, que se aplicará en todo el mundo.
La solución de software basada en códigos QR está programada para ser utilizada:
“También para otras vacunas, como la poliomielitis o la fiebre amarilla, dijo T-Systems en un comunicado…y agregó que la OMS apoyaría a sus 194 Estados miembros en la construcción de tecnología de verificación nacional y regional. ” (énfasis añadido)
Según un comunicado de sistemas de TI de Deutsche Telekom, “El servicio de puerta de enlace de la OMS también sirve como puente entre los sistemas regionales“, lo que implica, en esencia, una estructura global coordinada de vigilancia QR, que supervisa a toda la población del planeta Tierra.2
Y una vez establecida, controlará “todos los aspectos de nuestras vidas”, donde sea que nos localicemos. “También se puede utilizar como parte de futuras campañas de vacunación y registros domiciliarios.“
Según el director ejecutivo de Deutsche Telecom T-Systems:
“El coronavirus tiene control sobre el mundo. La digitalización mantiene el mundo en marcha”.3
Bill Gates tiene una relación de larga data con el ex director ejecutivo de Deutsche Telekom, Ron Sommer, que se remonta a fines de la década de 1990.4
Rastreo y Seguimiento
T-Systems había establecido previamente el Servicio de puerta de enlace de la Federación Europea (EFGS). El servicio garantiza que las aplicaciones para rastrear el coronavirus funcionen a través de las fronteras de los Estados miembros.
La aplicación Telekom está categorizada como “una de las aplicaciones de rastreo más exitosas del mundo”.
¿Quién tiene el control sobre el mundo? Un banco de datos gigante perteneciente a casi 8 mil millones de personas está controlado por el “Gran Dinero” (‘Big Money’).5
Las personas son etiquetadas una y otra vez, sus correos electrónicos, sus teléfonos celulares son monitoreados, los datos personales se ingresan en un banco de datos gigante, al estilo del “Gran Hermano” (‘Big Brother’).
La “tiranía digital” requiere repeler todas las formas de resistencia política y social.
Los individuos son clasificados como “números”. Una vez que estos “números” se insertan en un banco de datos digital global, toda la Humanidad está bajo el control de los globalistas, es decir, la élite financiera.
La historia, la cultura y la identidad de los Estados-nación se excluyen. Las personas se convierten en números dentro de un banco de datos global. A su vez, sse aniquilan todos los proyectos sociales a nivel nacional, local y comunitario.
Socialdemocracia, socialismo, libertarismo: bajo la gobernanza global, todas las formas de democracia representativa y lucha de clases se van al basurero de la historia.
Los progresistas deben entender quién está detrás de este proyecto hegemónico, es parte de una agenda neoliberal, es un final de juego que destruye la identidad de los seres humanos; destruye a la Humanidad.
Es importante organizar un amplio movimiento de resistencia que conduzca al desmantelamiento de esta agenda diabólica, que está incrustada en el Tratado de Pandemia de la OMS, patrocinado por el Foro Económico Mundial (FEM) y la Fundación Gates.
Las modalidades del proyecto de los globalistas están integradas en el Tratado de Pandemia de la OMS, una iniciativa del FEM y la Fundación Gates.
El infame “Tratado sobre pandemias” de la OMS
Imagen: código QR dañado pero aún decodificable (con licencia bajo CC0)
En marzo de 2022, la OMS lanzó un Órgano de Negociación Intergubernamental (INB, por sus siglas en inglés) con el mandato de crear un “Tratado de Pandemia”, es decir, una entidad de gobernanza de la salud global que anularía la autoridad de los Estados miembros de la OMS.
“El Tratado de Pandemia Global sobre preparación para una pandemia otorgaría a la OMS poder absoluto sobre la bioseguridad global, como el poder de implementar identidades digitales/pasaportes de vacunas, vacunas obligatorias, restricciones de viaje, confinamientos, atención médica estandarizada y más.
Este Tratado de Pandemia, si se implementa, cambiará el panorama global y nos despojará a usted y a mí de algunos de nuestros derechos y libertades más básicos.
No se equivoquen, el Tratado de Pandemia de la OMS es un ataque directo a la soberanía de sus Estados miembros, así como un ataque directo a su autonomía corporal”. (Peter Koenig, junio de 2022)6
El Tratado sobre Pandemias está vinculado al proyecto de código de verificación QR de la OMS y la vacuna de ARNm de COVID-19.
La legitimidad tanto del Tratado sobre Pandemias como del Código de Verificación QR bajo los auspicios de la OMS se basa en la presunción de que la supuesta “pandemia de COVID-19 es real” y que la vacuna de ARNm constituye una SOLUCIÓN para frenar la propagación del virus.
¿Cuál es la legitimidad y rigurosidad científica detrás de este proyecto diabólico? NINGUNO. Ampliamente confirmado: NO HAY PANDEMIA. La supuesta pandemia de COVID-19 se basa en “ciencia falsa” (‘fake’) (ver Capítulo III).
Tanto el Marco de Certificado COVID Digital de la Unión Europea, como el Código de Verificación QR de la OMS se fundamentan en mentiras.
El Tratado sobre Pandemias es la “puerta trasera” hacia la “Gobernanza Global” y la tiranía digital. Consiste en construir un nexo mundial de regímenes proxy controlados por una “soberanía supranacional” (Gobierno Mundial) compuesta por instituciones financieras líderes, multimillonarios y fundaciones filantrópicas (ver Capítulo XII).
Imagen del Consejo de la Unión Europea
El plan de la OMS es para 10 años de pandemias (2020-2030)
La OMS con el apoyo de la Fundación Gates ha contemplado un conjunto de pandemias para el futuro. Según el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, y el director general de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus:
“Habrá otras pandemias y otras grandes emergencias sanitarias.
La pregunta no es si, sino cuándo…debemos estar mejor preparados para predecir, prevenir, detectar, evaluar y responder eficazmente a las pandemias de manera muy coordinada.
Con ese fin, creemos que las naciones deben trabajar juntas hacia un nuevo tratado internacional para la preparación y respuesta ante una pandemia”.
-Convocatoria conjunta para un tratado internacional de pandemia7
La “pandemia 2.0” de Bill Gates: ¿La viruela del mono?
“Tendremos otra pandemia. Será un patógeno diferente la próxima vez” (CNBC, 18 de febrero de 2022)
“Tendremos que prepararnos para el próximo…
“Para estar listo para la Pandemia 2.0,… a esta la llamo Pandemia 1.0” (Bill Gates, ver Video: Los Planes de la OMS para 10 Años de Pandemias)8
El presidente Joe Biden dice que EE.UU. “necesita comenzar a obtener fondos para prepararse para la próxima pandemia”.
El “Gran Dinero” (‘Big Money’) está detrás de la propuesta de Biden, que a su vez es apoyada por Bill Gates:
“La Casa Blanca ha propuesto asignar 82 mil millones de dólares para la planificación de la respuesta a la pandemia”. (Business Insider, 23 de junio de 2022)9
La PHEIC de la viruela del mono
El 23 de julio de 2022, el Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró unilateralmente una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) de la viruela del mono en contra del voto mayoritario del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) (9 en contra y 6 a favor).10
“Tenemos un brote que se ha propagado rápidamente por todo el mundo a través de nuevos modos de transmisión… Yo [Tedros] he decidido que el brote mundial de viruela del mono representa una emergencia de salud pública de importancia internacional”. …11
“Aunque yo [Tedros] estoy declarando una emergencia de salud pública de preocupación internacional, por el momento este es un brote que se concentra entre hombres que tienen sexo con hombres, especialmente aquellos con múltiples parejas sexuales.
Por lo tanto, es esencial que todos los países trabajen de cerca con las comunidades de hombres que tienen sexo con hombres, para diseñar y brindar información y servicios efectivos, y para adoptar medidas que protejan la salud, los derechos humanos y la dignidad de las comunidades afectadas.
(énfasis añadido)
“He decidido…”
La decisión de Tedros de declarar una PHEIC desafiando al Comité de Emergencia es ilegal. El anuncio anterior bordea el ridículo. ¿Dónde está la ciencia? ¿Cuáles son las implicaciones? Una revisión de las declaraciones de la OMS revela los “sesgos científicos”, así como las manipulaciones descaradas.
Y adivinen qué: es la prueba PCR en tiempo real, que los CDC declararon inválida para detectar el SARS-CoV-2 (vigente a partir del 31 de diciembre de 2021), la que ahora se usa para “detectar el patógeno de la viruela del mono.12
Captura de pantalla de CDC
No hay evidencia de que la viruela del mono sea una enfermedad de transmisión sexual. (Ver Michel Chossudovsky, Global Research, 1 de agosto de 2022)13
¿La declaración de Tedros constituye una vulneración de los derechos fundamentales de la Comunidad LGBT, que actualmente es objeto de las medidas de emergencia? En palabras del informe del Comité de Emergencia del RSI citado anteriormente: “las intervenciones [están] dirigidas a este segmento de la población [LGBT]”.
La OMS está financiada por la Fundación Gates. Y Bill Gates en la columna vertebral. Ha estado presionando para hacer realidad el escenario de la viruela del mono desde 2017.
Además, en marzo de 2021, una simulación de escritorio (similar a la simulación Event 201 de octubre de 2019) financiada generosamente por fundaciones multimillonarias, retrata un “escenario de ejercicio ficticio de una pandemia global mortal que involucra una cepa inusual del virus de la viruela del mono”. La simulación se presentó en la Conferencia de Seguridad de Múnich.
Simulación versus brote de viruela del mono en la “vida real”
El 15 de mayo de 2022 marca el comienzo de la epidemia de viruela del mono en el “Escenario simulado” (ver la figura a continuación), hasta enero de 2023 (83 países afectados) con 70 millones de casos confirmados y 1,3 millones de muertes (ver el gráfico a continuación).14
¿Coincidencia? Evidentemente, el 15 de mayo de 2022, así como los 150 casos en la simulación, tienen un parecido astuto con los informes de prensa “REAL” y el aviso de la OMS:
“Desde el 13 de mayo de 2022, se han notificado casos de viruela del mono a [la] OMS de 12 Estados miembros que no son endémicos para el virus de la viruela del mono, en tres regiones de la OMS. Las investigaciones epidemiológicas están en curso, …” (Aviso de la OMS)15
Captura de pantalla del escenario simulado, Conferencia de seguridad de Munich, página 10 del Informe NTI
¿La transición de la PHEIC 2.0 a la “pandemia 2.0”?
El PHEIC de viruela del mono de julio de 2022 del Dr. Tedros se inspiró en el PHEIC de COVID-19 del 30 de enero de 2020 de la OMS (consulte el Capítulo II).
¿Que sigue? El PHEIC prepara el escenario. Es un preámbulo para pandemias posteriores.
¿La histórica PHEIC 2.0 de la viruela del mono del 23 de julio de 2022 abrirá el camino hacia la “pandemia 2.0”, es decir, una pandemia mundial de viruela del mono, promulgada oficialmente por la OMS en una fecha futura?
Se desarrolló una vacuna contra la viruela del mono (antes del brote en mayo de 2022). Se anunció el 18 de mayo de 2022.16
Notas
1 David Skripac, 26 de marzo de 2022. ¡Oh, Canadá! Nuestro Hogar y Nativo. . . ¡Dictadura! El WEF está “pisoteando nuestras libertades”. https://www.globalresearch.ca/canada-our-home-native-dictatorship/5772052
2 Albert Hold, 23 de febrero de 2022. Comprobación de los certificados de Covid 19: la Organización Mundial de la Salud selecciona a T-Systems como socio industrial. https://www.telekom.com/en/media/media-information/archive/covid-19-who-commissions-t-systems-648634
3 Ibíd.
4 Dow Jones Newswires, 4 de septiembre de 1998. Deutsche Telekom no comentará sobre los informes de conversaciones con Microsoft. https://www.wsj.com/articles/SB904923633645893500
5 Worldometer, nd Current World Population. https://www.worldometers.info/world-population/
6 Peter Koenig & Prof. Michel Chossudovsky, 2 de junio de 2022. Video: Digital Tyranny and the QR Code. El Tratado de Pandemia de la OMS es la puerta trasera a la “gobernanza global”. https://www.globalresearch.ca/digital-tyranny-and-the-qr-code-the-who-pandemic-treaty-is-a-back-door-to-global-governance/5782245
7 Consejo de la Unión Europea, nd Un tratado internacional sobre prevención y preparación para pandemias. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
8 Stopworldcontrol, 4 de mayo de 2022. EL PLAN – Planes de la OMS para 10 años de pandemias, de 2020 a 2030. https://rumble.com/v13kefy-must-see-the-plan-who-plans-for-10- años-de-pandemias-del-2020-al-2030.html
9 Matthew Loh, 23 de junio de 2022. Biden dice que vendrá otra pandemia y que Estados Unidos debe comenzar a prepararse para ella. https://www.businessinsider.com/biden-second-pandemic-funding-us-preparing-2022-6
10 Prof. Michel Chossudovsky, 25 de mayo de 2022. Emergencia sanitaria mundial de viruela del mono (PHEIC): para Bill Gates, es “Moneypox”: simulación de una pandemia ficticia del virus de la viruela del mono en marzo de 2021, se pone en marcha en mayo de 2022. https://www. globalresearch.ca/bill-gates-warns-smallpox-terror-attacks-urges-leaders-use-germ-games-prepare/5781195
11 OMS, 23 de julio de 2022. Declaración del Director General de la OMS en la conferencia de prensa posterior al Comité de Emergencia del RSI sobre el brote de viruela símica en varios países, 23 de julio de 2022. https://www.who.int/director-general/speeches/ detalle/declaración-del-director-general-de-la-OMS-sobre-la-conferencia-de-prensa-después-del-comité-de-emergencia-del-RSI-sobre-el-brote-multinacional-de-varicela-sinica-23-de-julio-de-2022
12 CDC, 6 de junio de 2022. Procedimiento de prueba: prueba PCR genérica en tiempo real del virus de la viruela del mono. https://www.cdc.gov/poxvirus/monkeypox/pdf/pcr-diagnostic-protocol-508.pdf
13 Prof. Michel Chossudovsky, 1 de agosto de 2022. “Factual Chaos” en la OMS? Dr. Tedros: El brote de viruela del mono es “entre hombres que tienen sexo con hombres”. https://www.globalresearch.ca/factual-chaos-at-the-who-dr-tedros-monkeypox-outbreak-is-among-men-who-have-sex-with-men/5788349
14 NTI, 23 de noviembre de 2021. Fortalecimiento de los sistemas globales para prevenir y responder a las amenazas biológicas de graves consecuencias. https://www.nti.org/analysis/articles/strengthening-global-systems-to-prevent-and-respond-to-high-consequence-biological-threats/
15 OMS, 21 de mayo de 2022. Brote multinacional de viruela del simio en países no endémicos. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2022-DON385
16 Prof. Michel Chossudovsky, 25 de mayo de 2022. Emergencia sanitaria mundial de viruela del mono (PHEIC): Para Bill Gates, es “Moneypox”: simulación de una pandemia ficticia del virus de la viruela del mono en marzo de 2021, se pone en marcha en mayo de 2022. https://www. globalresearch.ca/bill-gates-warns-smallpox-terror-attacks-urges-leaders-use-germ-games-prepare/5781195
Capítulo XIV
El final del COVID-19: la eugenesia
y la Agenda de Despoblación
“Ahora nos enfrentamos a una situación en la que una gran cantidad de organizaciones y élites muy poderosas a nivel internacional y nacional están pidiendo políticas que son básicamente un pacto suicida. Básicamente, un deseo de muerte de algún tipo”. – Patrick Moore, expresidente de Greenpeace
¿Tienen estos multimillonarios “Do Goodie” alguna idea de la carnicería y el sufrimiento que probablemente generará su campaña de vacunación masiva? ¿O es ese el objetivo, un mundo con menos gente? – Michael Whitney, reconocido autor y analista geopolítico.
Introducción
Los dos pilares estratégicos de la agenda COVID examinados en los capítulos anteriores son:
Sin precedentes en la historia mundial, estos dos pilares estratégicos son fundamentales para desencadenar un proceso de despoblación que apunta indeleblemente a extensos crímenes contra la humanidad.
La aplicación de la agenda de despoblación requiere una estructura socialmente represiva de “gobernanza global” controlada por el establecimiento financiero.
También requiere un aparato de propaganda cohesivo con miras a imponer la aceptación social en todo el mundo . A su vez, este proceso requiere la desaparición de las instituciones de gobierno representativo junto con la criminalización del sistema judicial.
La despoblación y la historia de la eugenesia
El escenario de la Gobernanza Global intenta imponer una agenda de ingeniería social y cumplimiento económico.
El Gobierno Mundial previsto por los globalistas se basa en la obediencia y la aceptación. Uno de sus principales objetivos es llevar a cabo una agenda mundial de despoblación.
El movimiento eugenésico contemporáneo patrocinado por el Foro Económico Mundial (FEM) y los filántropos multimillonarios gira en torno a dos pilares estratégicos: el bloqueo de COVID y la vacuna de ARNm, que son instrumentos de reducción de la población mundial.
La guerra dirigida por Estados Unidos y la OTAN también son instrumentos de despoblación.
Lo que estamos viviendo ahora no tiene precedentes. La agenda de despoblación actual no es comparable al movimiento eugenista que se desarrolló en los EE. UU. a principios del siglo XX. Al principio, la eugenesia se basó en una legislación dirigida contra grupos de población específicos con las llamadas “discapacidades físicas o de aprendizaje”:
“La ley de 1907 negó la entrada a cualquier persona juzgada ‘mental o físicamente defectuosa, siendo tales defectos mentales o físicos de una naturaleza que puede afectar la capacidad de dicho extranjero para ganarse la vida’. Agregó ‘imbéciles’ y ‘débiles mentales’ a la lista. …
Para 1938, 33 estados estadounidenses permitían la esterilización forzada de mujeres con problemas de aprendizaje y 29 estados estadounidenses habían aprobado leyes de esterilización obligatoria que cubrían a personas que se creía que tenían enfermedades genéticas. Las leyes en Estados Unidos también restringieron el derecho de ciertas personas discapacitadas a casarse. Más de 36.000 estadounidenses se sometieron a esterilización obligatoria antes de que esta legislación finalmente fuera derogada en la década de 1940”. (Victoria Brignell)1
Despoblación dirigida contra países del tercer mundo
Inspirada por la ideología eugenista, la despoblación en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial se convirtió en una parte integral de una agenda neocolonial. Estaba cuidadosamente integrado en los principios de la política exterior de EE. UU., dirigido en gran medida contra los llamados “países en desarrollo”.
Recordamos el Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200 del Secretario de Estado de los EE. UU., Henry Kissinger, titulado “Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los EE. UU. y los intereses en el extranjero”.
Captura de pantalla del documento del Consejo de Seguridad Nacional
Según Kissinger (NSSM 200, 1974):
“La despoblación debería ser la máxima prioridad de la política exterior hacia el Tercer Mundo, porque la economía estadounidense requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del exterior, especialmente de los países menos desarrollados”.
Ilustración de Global Research / La imagen de Henry Kissinger es de Jay Godwin / Flickr, con licencia de dominio público
La campaña de vacunas dirigida contra los países del Tercer Mundo
En cuanto a los países del Tercer Mundo, la despoblación fue cuidadosamente instrumentada a través de vacunas. El proyecto de “vacunas contra el tétanos” implementado bajo los auspicios de la OMS-UNICEF tenía como objetivo “esterilizar en secreto a las mujeres en los países pobres de todo el planeta”.
Los obispos católicos de Kenia están acusando a dos organizaciones de las Naciones Unidas de esterilizar a millones de niñas y mujeres al amparo de un programa de vacunación contra el tétanos patrocinado por el gobierno de Kenia.2
Bill Gates, quien ahora está al frente del programa de “vacunas” de ARNm de los globalistas, estuvo intrincadamente involucrado. “La Fundación Gates fue demandada por gobiernos de todo el mundo, Kenia, India, Filipinas, y más”. (Peter Koenig, abril de 2020)3
La agenda de despoblación de los globalistas. “¿Qué hacer con toda esta gente inútil?”
Si bien los globalistas consideran que el planeta Tierra está superpoblado, no reconocen formalmente que los mandatos de COVID-19, incluida la vacuna, constituyen el medio para reducir la población mundial. La vacuna se sostiene como un medio para “salvar vidas”.
Sin embargo, el protegido de Klaus Schwab, el Prof. Yuval Noah Harari, plantea la pregunta: “¿Qué hacer con toda esta gente inútil?”
Harari es un miembro influyente del Foro Económico Mundial (WEF) que apoya la idea de crear una sociedad distópica dirigida por un puñado de globalistas que gobernarán a todos los seres humanos en la tierra desde el día en que nacen. (Timothy Alexander Guzman, julio de 2022)4
Reunión Secreta 2009 de “El Buen Club”. “Los multimillonarios intentan reducir la población mundial”
Flashback al 25 de abril de 2009. La Organización Mundial de la Salud (OMS), encabezada por Margaret Chan, declaró una emergencia de salud pública de interés internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) relacionada con la pandemia de gripe porcina H1N1, que en muchos aspectos fue un “ensayo general” de la COVID pandemia (ver Capítulo IX). Apenas dos semanas después, a principios de mayo de 2009, en el punto álgido de la “pandemia” de H1N1, los filántropos multimillonarios se reunieron a puerta cerrada en la casa del presidente de la Universidad Rockefeller en Manhattan.
Esta reunión secreta fue patrocinada por Bill Gates. Se llaman a sí mismos “El Buen Club”. Entre los participantes se encontraban el difunto David Rockefeller, Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner, Oprah Winfrey y muchos más:
“Algunos de los principales multimillonarios de Estados Unidos se han reunido en secreto para considerar cómo se podría utilizar su riqueza para frenar el crecimiento de la población mundial y acelerar las mejoras en la salud y la educación”. (Sunday Times, mayo de 2009)5
El énfasis no estaba en el crecimiento de la población (es decir, la paternidad planificada) sino en la “despoblación”, es decir, la reducción en el tamaño absoluto de la población mundial. Para leer el artículo completo del WSJ, haga clic aquí.
Según el informe del Sunday Times:
Los filántropos que asistieron a una cumbre convocada por iniciativa de Bill Gates, cofundador de Microsoft, discutieron unir fuerzas para superar los obstáculos políticos y religiosos para el cambio.
…
Stacy Palmer, editora de Chronicle of Philanthropy, dijo que la cumbre no tenía precedentes. “Solo nos enteramos después, por accidente. Normalmente, estas personas están felices de hablar de buenas causas, pero esto es diferente, tal vez porque no quieren ser vistos como una camarilla global ”, dijo.
Otro invitado dijo que no había “nada tan crudo como una votación”, pero surgió el consenso de que respaldarían una estrategia en la que el crecimiento de la población se abordaría como una amenaza ambiental, social e industrial potencialmente desastrosa.
“Esto es algo tan aterrador que todos en este grupo acordaron que necesita respuestas de gran cerebro”, dijo el invitado. …
¿Por qué todo el secretismo? “Querían hablar de rico a rico sin preocuparse de que nada de lo que dijeran terminara en los periódicos, pintándolos como un gobierno mundial alternativo”, dijo. (Tiempos del domingo)6
La toma de decisiones es intrincada y compleja. Los informes de esta reunión secreta de mayo de 2009 revelan en gran medida la narrativa de la despoblación. Fue una entre numerosas reuniones similares (que rara vez son objeto de cobertura mediática).
Lo significativo es la intención criminal de estos “filántropos” multimillonarios de despoblar el planeta Tierra.
Declaración de despoblación de Bill Gates 2010. El papel de las “nuevas vacunas”
Imagen: Bill Gates (Por Kuhlmann /MSC, bajo licencia CC BY 3.0 de)
¿Se contemplaba una “reducción” absoluta de la población mundial en aquella reunión secreta de mayo de 2009? Unos meses más tarde, Bill Gates en su presentación TED (febrero de 2010) relacionada con la vacunación, confirmó lo siguiente:
“Y si hacemos un gran trabajo en nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, podríamos reducir eso [la población mundial] en un 10 o 15 por ciento”.7
Escuche la cita en este video a partir de las 04:21. Alternativamente, vea a continuación la captura de pantalla de la cotización.
Captura de pantalla del video de TED Talk
La “reducción absoluta” de la población mundial de Bill Gates
La propuesta de Bill Gates de una “reducción absoluta” de la población mundial utilizando la vacunación como instrumento sería la siguiente:
La población mundial (estimación de noviembre de 2022) es del orden de los 8.000 millones.
El mismo grupo de multimillonarios, que se reunió en el “lugar secreto” de mayo de 2009, ha estado involucrado activamente desde el inicio de la crisis de la COVID en el diseño de las políticas de confinamiento aplicadas en todo el mundo, la vacuna de ARNm y el “Gran Reinicio”, cuyo final es una despoblación masiva.
Los crímenes contra la humanidad están más allá de toda descripción.
Estamos lidiando con una camarilla criminal que debe ser confrontada.
Notas
1 Victoria Brignell, 10 de diciembre de 2010. Cuando Estados Unidos creía en la eugenesia. https://www.globalresearch.ca/when-america-believed-eugenics/5743548?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
2 Michael Snyder, 11 de noviembre de 2014. ¿Está la OMS utilizando vacunas para esterilizar en secreto a mujeres en todo el mundo? https://www.globalresearch.ca/is-the-un-using-vaccines-to-secretly-sterilize-women-all-over-the-globe/5413599
3 Peter Koenig, 4 de marzo de 2021. Bill Gates y la agenda de despoblación. Robert F. Kennedy Junior pide una investigación. https://www.globalresearch.ca/bill-gates-and-the-depopulation-agenda-robert-f-kennedy-junior-calls-for-an-investigation/5710021
4 Timothy Alexander Guzman, 6 de agosto de 2022. El culto de la globalización: el gran reinicio y su “solución final” para la “gente inútil”. https://www.globalresearch.ca/cult-globalism-great-reset-final-solution-useless-people/5784969
5 John Harlow, 24 de mayo de 2009. Club multimillonario en un intento por frenar la superpoblación. https://www.thetimes.co.uk/article/billionaire-club-in-bid-to-frend-overpopulation-d2fl22qhl02
6 Ibíd.
7 Bill Gates, 2010. ¡Innovando a cero! https://www.ted.com/talks/bill_gates_innovating_to_zero/transcript
Capítulo XV
El camino por delante:
Construyendo un movimiento mundial contra la “tiranía del coronavirus”
La Toma de la Bastilla ocurrió en París la tarde del 14 de julio de 1789. La Bastilla era una armería medieval, una fortaleza y una prisión política. Era el símbolo de la Autoridad Real bajo el reinado de Luis XVI.
La monarquía francesa se vio obligada a aceptar la autoridad de la recién proclamada Asamblea Nacional, así como refrendar los derechos fundamentales contenidos en la “Declaration des Droits de l’Homme et du Citoyen” (Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano), formulada a principios de agosto de 1789.1
Más de 230 años después, estos derechos fundamentales (Liberté, Égalité, Fraternité) están siendo violados por gobiernos corruptos de todo el mundo en nombre de una élite financiera totalitaria y ficticia.
Toma de la Bastilla (Por Bibliothèque nationale de France, con licencia de dominio público)
Bastilla 2022
Bastilla 2022 se refiere no solo a la restauración de estos derechos fundamentales. Busca revertir y deshabilitar la agenda criminal COVID-19 que en el transcurso de más de dos años y medio ha desencadenado el caos económico, social y político a nivel mundial en 193 Estados miembros de las Naciones Unidas, sumado a quiebras, desempleo, pobreza masiva y desesperación. Se han reportado hambrunas en más de 25 países.
A partir de noviembre de 2020, una vacuna experimental de ARNm lanzada por nuestros gobiernos (supuestamente con miras a combatir la propagación del virus) ha derivado en una tendencia mundial ascendente de muertes y lesiones relacionadas con la vacuna. Es una vacuna asesina. Es un crimen contra la Humanidad.
Bastilla 2022 no es un movimiento de “protesta”, en sentido estricto.
No buscamos negociar con funcionarios gubernamentales corruptos. Cuestionamos su legitimidad. Son mentirosos
Nuestra intención es confrontar a los actores poderosos detrás den esta estrategia criminal que literalmente está destruyendo la vida de las personas en todo el mundo, mientras crea divisiones dentro de la sociedad. Los impactos sobre la salud mental en todo el mundo son devastadores.
Los numerosos confinamientos documentados en capítulos anteriores (quedarse en casa de la fuerza laboral), las campañas de miedo, los mandatos políticos alrededor de COVID-19 impuestos a aproximadamente 193 Estados miembros de las Naciones Unidas también han contribuido a socavar y desestabilizar:
A su vez, se está desarrollando un proceso de enriquecimiento de la élite multimillonaria junto con el aumento de las desigualdades sociales (ver Capítulo V).
Las deudas masivas contraídas por los Estados-nación como resultado de la corrupción y el colapso fiscal se han disparado. Cada vez más, los gobiernos nacionales están atrapados en una camisa de fuerza, bajo el peso de poderosas instituciones acreedoras. Las crecientes deudas en todos los niveles de la sociedad son el peso que llevan a cuestas (ver Capítulo IV).
La creación de un movimiento de masas
Lo que está en juego es la creación de un movimiento de masas (nacional y mundial) que cuestione la legitimidad y autoridad de los artífices de este insidioso proyecto que en términos generales emana del “Gran Dinero” (‘Big Money), ‘Big Pharma’, los Conglomerados de Tecnologías de la Información, los Aparatos de Seguridad, Inteligencia, el Complejo Militar-Industrial, ‘Big Energy’ y los Medios de Comunicación Corporativos.
Irónicamente, los arquitectos de la “pandemia” COVID-19 ahora están activamente involucrados en la formulación de la “solución”. El “Gran Reinicio” (‘Great Reset’) del Foro Económico Mundial consiste en instalar un régimen totalitario a nivel mundial. Lo que se contempla es un sistema de “Gobernanza Global” basado en la despoblación (ver Capítulos XII y XIII).
Aproximadamente 193 estados miembros de la ONU están programados para ser debilitados y socavados. Están bajo las garras de la crisis de deuda más grave de la historia mundial. Bajo el “Gran Reinicio” (‘Great Reset’), las instituciones de la democracia parlamentaria y el Estado de Bienestar serán reemplazadas por una “asociación público-privada” no elegida dominada por los niveles superiores de la élite financiera.
Restaurando la Democracia Real
Buscaremos todas las vías por medios pacíficos para deshabilitar y socavar este proyecto totalitario, incluido el diálogo con y dentro de las instituciones públicas y privadas (estudiantes, maestros, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, miembros de las fuerzas armadas y del poder judicial, etc.)
Lo que se requiere es romper las estructuras de corrupción, jerarquía y autoridad abusiva , es decir, perseguir lo que podría describirse como:
“la democratización de la toma de decisiones dentro de nuestras instituciones”.
El arte del engaño
No obstante, debemos comprender las limitaciones de llevar a cabo procedimientos judiciales efectivos contra los gobiernos nacionales. Los jueces a menudo son presionados, amenazados y corruptos, alineados tanto con los intereses financieros dominantes como con los políticos.
Además, en la medida en que los gobiernos nacionales de todo el mundo hacen cumplir este proyecto insidioso, la Corte Penal Internacional (CPI), que es oficialmente “independiente” con respecto al Consejo de Seguridad de la ONU, tiene un largo historial de eludir los crímenes de guerra de EE. UU. y la OTAN. La CPI está controlada por las mismas élites financieras que controlan a los gobiernos.
También debemos entender las complejidades de este proyecto totalitario cuidadosamente diseñado y coordinado, a saber, el papel de varias instituciones financieras fraudulentas, grupos de cabildeo y asesoría corporativa, consultores, “asesores científicos”, etc., que actúan como intermediarios en nombre de ‘Big Pharma’ y el sector financiero.
Hay una jerarquía en las estructuras de autoridad. Este complejo e intrincado proceso de toma de decisiones se utiliza para cooptar, sobornar y manipular a los funcionarios gubernamentales . Los mandatos de política casi idénticos (que emanan de una autoridad superior) se implementan simultáneamente en numerosos países, lo que requiere una coordinación activa. Las mismas poderosas empresas de lobby están actuando al mismo tiempo en diferentes países (por ejemplo, en América del Norte y la Unión Europea).
Las protestas callejeras a gran escala no prevalecerán a menos que estén enfocadas en deshabilitar efectivamente este proceso corrupto de toma de decisiones.
Manifestantes reunidos cerca de la Puerta de Brandemburgo en Berlín en agosto de 2020 para protestar contra las medidas COVID. Copyright: Reuters
Convoy por la Libertad de los Camioneros en Canadá en febrero de 2022, un movimiento contra los mandatos del COVID. Copyright David Skripac, con permiso de utilizar
¿Cuáles son nuestras prioridades?: contrapropaganda
Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o indirectamente por la crisis del coronavirus. Varios miles de millones de personas ya han sido vacunadas con una “vacuna” experimental de ARNm “no aprobada”, que ha resultado en una ola mundial de mortalidad y morbilidad.
Si bien esta tendencia está confirmada por las cifras oficiales relacionadas con las muertes y los eventos adversos relacionados con las vacunas, los principales medios de comunicación y los gobiernos permanecen en un estado de negación.
Los devastadores impactos en la salud de la vacuna COVID-19 rara vez se reconocen. Es el mismo eslogan (que es una mentira descarada) repetido hasta la saciedad: “ el virus es mucho más peligroso que la vacuna”:
“De hecho, tenemos más datos de seguridad sobre la vacuna que sobre el virus, y ya vemos que el virus es mucho más peligroso que la vacuna. (Intercare)2
El Dr. Alan Schroeder cree que es muy natural que los padres se preocupen, pero dijo que para los adolescentes el virus es más peligroso que la vacuna. (NBC)3
Los médicos lo buscan en los niños, pero la conclusión es que el virus es mucho más peligroso que la vacuna.
“Las mutaciones en la variante ómicron lo hacen [al virus] más prolífico, peligroso y escurridizo”.
etc.
Este consenso propagandístico debe romperse. Con respecto a la vacuna, informar a las personas de todo el país sobre los datos de muertes y eventos adversos es el primer paso.
La crisis del COVID iniciada en enero de 2020 no tiene precedentes en la historia mundial. La propaganda bajo Nuremberg es un crimen (ver Capítulo XI).
Desmantelar el aparato de propaganda es crucial. La contrapropaganda juega un papel clave en revelar las mentiras utilizadas para justificar las imposiciones políticas.
Sin desinformación persistente de los medios, la narrativa oficial de COVID se desmorona.
En primer lugar, debemos desafiar enérgicamente a los principales medios de comunicación, sin apuntar específicamente a los principales periodistas que han recibido instrucciones de acatar la narrativa oficial. En este sentido, deberíamos favorecer el diálogo con periodistas individuales (independientes).
Debemos asegurarnos de que las personas en todo el mundo logren comprender la historia y los efectos devastadores de la crisis de COVID con el apoyo de conceptos, análisis, testimonios y datos científicos. Este esfuerzo requerirá un proceso paralelo a nivel de base para sensibilizar a los conciudadanos y establecer un diálogo sobre la naturaleza de la supuesta pandemia, la vacuna de ARNm, la prueba RT-PCR, así como los devastadores impactos económicos y sociales de los bloqueos.
Si bien debemos poner fin a la campaña del miedo, debemos informar a nuestros conciudadanos sobre los peligros de la vacuna de ARNm, así como el caos diseñado de esta agenda totalitaria de “Gobierno global” en las estructuras mismas de la sociedad civil.
La ” campaña de miedo” será reemplazada por ” información, conceptos, análisis y datos”, así como por “estrategias” para confrontar a las grandes farmacéuticas, a los funcionarios corruptos en altos cargos, así como a sus patrocinadores del “Gran Dinero” (‘Big Money’).
También debemos asegurar la conducción del diálogo y el debate en las bases de la sociedad.
Poner fin a la “vacuna asesina”
Nuestra primera tarea es detener y cancelar de inmediato la llamada “vacuna” COVID-19 que ha desencadenado una ola de mortalidad y morbilidad en todo el mundo.
Según el Dr. Thomas Binder:
“Las inyecciones de genes no son seguras. Pueden causar reacciones anafilácticas, tromboembolismo, trombocitopenia, coagulación intravascular diseminada y miocarditis a corto plazo.4
Existe posible inmunosupresión y potenciación dependiente de anticuerpos, ADE, a medio plazo.
Y a largo plazo hay posibles enfermedades autoinmunes, cáncer e infertilidad, riesgos que aún no se han descartado”.
Según Doctors for COVID Ethics, en la UE, el Reino Unido y EE.UU., los datos tabulados respectivamente por EudraVigilance, MHRA (Reino Unido) y VAERS (EE. UU.):
“ahora han registrado muchas más muertes y lesiones por el lanzamiento de la “vacuna” COVID-19 que por todas las vacunas anteriores combinadas desde que comenzaron los registros”
Con respecto a la “vacuna” de ARNm, los principales medios de comunicación NO han informado sobre la catastrófica cantidad de muertes relacionadas con las inyecciones, a pesar de que las cifras oficiales están disponibles públicamente.
“La señal de daño ahora es indiscutiblemente abrumadora y, de acuerdo con los estándares éticos universalmente aceptados para los ensayos clínicos, exigimos que el programa de “vacunación” COVID-19 se detenga de inmediato en todo el mundo.
La continuación del programa, con pleno conocimiento de los daños graves y la muerte de adultos y niños, constituye un crimen de lesa humanidad/genocidio, por el cuales los responsables o cómplices serán en última instancia responsables”.5
Como se describe en el Capítulo VIII, Pfizer tiene antecedentes penales (2009) con el Departamento de Justicia de EE. UU. por cargos de “comercialización fraudulenta”.6
Como parte del acuerdo del Departamento de Justicia de 2009, Pfizer fue puesto en libertad condicional:
“Pfizer también acordó celebrar un amplio acuerdo de integridad corporativa… [que] prevé la implementación de procedimientos y revisiones para evitar y detectar de inmediato una conducta similar a la que dio lugar a este asunto”.7
Pero ya no se trata de “marketing fraudulento”:
“Matar es bueno para el negocio”: La vacuna es una operación multimillonaria en todo el mundo. Es homicidio.
Una vez que se haya detenido la “vacuna”, la criminalidad de ‘Big Pharma’ quedará al descubierto y se comprenderá por completo. A su vez, la legitimidad de la narrativa oficial de COVID basada en mentiras y ciencia falsa inevitablemente se verá afectada. Este es el primer paso para romper la narrativa “oficial” en torno al COVID.
La verdad es un arma pacífica importante. Sin propaganda y desinformación de los medios, los arquitectos de este proyecto no tienen una pierna sobre la que apoyarse.
Rompamos el consenso “oficial” en torno al COVID-19 y el aparato propagandístico que otorga “legitimidad” a una agenda criminal.
Una vez que colapse, se abrirá el camino para revertir el proceso más amplio de caos económico, social y político generado en el curso de los últimos dos años y medio.
Las dimensiones geopolíticas
Lo que se está desarrollando es una fase nueva y destructiva del imperialismo estadounidense. Es un proyecto totalitario de ingeniería económica y social.
La administración Biden ha respaldado la agenda COVID, que se ha utilizado para desestabilizar y debilitar a las economías nacionales (irónicamente, incluidos EE.UU., así como sus aliados y sus “enemigos”).
No podemos divorciar nuestra comprensión de la crisis de COVID de la de la política exterior de EE. UU. y la agenda hegemónica de EE. UU., por ejemplo, la guerra en Ucrania, las relaciones entre EE. UU. y Rusia, la ampliación y extensión de la OTAN, la militarización del Mar de China Meridional dirigida contra China, Irán y la geopolítica de Medio Oriente, los regímenes de sanciones en curso contra Venezuela y Cuba, etc.
Integración de todos los sectores de la sociedad
Cabe señalar que la oposición organizada en muchos países occidentales es débil. ¿Por qué? Porque las “fuerzas progresistas”, incluidos intelectuales de izquierda, líderes de ONG, líderes sindicales y laborales tanto en Europa Occidental como en América del Norte, han respaldado desde el principio la narrativa oficial de COVID. Muchos de estos movimientos progresistas cuentan con el apoyo de fundaciones corporativas.
Las mismas fundaciones multimillonarias que son los arquitectos tácitos del “Gran reinicio” (‘Great Reset’) y la “Gobernanza global” también están involucradas (generosamente) en la financiación de varios movimientos sociales. “Controlan a la oposición”.
Lo que esto significa es que los activistas de base a menudo son engañados y traicionados por sus líderes, quienes habitualmente son cooptados por sus patrocinadores multimillonarios.
Es fundamental que estos activistas de base se integren al movimiento contra el consenso COVID-19.
El camino por delante
Lo que se requiere es el desarrollo de una red de base amplia que enfrente tanto a los arquitectos de esta crisis, como a todos los niveles de gobierno (es decir, en el plano nacional, estados, provincias, municipios, etc.) involucrados en la imposición de la vacuna y en la imposición del confinamiento y cierre de la actividad económica.
Esta red se establecería (a nivel nacional e internacional) en todos los niveles de la sociedad, en pueblos y aldeas, lugares de trabajo, parroquias, sindicatos, organizaciones de agricultores, asociaciones profesionales, asociaciones empresariales, sindicatos de estudiantes y asociaciones de veteranos. Los grupos de la iglesia serían llamados a integrar este movimiento.
La “difusión de la palabra” a través de las redes sociales y los medios independientes en línea se llevará a cabo teniendo en cuenta que tanto Google como Facebook son instrumentos de censura.
Los procedimientos legales y las protestas se están desarrollando en todas las principales regiones del mundo. Como parte de una red mundial de iniciativas, es importante establecer mecanismos de comunicación, diálogo e intercambio dentro y entre países.
La creación de tal movimiento, que desafía enérgicamente la legitimidad de las élites financieras, ‘Big Pharma’, et al., así como las estructuras de autoridad política a nivel nacional, no es tarea fácil. Requerirá un grado de solidaridad, unidad y compromiso sin precedentes en la historia mundial.
Lo que se requiere es romper las barreras políticas e ideológicas dentro de la sociedad (por ejemplo, entre los partidos políticos) mientras se actúa con una sola voz para construir un consenso mundial contra la tiranía.
La solidaridad mundial y la dignidad humana es nuestra fuerza motriz.
Notas
1 Enciclopedia Británica, 20 de julio de 1998. Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. https://www.britannica.com/topic/Declaracion-de-los-Derechos-del-Hombre-y-del-Ciudadano
2 Intercare, nd Parte 10: vacunas COVID-19 y efectos secundarios a largo plazo. https://healthhub.intercare.co.za/2021/09/15/part-10-covid-19-vaccines-and-long-term-side-effects/
3 Anoushah Rasta, 5 de mayo de 2021. Se esperaba que la FDA aprobara las vacunas para los niños, pero ¿están los padres listos para seguir adelante? https://www.nbcbayarea.com/news/coronavirus/fda-expected-to-approve-vaccinations-for-kids-but-are-parents-ready-to-move-forward/2537309/
4 Médicos por la Ética COVID, 3 de agosto de 2021. Necesidad, Eficacia y Seguridad de la Vacuna COVID. https://doctors4covidethics.org/covid-vaccine-necessity-efficacy-and-safety-3/
5 Médicos por la Ética del COVID, 22 de octubre de 2021. J’Accuse! Las “vacunas” basadas en genes están matando gente. Los gobiernos de todo el mundo le están mintiendo a la gente, a las poblaciones a las que supuestamente sirven. https://www.globalresearch.ca/jaccuse-governments-worldwide-lying-you-people-populations-they-purportedly-serve/5750650
6 Departamento de Justicia de EE. UU., 2 de septiembre de 2009. Pfizer Inc. “Marketing fraudulento”: “El mayor acuerdo por fraude de atención médica en su historia” (2009). Departamento de Justicia de EE.UU. https://www.globalresearch.ca/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement/5738792
7 Ibíd.
Comment on Global Research Articles on our Facebook page
Become a Member of Global Research
Source link